Чому в боротьбі за принципи командування Гітлер переміг військових фахівців
Коли читач прочитає це короткий опис війни, в якому можливо було розглянути тільки найбільш яскраві події, він, як здається, не зможе не відчути певної незадоволеності.
Погодившись з тим, що призвела до війни на кілька фронтів основна стратегічна концепція Гітлера перевищила сили і можливості німецького народу і його збройних сил, читач, очевидно, не зрозуміє, як могли бути здійснені ті численні військово-політичні і військові помилки, які, як ми неодноразово підкреслювали в ході викладу, в більшості випадків викликали сильну протидію військових фахівців, і як Гітлеру вдавалося втілювати в життя свої рішення, які військові вважали згубними. Або, простіше кажучи, чому вищі німецькі воєначальники не знайшли ні сил, ні коштів, щоб енергійно і остаточно зупинити Гітлера, що йшов по шляху військових і політичних помилок.
Глибокі психологічні та фактичні причини цього феномена неможливо викласти в декількох словах. Тільки освятив процес становлення офіцерського корпусу Третього рейху з самих різних сторін, можна зрозуміти дії основної маси воєначальників. Але це навмисно не зроблено, пам'ятаючи про цілі цієї книги і її обмеженому обсязі. Проте я хочу спробувати коротко позначити, в чому ж, на мою думку, полягають причини залишається для стороннього спостерігача незрозумілою поведінку німецького генералітету.
Офіцерський корпус німецьких збройних сил ділився на кілька груп відповідно до видів збройних сил (сухопутна армія, військово-морські сили, військово-повітряні сили і війська СС), які в рамках цього питання, не дивлячись на всі їх особливості, необхідно вважати єдиним вермахтом, але які по-різному ставилися до нової держави і особливо до Гітлера. Слід також врахувати, що всередині офіцерського корпусу окремих видів збройних сил існували гострі розбіжності, які виникли ще в процесі їх створення і посилилися в перші роки війни.
Позиція офіцерських корпусів окремих видів збройних сил як в роки їх будівництва, так і під час війни формувалася під впливом історичних умов їх створення (це перш за все офіцерський корпус військ СС), особистих якостей командувача (офіцерський корпус люфтваффе) і ступеня втручання Гітлера у внутрішні справи окремих видів вермахту.
Наприклад, адмірали військово-морського флоту, а значить, і весь офіцерський корпус цього виду збройних сил мали з Гітлером набагато менше всяких непорозумінь і розбіжностей, бо фюрер, нічого не розуміючи в морської стратегії, був з ними досить стриманий і майже не давав приводів для виникнення опозиції в практичних питаннях. Навпаки, воєначальники сухопутної армії, яких Гітлер, який вважав себе в цих справах великим фахівцем, тримав на короткому повідку, загрузли в майже щоденних суперечках і конфліктах, які не тільки швидко підривали довіру до Гітлера, а й приводили до виникнення опозиції в офіцерському корпусі.
Німецький солдат за своїми традиціями і вихованню ніколи не був революціонером. Він завжди противився тому, щоб на нього покладалася відповідальність за питання, які не входили в коло завдань, поставлених перед ним його народом. Він не хотів і не був психологічно готовий до боротьби за виконання подібних завдань, так як вважав їх долею політиків. Потужна сила армії і полягала в тому, що вона була далеким від політики інструментом в руках обраного народом уряду, але в цьому ж проявилася і її слабкість, бо, як тільки німецький уряд стало на шлях, що привів до розгрому гітлерівського режиму, політичне керівництво втратило контроль над армією.
Якби роз'єднаність німецького офіцерства не завадила йому виступити єдиним фронтом, причому в той час, коли німецький народ ще не вів боротьбу за своє існування, тоді подібні єдині дії, можливо, були б успішними. Якби генералітет енергійно використовував такі факти глибокого образи Гітлером честі німецького офіцерського корпусу, як розправа з офіцерами в рамках змови Рема, справа Фрича або, нарешті, в період окупації Чехословаччини, ймовірно, Гітлера ще можна було зупинити. Виступи тоді все спільно, спираючись на ще міцне становище збройних сил в державі, можливо, диктаторські замашки Гітлера вдалося б приборкати.
Але цієї єдності не було. Сухопутної армії, а саме про неї в першу чергу повинна йти мова, не вистачало особистості, яка могла б гідно протистояти Гітлеру і не тільки повести за собою генералітет, війська і молодий офіцерський корпус, але і всупереч вміло використовується нацистами пропагандистському апарату націонал-соціалістичної робітничої партії відкрити німецькому народу очі на те, куди, незважаючи на видимі зовнішні успіхи, веде цей шлях. Тому спроба окремих генералів зупинити Гітлера закінчилася нічим, вилившись в безрезультатні розрізнені виступи, які Гітлер легко зумів придушити. Ще перед війною стала очевидна неможливість згуртування німецького генералітету і спонукання його до активних дій проти диктатора, якого вітали широкі кола народних мас на тлі очевидних зовнішніх і внутрішньополітичних успіхів. Тому виконаєте - чи окремих акцій потрапляли в тінь цих успіхів і без праці усувалися.
Можливо, коли б у ті часи розроблені широкі плани, які передбачали залучення навіть лише частини збройних сил, вони все одно були б приречені на провал, оскільки видається сумнівним, що війська взагалі стали б брати участь в подібних підприємствах. Подібні поодинокі виступи, не знайшовши відгуку в широких масах народу, зазнали б крах, як це було, наприклад, з капповского путчем, розгромленим в результаті рішучого опору робітничого класу.
Таким чином, якщо перед війною перспектива зміни форми правління або, по крайней мере, методів правління з залученням на свій бік армію була вельми сумнівною, то з початком війни вона зовсім зникла. У перші роки війни хід подій на фронті повністю виключав будь-які виступи проти політики Гітлера.
Починалися згодом різними далекоглядними військовими діячами поодинокі спроби що-небудь змінити в існуючому пристрої приводили цих генералів або до відставки, або до арешту, неможливо вплинувши на хід військових дій. Військове виховання і солдатські традиції в поєднанні з неможливістю, зважаючи на велику розтягнутості фронтів, забезпечити зв'язок вищих воєначальників один з одним робили, крім інших причин, подібну спільну акцію нездійсненною, та й її вплив на Гітлера важко було передбачити.
Однак не можна сказати, що всі плани і рішення Гітлера приймалися його найближчими сподвижниками або командувачами арміями без заперечень. У надзвичайно спекотних дискусіях, нерідко переходили межі дозволеного щодо глави держави, начальник Генерального штабу армії і начальник штабу оперативного керівництва вермахту, а також представники інших частин вермахту, часто підтримувані викликаними на доповідь командувачами групами армій, повітряних флотів, і особливо фронтові офіцери вели гостру , часом саркастично полеміку з приводу оперативних, організаційних, військово-економічних і постачальницьких рішень Гітлера. При цьому вони робили нітрохи не прикрашені доповіді про реальну обстановку на фронті і в тилу, які Гітлер вислуховував з великим інтересом, але парадокс полягав у тому, що це ніколи не приводило до зміни одного разу прийнятого ним рішення. Хоча Гітлер і намагався усувати виявлені недоліки і неполадки, однак висновки, які головнокомандувач збройними силами Німеччини робив з цих дискусій, мали в основному особистий характер і не стосувалися суті справи. Начальник або командувач, якого Гітлер не вважав здатним безкомпромісно втілювати в життя його рішення, зникав і замінювався особистістю, до якої Гітлер мав більше довіри. Так, яке виросло і отримало великий досвід в Першу світову війну і в роки між війнами покоління вищих німецьких воєначальників - Браухич, Гальдер, Віцлебен, Бок, Лист, Лееб і інші, не кажучи вже про таких видатних особистостей, як Фрич і Бек, - поступово витіснялося новим поколінням воєначальників, яке, на думку Гітлера, повинне було з непохитною твердістю, в самій несприятливій обстановці і всупереч всім оперативним принципам втілювати в життя його плани. Висувалися такі люди, як Модель, Роммель, Шернер, Рендулич і інші, які, без сумніву, були випробуваними воєначальниками, загартованими у важкій боротьбі з переважаючими силами противника, але вони завжди були тільки прекрасними командирами, але не видатними полководцями. Їх ганяли з однієї гарячої точки в іншу, щоб хоч якось підтримати рушівшееся будівлю фронтів, поки вони не знесилені духовно і фізично, зламавшись під вантажем покладеної на них навантаження.
З першого до останнього дня в низці стрімко мінялися подій найближчим радником Гітлера залишався начальник штабу оперативного керівництва вермахту генерал-полковник Йодль.
Якщо сьогодні дехто вважає, що німецькі генерали і адмірали були в змозі змінити згубні плани Гітлера іншими засобами, крім обґрунтованих заперечень, він не враховує реальних можливостей, що існували в той час.
Правда, був ще один шлях, небездоганний з військової точки зору і досить ризикований, - вплинути на оперативні рішення Гітлера, принаймні на окремих стадіях їх прийняття. Він передбачав тісне співробітництво молодшого командного складу, начальників штабів, офіцерів штабів діючих військ з відповідними посадовими особами вищих оперативних штабів. Відповідним формулюванням оперативних зведень і раціональним складанням на їх основі оперативних карт можна було уявити загальну обстановку так, що Верховному головнокомандувачу нічого не залишалося б, як прийняти рішення, вигідне командуванню на місцях. Цей шлях використовувався в інтересах узгодженого з реальними можливостями доцільного ведення бойових дій і в окремих випадках приводив до успіху.
На закінчення ще раз коротко зупинимося на часто сильно перебільшеною діяльності різних підпільних організацій, що направляли свою активність - виражалася в численних актах тероризму і саботажу - на підрив військово-економічного потенціалу Німеччини. Ретельне вивчення всіх фактів саботажу переконливо доводить, що, незважаючи на наявність в німецькій економіці мільйонів іноземних робітників, спроб саботажу в процентному відношенні було набагато менше, ніж в Першу світову війну. Випадки зради батьківщині, які неможливо заперечувати і які нам поки не все відомі, приводили, наскільки можна судити за наявними даними, до дуже прикрим і абсолютно зайвих втрат, але такі випадки навряд чи мали істотний вплив на хід війни.
Чутки про нібито неправильному використанні окремих військових з'єднань і частин, предметів постачання, а також про фіктивні, дезорієнтуючих наказах в окремих випадках дійсно можна віднести до актів саботажу і діяльності ворожих агентів, але такі випадки в загальному ході подій теж нічого не змінили.
Німецький вермахт і німецький народ зазнали поразки в боротьбі з мали величезне людське і матеріальна перевага противником, тому що політичний керівник, Гітлер, виходячи з неправильної оцінки ресурсів противника, поставив перед збройними силами і народом завдання, з якими вони не впоралися і не могли впоратися. І навіть тоді, коли фюрер німецького народу зрозумів свою помилку, він не зміг і не захотів зробити з цього необхідні висновки.
Поділіться на сторінці