У розділі рейтинг знаходиться статистика по всім блогерам і співтовариствам, які потрапляли в основний топ. Рейтинг блогерів вважається виходячи з кількості постів, які вийшли в топ, часу знаходження поста в топі і яку він обіймав позиції.
Тому що монголи в 13-му столітті легко перемагали всіх. китайців, корейців, хорезмийцев, арабів, персів, степовиків, кавказців, росіян, поляків, угорців, німців. Вони виграли сотні боїв, часто маючи менші сили, а ураження їх можна порахувати на пальцях руки - і всі вони тільки від східних народів зі схожою тактикою і вміннями.
Зокрема, всі до єдиного битви з європейцями вони виграли, легко розправляючись з хваленими лицарями Західної Європи.
Дрібні сутички, невдалі облоги не береться до уваги. Протистояти їм практично ніхто не міг.
За рідкісним винятком були коли монголи надто заривалися з малими силами проти незнайомих супротивників
(Розгром відносно невеликих корпусів в Булгарії 1224-го або в Єгипті 1260 го).
Що втім теж лише підкреслює їх самовпевненість, на яку вони очевидно мали підстави.
Така вибухова експансія і військові успіхи ніяк не можуть пояснюватися чисельною перевагою - оскільки неможливо завоювати і тримати в покорі такі величезні території не вміючи воювати малим числом і несучи великі втрати.
Навіть якщо зібрати початково велике військо - його вистачить лише на разовий похід. Демографічний потенціал народу буде повністю підірваний, але ж монгольські степи це м'яко кажучи, не райський сад, що не інкубатор в якому можна нестримно плодитися для поповнення.
Крім того, не вміючи добре воювати, не можна буде доукомплектувати свої війська арміями підкорених народів. Таких союзників важко контролювати, наприклад вони завжди можуть вирішити перебігти до ворога і вийде недобре.
Робити те, що робили монголи можна тільки маючи репутацію непереможних жахливих термінаторів, страшних навіть в малому числі.
А ніяк не отару дикунів, яких ледь озброївши, хмарою кидають в бій, завалювати противника трупами.
Що ж робило монголів страшними противниками для будь-якої середньовічної армії, включаючи дуже схожих армій степових кочівників?
Якщо коротко - це поєднання специфічних властивостей озброєння, воїнів, коней і наработаннного вміння все це використовувати найкращим чином.
Наприклад, кажуть що цибуля це марна зброю, що монгольські луки були слабкі і стріли їхні легені, нічого не пробивали.
І що навіть стрілу можна просто відбити, так повільно вона летить. (Sic!)
Кажуть що потрапити під вершника з лука на ходу неможливо, що монголи витратили б все стріли за хвилини бою без толку, та ще й стріляли по площах. У жодного такого генія я звичайно не зміг з'ясувати звідки вони всю цю маячню почерпнули.
Один взагалі заявив що він впевнений що потрапити на ходу з лука неможливо, тому що у нього є досвід стрільби по рухомих мішенях Прямо як в анкедоте про Карузо який фальшивить і гаркавить.
Але ж набагато краще звернутися до історичних свідчень. Що вони говорять про монгольських лучників?
Найрізноманітніші джерела з усіх країн, від Китаю до Європи сходяться в одному: монгольські луки кращі, вони самі неперевершені лучники, які вміють влучно вражати будь-яких супротивників, практично в будь-якому захисті (якщо не людей, то коней), причому роблять це також на повному скаку і в усіх напрямках. У поєднанні з тактикою вимотування, помилкових відступів і оточень це давало їм критичне перевагу.
Ось наприклад довжелезна добірка цитат зі свідчень сучасників.
Ось ще гарне дослідження про епоху монгольського лука.
Я приведу тут лише частина:
Плано Карпіні:
«... Треба знати, що якщо можна обійтися інакше, вони неохоче вступають в бій, але ранять або вбивають людей і коней стрілами, а коли люди і коні ослаблені стрілами, тоді вони вступають з ними в бій».
Свідоцтво вірменського царевича Гайтона. «З ними дуже небезпечно починати бій, - розповідав Гайтон в 1307 г. - так як навіть в невеликих сутичках з ними так багато убитих і поранених, як у інших в великих боях. Це є наслідком їх спритності у стрільбі з лука, так як їх стріли пробивають всі види захисних засобів і панцирів ... У боях в разі невдачі відступають вони в організованому порядку, переслідувати їх, проте, дуже небезпечно, так як вони повертаються назад і вміло стріляють у час втечі і ранять бійців і коней. Як тільки бачать вони, що противник при переслідуванні неуважний і його ряди прийшли в безлад, повертають вони знову проти нього і таким чином досягають перемоги ».
«В битвах з ворогом беруть вони верх ось як, - свідчить Марко Поло. - тікати від ворогів вони не соромились; тікаючи, повертаються і стріляють з лука. Коней своїх привчили, як собак, воро- тися на всі боки. Коли їх женуть, на бігу б'ються славно так сильно, так само точно, як би стояли лицем до лиця з ворогом; біжить і назад повертається, стріляє влучно, б'є і ворожих коней і людей, а ворог думає, що вони засмучені і переможені, а сам програє, тому що і коні у нього перестріляти, та й людей неабияк перебито. Татари, як побачать, що перебили і ворожих коней, і людей багато, повертають назад і б'ються славно, хоробро, розоряють і перемагають ворога. Ось так-то вони перемагали у багатьох битвах і підкорювали багато народів ».
Ні! Монгольський цибулю був військової новинкою, і він набагато перевершував звичайні луки гуннского типу - по поєднанню сили натягу і довжини ходу тятиви. Зрівнятися за потужністю, дальності стрільби з ним міг тільки знаменитий англійський довгий лук, але це чисто піхотна зброя при його довжині під 2 метри. Уявіть що було б, якщо англійських лучників посадити на коней, щоб вони ще й на ходу могли стріляти? Це ж уберваффе Середньовіччя - оточив на конях і розстрілювати як у тирі!
Собссно приблизно це і сталося з Англією, яка підкорила півсвіту - але не за рахунок кращих лучників на конях, а кращих кораблів і вогнепалу. Дивно що ніхто не хоче покричати - "як цей сраний острів стільки міг завоювати. Вся історія підроблена!"
Зверніть увагу що монгольський лук показаний в ненатянутом стані, при натягуванні тятиви він вигинається у зворотний бік!
І які незвичайні іспрользовалісь наконечники - не загострена, а з плоскими широкими крайками - для ураження коней і нанесення широких ран незахищеним людям.
Ще важливий момент - тактика монголів була розрахована на прицільну стрільбу, і воїни повинні були вміти вражати на скаку людини з 30 кроків - це спеціально обмовлялося в "статуті" Чингісхана.
Непокоять стрілянина здалеку, навісом, теж звичайно застосовувалася, але це суто додатковий метод, який перемогу принести не міг.
АПД. Пост оговтався якось сам собою на половині. Так що упс.
Подруга обурюється. Виставила фотографії на великому міжнародному сайті знайомств. Їй, як і мені, ще немає сорока. Виглядає набагато привабливіше мене - середнього зросту, худенька, довге каштанове волосся. Урожай - одні пакистанці та індуси. Просто валом. Серед них затесалися два амер.
Кумедне обговорення пішло по попереднього посту. Деякі читачі сприйняли його суть як якийсь торг між російськими-православними і татарами-мусульманами: ми вам дозволимо не ходити на суботник, ви нам дозволяєте відпочивати в п'ятницю.
Мені симпатичний девіз Маркса - "Піддавай все сумніву". Але є речі безперечні. Як би не складалося все далі, Руїна, безумовно, приречена. Буде голод, буде холод, і хвороби, натурально, теж будуть, бо пан Беркут абсолютно прав: надлишок населення, не є службовцем безпосередньо хунті.
«Я не можу зрозуміти, навіщо йому потрібна ця моторошна гігантська весілля. Він же не кавказець. До чого ці безглузді понти? »- питаю я Ленку. ... Я допомагаю організувати весілля Ленкіну родичу і перебуваю в повному невіданні. Людина він, м'яко кажучи, небагатий, але весілля вирішив влаштувати нешуто.
Чи є хто-небудь, хто успішно поєднує / поєднував ГВ, прокидається раз 5 за ніч дитини і роздільний сон? На даний момент наша дитина (6міс) засинає без грудей і спить в ліжечку з 21 до 1 ночі, потім беру до нас і до ранку вже він спить з нами. Останнім часом мене це стало напружувати.