Ось чому варто взяти приклад зі Стіва Джобса і завести особисту уніформу
Кожен день ми приймаємо рішення. Починаючи з самого першого - відкласти сигнал будильника або встати. І так весь день. Що з'їсти на обід? Коли піти з роботи? Говорити що-небудь на зустрічі або краще промовчати? Сходити в тренажерний зал або відпочити? І так далі.
Але ось що цікаво: коли ви приймаєте рішення, ви витрачаєте енергію. Якщо ви приймаєте занадто багато рішень за надто короткий проміжок часу, ви втомлюєтеся. Щоб прийняти найкраще рішення потрібно економити енергію.
Уніформа Стіва Джобса
Стів Джобс носив чорну водолазку, сині джинси та кросівки. Це стало його фірмовим стилем.
Джобс задумався про впровадження уніформи в Apple після поїздки в Японію, коли глава Sony Акіо Моріта розповів йому про те, що спецодяг сприяє згуртованості колективу.
Однак співробітники Apple сприйняли цю ідею без ентузіазму. Більш того, вони прямо-таки зненавиділи фірмові жилети, розроблені для них дизайнером Міяке.
Уніформу в компанії довелося скасувати, але Стів Джобс не зовсім відмовився від ідеї і замовив Міяке кілька сотень чорних водолазок. Сам Джобс пояснював своє рішення просто: уніформа - це зручність і фірмовий стиль. Але крім цього, глава Apple позбувся від необхідності кожного разу вибирати, що одягти.
Що важливіше: вибрати футболку або нову стратегію для просування компанії? Виходить, що однаковий наряд Стіва Джобса - це ще одне просте рішення, яким він міг знехтувати, щоб зробити Apple легендарної.
Чи можна за рахунок відмови від дрібних рішень поліпшити свою здатність приймати рішення, які дійсно важливі?
Так, і дуже просто. Потрібно тільки завести звички і зробити дії автоматичними, щоб вам не довелося нічого вибирати.
Щоб уникнути прийняття дрібних рішень необхідно залишити який-небудь певний набір одягу та взуття і носити їх в різних варіаціях. Менше вибору - більше ефекту від прийняття рішень. Так само йде справа і з раціоном харчування і з іншими процесами, які можна довести до автоматизму.
Не потрібно витрачати сили на дурниці. Автоматизувавши або делегуючи свої обов'язки можна уникнути величезна кількість рішень, які виснажують ресурси для прийняття подальших більш важливих.
Беручи менше рішень, ви будете приймати якісно кращі.
John Stark відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
Спочатку передам привіт команді маркетологів Еппл: ребзя, ви кращі, ефективність вашої роботи показують відповіді в цій темі!
Гаразд, якщо серйозно, то прикид Стіва Джобса (у чому ходить Цукерберг я не знаю, тому його зачіпати не буду) - це частина візуального образу бренду і елемент просування. Нижче підтвердження:
1. Презентація нових продуктів Еппл була популярним шоу, центральну роль в якому грав Джобс. Якщо не вірите, порівняйте останню презентацію з виходом першого айфона. Очевидно, що образ центрального персонажа успішного шоу повинен бути опрацьований.
2. Саме поєднання одягу досить незвично. Бігові кросівки New Belance і джинси Levi's 501 - це не ті речі, які може собі дозволити кожна людина на планеті, тому говорити про близькість з покупцями досить наївно. Водолазка - це взагалі дуже дивний елемент одягу, який є далеко не у всіх в гардеробі, більш того, їх найчастіше носять під чим-небудь.
3. Г-н Джобс жив в регіоні з досить жарким кліматом, де більшу частину року набагато практичніше були б сорочки або футболки, легкі джинси або лляні штани і якісь матерчаті тапки типу еспадрільі, якщо він дійсно мав на меті виглядати просто. Я жодного разу не бачив Джобса в футболці, більш того, він майже завжди з подкатайте рукавами, тобто в водолазці було жарко.
4. Потрібно бути дуже дивною людиною, щоб весь час носити однаковий одяг. Ідея особистої уніформи непогана, я сам її дотримуюся: усі мої речі поєднуються між собою, але вони різні - навіть численні чорні футболки з білими принтами різні. А використання весь час однакових речей може взагалі привести в депресію, не кажучи вже про те, що креативність воно явно не стимулює.
В уніформі Джобса простежується певний посил (далі моє имхо):
- водолазка - це, як не дивно, частина повсякденного дрес-коду для начальників, середніх і вище менеджерів і виняткових фахівців, яку прийнято носити з не-класичним піджаком або блейзером;
- сині 501 - це сама класична модель джинсів, яку тільки можна уявити. Вона, з одного боку, не впадає в очі за рахунок "середнього по палаті" крою, з іншого - атрибут людини з хорошим смаком, якому немає потреби виділятися одягом. Крім того, сині джинси - це своєрідний атрибут стереотипного американського стилю, частина Американської Мрії для всіх, хто знайде зайві пару сотень баксів;
- бігові кросівки - це максимально далека від класики взуття, якщо не вдаватися до крайнощів типу сланців і ласт. По-хорошому, в них взагалі не ходять по вулицях, а надягають тільки на пробіжку. Посил такому взутті очевидний: на тлі всіх інших учасників в строгому одязі Джобс не спромігся навіть лоуфери якісь купити, а прийшов в тій же взуття, в якій був на ранковій пробіжці.
В сумі такий візуальний код дає посил: з нами ти можеш бути одночасно успішним і настільки незвичним, наскільки дозволяє твій склад особистості.
Артем Манульченко відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
Веду кларнет ЛССМШ їм С.Крушельницької. Аранжувальник, клавішнік.Композітор.Руководітель акустичної фольк-группи.Коллекціонер-виробник МIDI файлів. 30 років досвіду: студийно-концертно-ресторанно-весільного та педагогічного. Але дітей ще люблю.
Частина іміджу - свобода від тиску грошей. Впізнаваність. Це важливо для публічної людини. Показне байдужість до одягу як показ повної концентрації на роботі думки. Простий гардероб, щоб не відволікати від своїх ідей. Універсальність.
не потрібно напружувати мозок "а як я буду в цьому виглядати - добре чи ні?", не потрібно витрачати дорогоцінний час, стоячи перед шафою з німим запитанням "що мені сьогодні одягнути?"
Тим самим вони протиставляють себе традиційній фінансової еліти, яка одягається в строгі костюми. Так вони показують свою свободу.
Що стосується Стіва Джобса, то у нього зараз не особливо є вибір в чому ходити.)
А от щодо Цукерберга все куди простіше. Бачите-ли з акторами є така річ, що їх починають асоціювати з найвідомішою їх роллю (Даніель Редкліфф для більшості буде "той чувак який грав Гаррі Потера"), але те ж саме працює і з іншими людьми. Наприклад, якщо ми говоримо про "успішних" людей, то уявіть якби Стів Джобс почав ходити кожен раз по-різному. Ну наприклад, сьогодні він в костюмі, а завтра в гавайської сорочку. До такого і ставлення інше. Та й навіть якби він ходив на презентації просто в костюмі, він би не передав потрібну ідею. Цукерберг своїм одягом підкреслює "дивіться я такий же як і ви", але при цьому це не означає що він завжди в ній ходить, можливо це частина піар компанії Фейсбук, а він особа цієї компанії. Власне тому в нашій свідомості культивують саме цей образ. Так як цільова аудиторія починає думати саме так. Але якщо пошерстити гугол то можна знайти і інші його фото.
І якби такий дядько мені говорив "Фейсбук це круто!", То я б чемно сказав "ні". Ну не може бути, щось цікаве просуватися чуваком в строгому костюмі.
Юридичний супровід по всіх видах суперечок.
Все дуже просто. Люди на кшталт Стіва Джобса залежні від їх ідеї і найвища насолода їм приносить їх діяльність. Тому що вони знаходяться на своєму місці в житті. Вони реалізують себе на 100%.
Звичайна людина часто працює на ненависній роботі, відчуває купу дискомфорту. Хочеться красиво одягатися, щоб це приносило задоволення. Хочеться красиву машину. Тому що хочеться компенсувати порожнечу в своїй душі, яку приносити нелюба діяльність.
Коли ти в житті реалізований, тобі плювати на зовнішність.
Зірки Голлівуду з мільярдними статками часто їздять в метро в лахмітті.