Говорити, що Сталін допустив війну некоректно. Він прекрасно знав, що війна буде.
Правильніше говорити, що він допустив таке катастрофічне початок війни. А підвела його, заодно країну і народ, його ж власна параноя, в якій він нікому не вірив. У тому числі і з численними повідомленнями про концентрацію німецьких військ вздовж усього кордону нашої держави.
Підвела впевненість в своїй непогрішності, в якій Сталін був упевнений, що Гітлер ні за що не почне війну на два фронти. А якщо і почне, то не відразу, а після численних претензій до СРСР.
Крім того, неправильної виявилася сама концепція майбутньої війни. Всім вселяли - "малою кров'ю на чужій землі". В результаті армію зовсім не вчили оборонятися, а до настання вона просто не була готова.
Багато що тут можна чого ще накатати. Але це основні причини військової катастрофи всіх часів і народів.
Чи не в собі Руда [30.7K]
Хотіла відповісти на питання. Колись писала реферат на Тему: "Пакт Ріббентропа і Молотова" інтернету тоді не було, інформацію шукала сама, багато довелося літератури перечитати. Але прочитавши Ваш відповідь, зрозуміла, що запізнилася :). Ви абсолютно праві. - 2 роки тому
І далі: практично всі країни до війни мали наступальні стратегії ..
І СРСР був не виключенням ..
Крім того ясно, що оборонна стратегія - це пасивна поведінка, наприклад Курська дуга-там дійсно РККА застосувала тактику оборони, що переходить в наступ, але це взято ціною того, що були визначені напрями наступу вермахту (досить точно) і тут були сконцентровані сили, в кілька разів перевершують противника; при цьому вермахту навіть в таких умовах майже вдалося проломити оборону ..
І останнє: ефективна оборона на такому величезному фронті, як кордон СРСР була майже неможлива ..
Справа в тому, що наступаючі війська концентруються на певних ділянках, в кілька разів перевершуючи обороняються (не менше ніж в три рази) і як ножем розсікають оборону ..
Різні ж оборонні споруди здатні лише на невеликий час звич скувати наступаючих, підійшла артилерія в прах розносить всю лінію оборони. - 2 роки тому
І останнє: всі ваші міркування - це повторення примітивних міркувань "стратегів", яких особливо багато розвелося в перебудову ..
Краще почитайте наприклад Ісаєва, де він дохідливо пояснює стан справ в той час, заодно показує брехня Різуна і резуноідов і іже з ними. - 2 роки тому
Війна все одно була б, Гітлер прийшов до влади з метою почати нову війну з метою реваншу, адже він вважав, що Німеччина під час Першої світової повинна була ось-ось перемогти, але зрадники-євреї-соціалдемократи встромили ножа в спину (чи не так дуже схоже на риторику, яка розпочалася в перебудову, і триваючу зараз, тільки тут Німеччина заміна Росією) ..
Приходу при владі Гітлера сприяли як власні монополії (наприклад "Крупп", "Сіменс"), так і іноземні; сильно допомагали в цьому і іноземні уряди: Франції та Великобританії, причому це вони дивилися крізь пальці на зухвале порушення Гітлером версальських угод (умов капітуляції Німеччини в Першу світову), дозволили введення військ Німеччини в демілітаризовану зону, вони також здали Чехословаччину в результаті Мюнхенської змови, дозволили аншлюс Австрії ..
Щодо стану кордонів і іншого: Німеччина до нападу на СРСР мала вже хороший військовий досвід, налагоджену систему, моторизовану армію, здатну зламувати БУДЬ-ЯКУ оборону противника, так наприклад вони досить швидко зламали систему оборони Бельгії, дуже добре ешелоновану ..
Далі: Німеччина вела сильну роботу по дезінформації та в результаті цього керівництву СРСР розвідка доповідала найсуперечливіші відомості про початок війни, починаючи від того, що війна може початися і завтра до про перенесення термінів початку війни на рік-два ..
Далі щодо початку війни: НІКОЛИ до цього не відбувалося ТАК початок війни, зазвичай періоду початку війни предварялся обмін нотами і ультиматумами ..
Наприклад перед початком Першої світової процес обмін нотами тривав близько місяця.
На підставі такої традиції все вважали, що і війна почнеться приблизно так само, обмін нотами буде відбуватися близько місяця, за цей термін буде оголошено мобілізацію ..
Далі: відповідно до історичних даних і відповідно до спогадів Жукова (колишнього тоді начальником Генштабу) приблизно за добу військового і політичного керівництва СРСР стало достеменно відомо про напад і в військові округи були вислані телеграми для приведення військ у бойову готовність, причому частина командувачів військами (наприклад генерал Кирпонос в Київському Особливому військовому окрузі вжив усіх заходів) зробили все можливе, а інші, наприклад генерал Павлов не зробили ЖОДНИХ заходів, в результаті угруповання Павлова, що знаходиться в Білосток кому виступі в результаті ударів в основу моторизованими військами Німеччини виявилася в казані (цей прийом був добре відпрацьований командуванням вермахту) ..
Взагалі довго писати, краще прочитайте книги Ісаєва: "Антісуворов: велика брехня маленького чоловічка" і "Антісуворов-2", там докладно розповідається про стан РСЧА перед війною, стан вермахту, причини його успіхів першого року війни, тактики і стратегії; також в книзі розкриваються брехливі заяви Різуна і резуноідов, прострочених "стратегів", які нічого не розуміють в тодішній політичній обстановці, але пишуть повну ахінею ..