Він був не просто неминучий, це було заздалегідь сплановано і підготовлено за декілька років, а взагалі, якщо бути чесними, СРСР розвалився не в 90-е, остаточний його розвал завершується тільки зараз, адже всі ці роки ми жили за рахунок того, що залишилося від будівництва комунізму - дроти, які ще де-не-де висять труби, комунікації, які зношені і дають збій, як каже моя мама. Хай живе Сміла Ілліч! У нас часто відключають світло, де тонко, там і рветься.
До питання чому - та тому що в останні часи у еліти накопичилося багато грошей, вони вже не хотіли жити красиво, постійно переховуючись і прітворться звичайними радянськими громадянами, маючи повний балкон грошей.
Вони таким чином легалізувалися.
Тому, що в середині шляху, на найважливішому ділянці його, стався відкат, провал. Те, що в сімдесятих і вісімдесятих називалося радянським союзом, не відповідало по суті своїй назві.
Крах стався через нездатність нового господарського механізму, протиприродного гібриду, до скільки-небудь ефективного управління та організації.
Відповідно, програш перед більш живий і динамічною вільної ринкової різновиди капіталізму для його одноцентровую різновиди був лише питанням часу.
Важливо підкреслити, що саме формування цього господарського устрою не було неминучим апріорі. Але коли ведуча до нього тенденція, будучи недооціненою, перемогла, вона вже містила неустранимую причину майбутнього падіння.
Часто говорять "Історія не має умовного способу". Але все ж нам хочеться зрозуміти, що було б, якби це не сталося. І головне, нам хочеться зрозуміти, "це було неминуче?". А ще нам хочеться зрозуміти, чому це сталося.
Спробую викласти своє бачення. Тих хто не згоден, прошу сперечатися, обговорювати, а не намагатися "вивести мене з себе", дискусія завжди продуктивніше ніж заперечення без аргументів.
Потрібно було знайти вихід із ситуації. Тільки з початком 80-х СРСР зіткнувся з ще однією проблемою, з тим що Політбюро занадто закостеніло. Молоді регіональні лідери не були згодні, коли центр, вибачте мене на слові, "перемрет", їм хотілося дорватися до влади раніше. Сама система, яка передбачала тривалий "набір ваги", а потім його використання в образі "всевладдя" застаріває, потрібні були свіжі ідеї і лідери.
Побудована в СРСР система могла б забезпечити і це, але в 90-х його "перекосило". Саме на це питання, навіщо тоді центральна частина системи, лідером якого в той момент вибрали "наймолодшого" не змогла спрацювати, і шукають багато відповідей. Решта "закони", прагнення лідерів регіонів до самостійності, фінансові труднощі державної економіки, тільки самі по собі не могли привести до краху.
Одне з точок зору, на мій погляд досить заможна, стверджує, що не тільки історія народжує особистості, а й особистості творять історію.
На той момент особистостями, які могли творити історію, в силу колишніх зусиль, виявилися двоє. Перший з них і не сильно то був зацікавлений в СРСР, вважаючи, що це є непорушним. А другий грав ва-банк, бо йому потрібна була влада, за всяку ціну. У підсумку, другий переграв першого, а ціну за це заплатили інші.
У світлі цього протистояння крах СРСР був неминучий. А в світлі ідеологічних цінностей. тут розмова довгий.
Про неминучість. Можна було довго утримувати радянський корабель на плаву. Багато (Білорусь, Республіки Азії і Казахстану) були зовсім не проти. Зусиль прибалтійських країн не вистачило б для розвалу СРСР.
До краху союзний проект привів комплекс причин. Перш за все економічних. "Економіка дефіциту" не могла влаштовувати всіх радянських громадян. Але як показує досвід комуністичного Китаю - з цим можна було боротися. Треба було лише відійти від комуністичних догм і дозволити приватну власність.
Найцікавіше, що рушійною силою, яка і розвалила супердержаву виступила партійна еліта Української РСР. Поки на чолі СРСР стояв грузин - Сталін, українці - Хрущов і Брежнєв; все було в порядку. Як тільки в керівництві з'явилися українські Горбачов і Єльцин; все пішло на шкереберть.
Якщо піти від особистостей, то саме українська еліта виражала прагнення українського народу позбутися баласту з 14 союзних республік і нарешті зажити "без дефіциту", як нормальна нафтовидобувна країна.
Я думаю, що в даний час майже всі задоволені. Еліта отримала в руки власність, народ - нагодований. А ностальгія по СРСР помре разом з пенсіонерами.
Це-вибачте, шановний, демагогія наших лібералів - про те. що крах СРСР був нібито абсолютно неминучий. Цим фіговим листком вони прикривають розкрадання всього-що залишилося після великої країни.
що цікаво-25 років вже крадуть і грабують і все ще до кінця не можуть розікрасти.
це- хоча б побічно- свідчить про фортеці фундаменту на якому стояв СРСР.
під час перебудови низкою політиків (наприклад академіком Сахаровим, якого аж ніяк не віднесеш до захисників радянського ладу) висувалася ідея конвергенції-то є поєднання кращих рис капіталізму і соціалізму. цим шляхом - до речі пішов Китай і досі використовує цю схему
але нашим було зручніше все зруйнувати і розікрасти. якось звичніше.