Відставка Олексія Кудріна залишається загадкою для експертів і ЗМІ, які гадають, що рухало міністром фінансів в той момент, коли він зважився кинути виклик главі держави: втрата пильності або розрахунок на захист з боку Володимира Путіна?
Що змусило Кудріна піти на цей демарш? Впевненість в своїх силах, а головним чином в тому, що Путін його «прикриє»? Путін, як ми тепер знаємо, відмовився боротися за «кращого міністра фінансів». Чому?
Правдоподібних версій з цього приводу, як видається, дві.
Версія перша. Перш за все, Путін, як в минулому співробітник спецслужб, досить субординованого. Потім, як юрист за освітою, він дуже високо ставить формальну сторону будь-якого питання. Що прем'єр і підтвердив на наступному за звільненням Кудріна засіданні уряду. Звертаючись до членів кабінету, він настійно попросив їх «гідно виконувати свій службовий обов'язок до кінця, до того моменту, коли не почнеться формування нового уряду». Зрозуміло, що весь цей пасаж відноситься до потрапив в опалу екс-главі Мінфіну. Сигнал чиновникам посланий абсолютно чіткий: не треба сіпатися завчасно і порушувати непорушні формальні і неформальні правила роботи традиційного бюрократичного механізму. Сюди ж відносяться і слова Путіна про необхідність «підвищити дисципліну і відповідальність».
Своєю заявою про незгоду з Медведєвим Кудрін порушив і формальну субординацію. Всі знають, хто в Росії насправді господар. Але будьте люб'язні слідувати непорушним правилам бюрократичного етикету - начальник мого начальника поза критикою. Тим більше, публічною. Путін не міг пробачити такого навіть «незамінним» Кудріну. Тому повністю підтримав Медведєва в рішенні звільнити незгодного.
Для Путіна взагалі завжди був дуже важливий такий критерій як легітимність, а значить, формальна сторона питання. Можна як завгодно довго критикувати його за збільшення президентського терміну або введення того чи іншого непопулярного закону, однак не можна не визнати, що юридично до всіх цих рішень причепитися вкрай складно. Путін завжди схильний діяти за законом або (як у випадку з Кудріним) за усталеними правилами. В даному випадку - правилами традиційної чиновницької субординації.
Медведєв в цій ситуації зробив те, що і повинен був зробити - якщо підлеглий на весь світ заявляє, що не збирається з ним працювати, то він має піти у відставку. Крім того, розбіжності з президентом, про які говорив в Америці Кудрін (нібито, незгоду з питань формування військового бюджету) - виглядають взагалі надуманими. Чому претензії з цього приводу пред'являлися їм тільки президенту? Хіба не прем'єр, його безпосередній начальник, захищав військовий бюджет в своїй промові на з'їзді «Єдиної Росії»?
Так що справа не в розбіжностях по видатках на оборону. Причина «наїзду» Кудріна на Медведєва крилася в іншому. Можливо в тому, що він побачив в президенті, як кажуть американці, «кульгаву качку», яку можна штовхати без жодних проблем, демонструючи власну велич. Або в тому, що Йосип Віссаріонович називав «запамороченням від успіхів». Кудрін, «улюбленець Путіна», не раз визнавався кращим міністром фінансів економік, що розвиваються, можливо, просто увірував в свою незамінність, розслабився і ... програв.
Версія друга. Висловив її голова «Ділової Росії» Борис Титов. Кудрін, на його думку, «ідеальний міністр країни з сировинною економікою», але його час минув, а він цього не помітив. Те, що відбулося між ним і Медведєвим - лише привід, оскільки рано чи пізно він все одно мав би вирушити у відставку. Прийшов час іншої країни - що орієнтується на нову індустріалізацію.
Однак чи вірна ця друга версія, можна буде зрозуміти в найближчому майбутньому по реальних змін в промисловій політиці Росії. Якщо такі, звичайно, будуть.