- Скажіть, будь ласка, чому при хрещенні хлопчиків вносять у вівтар, а дівчаток - ні?
- У Православній Церкві існують давні звичаї, початок яким було покладено ще за часів святого Василія Великого. Було встановлено, що служіння у вівтарі - виключно чоловіче заняття. В наш час, з благословення єпископа, жінки похилого віку в окремих випадках допускаються до служіння біля вівтаря. Особливо в жіночих монастирях, де, крім духовенства, немає чоловіків. Але правило таке. І при хрещенні цей звичай виконується. В цьому немає нічого страшного. Але це звичай. Якщо цей звичай благочестивий, то він у своїй першооснові має певний сенс. І тому, дотримуючись цього звичаю, розмірковуючи над цим, ми можемо повернутися до його витоку і зрозуміти, чому це відбувається. З милості Божої у нас в церкві немає таких ідей, щоб, як у західному протестантизмі, ввести жіноче духовенство. І тому кожна народжена в Церкві людина чоловічої статі, є член народу Божого, народу святого, людина, взятий на спадок. Жінка теж член Церкви, і в майбутньому теж член домашньої Церкви за покликанням. Але роль чоловіка і жінки в сім'ї розрізняються. Чоловік - глава сім'ї, глава домашньої Церкви. Тому при його посвяченні Богу, яке і є святе Хрещення, його вносять у вівтар. А у жінки роль, як у диякона, помічника йому. Тому жінка, дівчинка в вівтар не вноситься.
- Я була в Серафимо-Дівєєвському монастирі і віддала записки за здоров'я. У мене сусідки вірменки, вони теж передали записки. Але там викреслили імена Інеси і Лілі, сказали, що це імена не православні. Я їм пояснила, що це вірмени, але вона слухати не хотіла. І викреслила також Станіслава. Я була дуже засмучена.
Ось приклад. Я їду на машині, мені потрібно повернути ліворуч. Поворот заборонений, але я повертаю, куди хочу. Міліціонер мене зупиняє, а я ображаюся. На що ж ображатися, якщо поворот заборонений? Не треба ображатися, плати швиденько штраф і їдь далі. Або здавай права.
- У минулій радіопередачі Ви кілька разів негативно відгукнулися про радянську владу. Скажіть, а чому Церква мовчить про владу нинішньої? Ось, наприклад, відспівували Єльцина, в храмі Христа Спасителя, як Бориса Миколайовича, не як раба Божого Бориса. І така позиція Церкви - плазування перед владою - проявляється у всьому. Як ви вважаєте, лягали радянську владу, а про цю, яка існує, мовчати, напевно, простіше?
- Безумовно. Висловлювати своє ставлення до того, що не представляє для тебе ніякої небезпеки, набагато простіше. В цьому ви абсолютно праві. Але радянська влада була гонителькою Церкви. Теперішня не є такою. Вона дала Церкви надзвичайну свободу. Якщо щось в нашій ситуації сучасної, народної життя мене, як громадянина і християнина не влаштовує, я про це намагаюся говорити відкрито. І кожен, хто мене знає, можуть це підтвердити. І що в цьому особливого? Ну, от уявімо собі, що наше священноначаліє буде всіма доступними засобами лаяти владу. Чого ми цим досягнемо? Швидше за все, Церква в свій період відновлення, замість стриманою доброзичливості отримає активну ненависть і протидія. Питається, кому від цього буде краще? Нашому народу, нашим парафіянам? Зрозуміло, немає. Тому в цьому немає ніякого плазування. Візьміть тексти офіційних заяв Церкви. Там ні в інтонації, ні в суті ви ніякого плазування не знайдете. Ось Єльцин, наприклад, поїхав відспівувати єкатеринбурзькі останки. Уповноважені Церквою люди не були впевнені в тому, що це дійсно останки Царської Сім'ї. І що ж? Патріарх не пішов на поводу у кон'юнктури. Відспівували ці останки, панахиду служили просто про людей постраждали. Церква могла б заради того, щоб якось поталанити в той час діючого президента, піти на поступку. Але ні, вона не пішла. І ми бачимо по багатьом позиціям: офіційна позиція Церкви і офіційна позиція уряду часом розходяться. І з деяких питань навіть серйозно. Тому, то ви недостатньо інформовані, то у вас якийсь упереджений погляд.
- На Червоній площі стоїть мавзолей, і в ньому лежать останки Леніна. Хреста над мавзолеєм немає. Чи буде він прибраний з Червоної площі? Адже мавзолею-то за царя не було.
- Ну, таке завдання, щоб все було так, як за царя, не варто. Це неможливо. Якщо зробити як за царя, коли в Москві був мільйон жителів, куди подіти 13 мільйонів? І 90% будівель доведеться поламати. А з приводу видалення кладовища Святіший Патріарх вже клопотав. На цьому місці давно вже проводяться народні гуляння і навіть концерти. Це, власне, не зовсім пристойно. І так, зрозуміло, ніколи не було. Але, тим не менш, не дивлячись на те, що це був рідкісний капосний і мерзотник, але все-таки маніпуляції з його трупом для нашого благочестя не зовсім пристойні. Я б і не знаю, куди його, може бути в Швейцарію, відправити, де він більшу частину свого політичного життя провів. Швейцарія - країна багата. Піднялася вона на російських грошах, які безсовісно привласнили собі швейцарські банки, користуючись тим, що люди, які залишили там рахунки, тут їх ліквідували. Багато керівників Інтернаціоналу там мали свої банки, починаючи від Бронштейна (Троцького. А як голову проломили йому, то грошики все там залишилися. Тому Швейцарія, може бути, зрозуміла б, як використовувати цю мумію. А в самому мавзолеї можна влаштувати експозицію про 72- літньому вавілонському полоненні більшовиками нашого народу. Це було б непогано. Тому що такий музей потрібен.
- Я раб Божий Іван, уставщик одного з едіноверческіх храмів. Батюшка, є постанова Собору 1971 року про те, що старообрядці визнані повністю православними. А чому до прихожан до сих пір ці відомості не доводять, і пастирі досі паплюжать старообрядців, як розкольників? І в той же час патріарха Никона хочуть у святих прославити. Ігнорують професора Зіньківського, професора Каптерева, Кутузова і ряд інших істориків.
- Ніколи такого не було, щоб старообрядців визнали православними. Це абсолютно виключено. Що цим Собором засвідчено? Равночестность старого і нового обряду. Що значить єдина віра? Це означає, що кожна людина, що належить едіноверческой структурі - православний. Тому що у нас все попи, диякони поставлені законно. У старообрядців ж багато різних розмов, і ієрархія у них незаконна. Тому, хоча ми шанобливо ставимося до них, спілкуємося, але, тим не менш, ні Білокриницький, ні Новозибківська ієрархії, з точки зору церковного канонічного права, є незаконними. Потім з приводу Святійшого Патріарха Никона. Хоча старообрядці його вважають засновником розколу, це абсолютно неправильно. У розколі винен цар Олексій Михайлович і державна влада, яка, згідно з прийнятими правилами того часу, викорінювала розколу не умовлянням і любов'ю, а вогнем і мечем. Ну, що робити, це такий час, XVI століття, рубати голову людині вважалося загальноприйнятою річчю. Тому патріарх Никон безпосередньо, як діяч російської історії, до розколу не має ніякого відношення.
Інша справа, що він займався книжковими перекладами. Але ними займався і протопоп Аввакум на початку своєї кар'єри. Справа в тому, що старообрядці, виховані своєю громадою, дуже багато в церковній еклезіології не розуміють. Ну, ось, як і ви, на жаль. Якщо православна людина буде хреститися двома перстами, ми йому не скажемо: ти користуєшся неправильно. Вся Церква засвідчила, що цей обряд цілком прийнятний. Також і книги. Нехай вони з помилками, це не настільки суттєво, тому що головний сенс і богослужіння, і ладу відображає саме православну віру. Але старообрядництво не є Церквою! Всі питання вже давно викладені, надруковані. Так само, як і нашим братам - вірменам прийняти Халкідонського догмати, і всі наступні, і стати православними ніщо не заважає. Деякі вірмени вчаться навіть в наших духовних академіях, і там до них ніякої поблажливості в цьому сенсі немає. Відноситься ми до старообрядців з любов'ю, як до християн. Але, тим не менш, наше вітчизняне старообрядництво, при всій нашій любові до нього, до ікон, співу, храмам і взагалі до цих людей, тим не менш, не є Церквою. Ось це треба дуже добре розуміти. Крім єдиновір'я. Тому, якби всі старообрядці погодилися стати православними, ніхто б у них не відбирав би не храми, ні книги. Просто тих ставлеників, яких би вони вибрали, зробили для них попами, за допомогою правильного рукоположення. І вони б стали православними. І жили б зовсім самостійно, і ніхто б у їхні справи не влазив. Але вони б отримали правильну ієрархію. А так вони пішли в розкол. Деякі ж безпопівці взагалі таїнств себе позбавили. Із завзятістю, гідною зовсім іншого застосування. Тому тут патріарх Никон ні при чому. Це просто спотворення історії. Якщо завгодно, можна взяти історичні книги. Чи не вибірково цитувати те, що підходить, ллє частково воду на нашу млин, а весь корпус вивчити історичних книг. І на це подивитися вже з точки зору нормального православного, стародавнього церковного вчення. І все буде абсолютно ясно. А вже за годинниковою стрілкою проводити хресну ходу навколо храму або проти годинникової стрілки - для мене особисто що в лоб, що по лобі. Обряд ми всі любимо, цінуємо, поважаємо, захоплюємося ним. Обряд є хранителем нашого благочестя. Але все-таки ми не зводимо його в догматичну ступінь. «Обряд» - це від слова обряджати. Це одяг. Хоча ми по одягу зустрічаємо, але все-таки проводжаємо по розуму. Головне в людині - це його душа і його розум. А не форма носа, колір шкіри, одяг, яку він носить. Це справа другорядна. Тому обряд, зведений на ступінь догмату, є єресь. Ми зараз не буде поширюватися на тему, в чому полягає еклезіологічна єресь російського старообрядництва. Це дитяча хвороба неосвічених людей. Це завзятість. Або люди перекручують, спеціально замовчують деякі факти від своєї пастви. Петро I звів найбільші гоніння на старообрядців. Тому, якщо вже звинувачувати кого-то в розколі, то вже ніяк не святий Никона. Найголовніша фігура - це Петро Великий. Ось це треба знати. На жаль, старообрядці не виходять за рамки того, що їм викладають їх керівники. А треба книжечки почитувати. Тоді все стане на свої місця. Всі ми російські люди, треба ставитися один до одного з любов'ю, терпінням, з поблажливістю до помилок, якщо з цих помилок не виростають якісь зловерия, спотворення нашого життя.
- Мій чоловік навесні, під час роботи на ділянці, втратив хрест. А місяць тому, коли ми поверталися, він на дорозі знайшов хрестик з ланцюжком. Як бути, можна його носити або краще в храм віднести?
- Навіщо його відносити до храму, з якою метою? Якщо хрестик платиновий, з діамантовими камінням, тоді зрозуміло. Його можна реалізувати для користі храму. А ось звичайний хрестик ви приносите в храм, з якою метою? Що мені, як священику, робити з цим хрестиком? На собі носити або що?
- Напевно, освятити і в церковну лавку віддати.
- Ну, а якщо хрестик вже не новий, що ж я буду його продавати з церковного ящика? А потім - навіщо освячувати, він уже освячений? Ось дивне запитання-то. Ну, втратив хрестик. Звичайно, це не дуже приємна річ, але катастрофи в цьому немає. Що на вибір - совість втратити або хрестик? Хрестик, звичайно, для нас святиня, але все-таки совість втратити гірше. Тому знайшов хрестик - значить, Бог послав, носи на здоров'я.
- У мене питання в зв'язку зі старообрядцями. Поясніть, будь ласка, ким вважати Сергія Радонезького, Дмитра Преподобного Сергія Радонезького, Олександра Невського і самого рівноапостольного князя Володимира - старообрядцями або розкольниками, або як?
- Ні звичайно. І Сергій Радонезький, і князь Олександр Невський дотримувалися того обряду в церкві, який був у той час. Чому вони є розкольниками? Тепер щодо Дмитра Івановича Донського. Наші старообрядці адже його не вважають прославленим святим! Це Російська Православна Церква його прославила як святого. З приводу Петра I. Так, Петро I спотворив еклезіологічно правильний лад Церкви, скасувавши патріаршество, і взагалі став главою Церкви по Духовному регламенту. Це було за західним зразком їм зроблено за допомогою Феофана Прокоповича. Але! В силу того, що дії Петра носили характер антицерковний - зняття дзвонів, гоління бороди - дуже багато російських людей сприйняли його як антихриста. І ось ці його дії і спровокували мільйони людей, які пішли в розкол. Люди, які дотримувалися старого обряду, говорили - ось бачите, відмовилися від старого обряду - і прийшов Петро, антихрист. Дивіться, що він творить. Вводить язичницькі звичаї, зміна іконографії, церковного співу, знищення дзвонів, скасування монастирів і так далі, і так далі. Але простий народ не міг розібратися в еклезіології, в богослов'ї. І вірили. Також і зараз. Все сектанти таким чином діють: приходять в православний храм, бачать - благочестива дівчина або хлопець, і кажуть: навіщо ти ходиш в цю церкву? Дивись, у Патріарха яка машина! Він з охороною їздить. А Ісус Христос їздив на молодому ослі. Це несправедливість, плазування перед владою, і то, і це. Заморочат голову. І людина, котра не розуміє суті предмета, починає спокусяться. Те ж саме було і тоді.
Справа не тільки в переслідуванні Петра, як Царя на тих громадян, які підпорядковувалися Царському указу. Він взагалі всяке непокора не терпів. Коли святитель Митрофан Воронезький відмовився освячувати його новий палац, який був прикрашений язичницькими фігурами, він вже почав готуватися до смерті. Він думав, що Петро йому просто голову знесе. Він не зміг йти проти своєї святительське совісті. Але Петро змирився і прибрав ці скульптури, щоб не псувати відносини. Дерево судять по плодам. Тому в результаті діяльності патріарха Никона до дня його блаженної кончини розколу ще не було. Взагалі-то він і помер вже не патріархом. Його відновили в патріаршому гідність після його смерті. Він же пішов після конфлікту з царем, який узурпував церковну владу. І при Олексієві Михайловичу це було локальне явище - опір введенню нового обряду. А ось при Петрові вже старообрядці обчислювалися мільйонами людей. Це абсолютний історичний факт, це відомо. Я не можу сказати, що я фахівець з старообрядництва. Зовсім ні. Я не історик. Якісь деталі напевно мені невідомі. Але принципову канву я собі дуже добре уявляю, знайомий з деякими старообрядцями. Є у нас і дружні, і любовні відносини, і жодним чином мені не заважає, що людина має якісь пристрасті, помилки, які я не поділяю. Але все-таки помилки називати не - помилками я не можу. Це вже вибачте.
- Ні, такими книжками треба грубку топити. Слід дивитися, хто видає, чи є благословення архієпископа Пензенського Філарета. Хоча і буває, що будь-яке шахраї ставить гриф благословення. Іноді той, хто цю книгу перевіряє, робить це поверхнево, і будь-яка брехня і помилкова інформація починає висвітлюватися як істина. Про цю книжку вже за назвою ясно, що вона призначена розпалювати піч на дачі.
- Я до питання відспівування Єльцина. Нещодавно вийшов Указ уряду про реставрацію Ново-Єрусалимського монастиря в Істрі, за який ніхто не брався, Так уряд Росії на бюджет російський взяло ці витрати. А що зробив Єльцин?
- А Єльцин видав Указ про відтворення храму Христа Спасителя. Зрозуміло, що без його Указу і благословення цього не було. Єльцин, при всіх своїх величезних недоліках, Церкви давав необхідні преференції. Ми маємо тепер можливість молитися у відновленому храмі Христа Спасителя. Це ж факт! Радянська влада все знищувала, починаючи від людей і закінчуючи церквами. Скільки картин продали на Захід! А скільки скарбів всіх церковних? Всі храми були обдерті. Вивезли срібло, золото, дорогоцінні камені. Де це все? У швейцарських банках. Тому, коли теперішні комуністи починають говорити, що країну розікрали, ми відповімо: а ці, ленінська гвардія, країну не розкрадали? Та ще хлеще! Єдине достоїнство Сталіна, вірного учня Леніна, що він перестріляв всю цю наволоч, всю цю ленінську гвардію. Шкода, що не всіх. Кого-то залишив. Омелян Ярославський, ще ряд діячів. Всіх би треба було перестріляти за їх злодіяння.
- Я хотів запитати з приводу Царських останків, які визнала справжніми комісія на чолі з Нємцовим. Там, де вони зберігаються, відбуваються мироточення, зцілення? Від ікон Царствених мучеників чудеса спостерігаються. А тут?
- Мене і багатьох моїх знайомих віруючих давно мучить одне питання. Ми всі не можемо зрозуміти, за що Православною Церквою і нашою владою наданий шану Єльцину, який зі своєю командою розгромив наша держава.
- Що значить "за що"? Ось, приносять в храм труну. А в труні лежить чоловік. Приносять свідоцтво про смерть: «серцева недостатність». Як звали? Петро. Ми Відспівуємо. А може ця людина 50 років тому або 70 розстрілював священиків? Чому не відспівати хрещеного людини Бориса? Або треба впертися і сказати - ні, ми цього відспівувати Не будемо? Єльцин як президент відповідав за все, що відбувалося з країною. Але, по-перше, він публічно у всіх попросив вибачення за всі свої упущення. Я сам особисто це чув. Він говорив - «вибачте мене». Тобто, людина покаялася, так, як, взагалі, ніхто не каявся. Щоб публічно, перед усім народом, у народу просити вибачення - це дуже серйозно. При всьому моєму ставленні до цього періоду, і до цієї особистості, проте, він це зробив. Друге. Єльцин був важко хвора людина. По-перше, алкоголізм третьої стадії, а, по-друге, серцева хвороба. Його клеврети переконали, що йому потрібно продовжувати президентство, ось він і проявив слабкість. Зрозуміло, що це все відбувалося без його участі, хоча з його потурання. Тому вина його є, але причин, щоб відмовити йому у відспівуванні, немає.
Версія для друку