Середній час на прочитання: 12 хвилин, 20 секунд
Більшість вважає, що катувати іншу людину - щось, чим можуть займатися лише деякі. Тортури водою вимагає застосування механічної фіксації людини - можливо, лише після боротьби - крім тих випадків, коли жертва підпорядковується добровільно. Плескати по обличчю або бити іншу людину, викликати перепади температур, застосовувати електричний струм - для всього цього потрібен той, хто битиметься з жертвою і підпорядкує її, досягаючи таких рівнів фізичного контакту, які порушують всі норми міжособистісного взаємодії.
Катувати кого-то непросто, піддавати живу людину тортурам дуже важко для будь-якого, крім справжніх психопатів. У книзі «None of Us Were Like This Before» журналіст Джошуа Філліпс розповідає історії американських солдатів в Іраку, які мучили і катували полонених. Коли вони йшли з війни, їх переслідувало постійне відчуття провини, а звідси і стресовий розлад, і зловживання психоактивними речовинами. Суїцид - не рідкість.
Мілгрем запросив пересічних громадян в його лабораторію для дослідження ефектів тортури на навчання і запам'ятовування. Досліджуваних представили іншому учаснику і сказали їм, що цю людину будуть бити електричним струмом кожен раз, коли він буде забувати задані йому слова. Випробуваний ж - насправді, актор, який в ході експерименту не відчував болю або ж найменшого дискомфорту - був поміщений до кімнати і підключений до муляжів електродів. Актор зв'язувався з випробуваним за допомогою двостороннього динаміка. Той сидів у сусідній кімнаті перед великим ящиком з цифровою шкалою. Випробуваному говорили, що це «пристрій» відповідає за подачу напруги від 0 до 450 вольт. Навколо шкали були розташовані різні індикатори, що надають скриньки страхітливий вигляд. Експериментатор (шановна особистість), вчений в білому халаті, давав вказівки нічого не припускає «жертві»: потрібно подавати розряд кожен раз, коли актор робить помилку, і зі збільшенням напруги буде рости і загроза його здоров'ю.
Результати досвіду Мілгрема були видатними і привели до буму досліджень по психології підпорядкування. У період з 1968 по 1985 роки було проведено 18 успішних експериментів подібного роду, а кілька зовсім недавніх заслуговують докладного розбору.
Надалі команда виявила дві особистісні концепції, пов'язані з підпорядкуванням: слухняність і сумлінність. Ці дві риси характеру можуть впливати на бажання або ж небажання брати участь в програмі примусовий допит і тортури. Цікаво, що піддослідні більш бунтарського характеру (наприклад, страйкарі), як правило, застосовували менші рівні напруги.
Експеримент, який мав тривати два тижні, був припинений через шість днів. Охорона стала ображати ув'язнених і використовувати дерев'яні кийки як символ статусу. Вони носили дзеркальні сонячні окуляри і одяг, яка виглядала як одяг реальної тюремної охорони. Ув'язнені ж, навпаки, були одягнені в тюремний одяг, називалися по числам, а не по іменах, і носили ланцюга на щиколотках. Охоронці проявляли садистські ознаки приблизно в третині випадків. Вони гнобили в'язнів фізичними вправами, які придумали в якості покарання, не дозволяли їм користуватися туалетом і відбирали матраци. Ув'язнені за кілька днів до цього були однокурсниками охоронців і не були винні в скоєнні злочинів.
Цей сценарій привів до того, що Зімбардо назвав деіндивідуалізацією, в процесі якої люди можуть ототожнювати себе зі своєю роллю і проявляти поведінку, не характерне їм самим і розходиться з їхніми етичними установками. Ці експерименти підкреслюють важливість контексту організації як фактора впливу на індивідуальну поведінку, і показують, як контекст може стати причиною придушення індивідуальних і загальноприйнятих схильностей людей.
Вся ця історія, яка випливає з експериментів Мілгрема про підпорядкування і тюремних експериментів Зімбардо, кидає виклик наївним психологічним поглядам на людську природу.
Згідно з такими поглядами, можна припустити, що люди мають внутрішній моральний компас і набір моральних установок, і що ця конструкція керує поведінкою, незалежно від обставин. Ситуація, що формується позиція, однак, набагато складніша. У людей, може, і є свій «моральний компас», але вони здатні переступати через свої переконання і суворо карати інших, коли присутній важлива фігура або цього вимагають обставини.
Як показує досвід, безліч людей, які займаються тортурами, дуже засмучені тим, що роблять, а деякі, якщо не всі, платять високу психологічну ціну. Чому це так?
Люди - істоти, здатні до співчуття. За рідкісним винятком, ми здатні імітувати внутрішні стану, які відчувають інші люди; заподіяти біль або стрес іншій людині чимало коштує і нам самим.
Ті з нас, хто не є психопатами, які не деіндивідуалізованих і не діють за дорученням важливої персони, мають непоганий потенціал для обміну досвідом з іншою людиною - для емпатії. За останні 15-20 років нейробіологи домоглися значних успіхів в розумінні того, як працюють зони мозку, відповідальні за емпатію. Яка, наприклад, різниця між тим, сам ти відчуваєш біль або дивишся, як її відчуває інша людина? Що трапляється в нашому мозку, коли ми бачимо страждання і біль іншої людини, особливо когось, з ким у нас близькі стосунки?
Те, що повинно бути одним з найбільш значних результатів в візуалізірованія головного мозку, тепер неодноразово спостерігалося: коли ми бачимо людину, яка відчуває біль, матрикс нашого мозку активізується таким чином, як якщо б ми самі переживали подібні больові стимули (без сенсорного введення і моторного виведення , так як ми не відчуваємо реального впливу на тіло). Ця ключова реакція полягає в різкому здригання і страждання, які ми відчуваємо, дивлячись, як хтось отримує травми.
Дослідження такого роду показують, що люди дуже здатні на співчуття болю іншої людини і що механізми, завдяки яким вони так себе ведуть, так чи інакше пов'язані з механізмами мозку, які активізуються, коли хтось відчуває біль; але додаткові системи беруть участь у відмінності власний біль і біль іншої людини. Іншими словами, в стані співпереживання люди не відчувають злиття своїх статків за станом страждає. Ми все ж розрізняємо кордон між собою і іншим.
Це залишає нам простір для раціонального зважування альтернатив, яке неможливо при впливі стресового чинника. Неважливо, як добре ми можемо ототожнювати себе з іншими - нам не вловити всіх переживань, оскільки ми не відчуваємо чуттєві і моторні аспекти стресу. Ми не здатні повністю поставити себе на місце іншої людини, який знаходиться в стані сильного стресу і переживає повну втрату контролю над своєю тілесною недоторканністю. Ця нездатність називається емпатичним бар'єром.
У другому експерименті використовувався факт втоми самих випробовуваних щоб зрозуміти, чи впливає це на їхні судження про депривації сну (недолік або повна відсутність задоволення потреби уві сні - прим. Newoчём) як метод допиту. Учасники були студентами заочного відділення бізнес-школи. Вони працювали на повну ставку і були зобов'язані відвідувати заняття з шести до дев'яти годин вечора. Така група дає перевагу: в її межах можна маніпулювати втомою людей, даючи їм вимірювати її рівень на початку тригодинного заняття і в його кінці. Як і слід було очікувати, після робочого дня і важкого заняття у вечірній школі студенти дуже втомлюються. На початку заняття половину студентів попросили оцінити суворість позбавлення сну як методу допиту. Іншу половину попросили оцінити її до кінця заняття, коли їх втому вже досягла високого рівня. Дослідники виявили, що «втомлена» група порахувала депривації сну куди більш болючою, ніж «бадьора».
У третьому експерименті учасники помістили провідну руку в воду з льодом, одночасно заповнюючи опитувальник про тяжкості болю і етичності використання холоду для тортур. Об'єкти з контрольної групи помістили свої руки в воду кімнатної температури, поки заповнювали опитувальник. Третя група помістила руки в холодну воду на десять хвилин, займаючись несуттєвим справою, а потім заповнила опитувальник без руки у воді. Прямий вплив холоду зробило вражаючий ефект на думку випробовуваних про хворобливість холоду і його використанні для отримання інформації. Якщо коротко - дослідники знайшли емпатичний бар'єр. Десятихвилинне вплив холоду перед відповіддю на питання також виявило емпатичний бар'єр, що змусило засумніватися в думці, що випробували біль від допиту в минулому - наприклад, піддані йому при навчанні дізнавачі - краще здатні оцінювати етичність своїх методів.
В останньому експерименті одній групі піддослідних довелося три хвилини стояти на вулиці без верхнього одягу, при температурі, близькій до нуля. Випробовувані з другої групи помістили руку в теплу воду, а з третьої - в дуже холодну. Потім кожній групі доручили оцінити розповідь про покарання холодом в приватній школі. Дослідники встановили, що учасники груп з холодною погодою і крижаною водою вище оцінили біль, і навряд чи вони підтримають покарання холодом.
Всі ці експерименти служать одній меті: довести, що прихильники силових методів допиту зазвичай не мають особистого досвіду тортур. Організації, які підтримують тортури профессорá не використовують дибу, щоб спонукати студентів переписувати пропущені лекції.
Ті, хто міркує про тортури, не несуть відповідальності за їх безпосереднє проведення. Судді не покинуть безпечне і затишне приміщення суду, щоб особисто катувати обвинуваченого водою. А політики не вийдуть з безпечних і затишних кабінетів, щоб днями не давати полоненому заснути.
Пам'ятка дізнавача Torture Memos, створена для консультування ЦРУ і президента США з питань «просунутих методів тортур», включає в себе велику дискусію про тортури водою і показує, як швидко може утворитися емпатичний бар'єр. У пам'ятці зазначається, що катування запускає мимовільну віру в утоплення і що її можна повторювати, але кожен підхід не повинен тривати довше 20 хвилин. Можна провести купу арифметичних обчислень, щоб розрахувати, скільки води і з якою інтенсивністю потрібно лити людині на обличчя, щоб викликати почуття утоплення. Воду можна лити з шланга, глечика і пляшки - варіантів маса, якщо врахувати людську винахідливість і слабку реакцію під час періодичних «помилкових утоплень», як це м'яко називають в Torture Memos.
Проте, в цій пам'ятці упущений один момент: затриманого утримують в «стані утоплення» протягом 20 хвилин. Існує література, присвячена досвіду перебування на межі життя і смерті, з якої нам відомо, що все відбувається швидко. Людина втрачає свідомість і або гине, або виявляється врятований і приведений до тями. Тут же немає можливості для полегшення страждання таким чином. Людина відчуває досвід тривалого, рефлексивного 20-хвилинного переживання передсмертного стану, яке дізнавачі не в силах контролювати і протягом якого вони розраховують також направлено вивудити певну інформацію, що зберігається в довгостроковій пам'яті. Однак потім ми читаємо в пам'ятці, що «навіть якщо уважно проаналізувати статут, щоб розібратися з правильним трактуванням поняття" страждання ", утоплення можна вважати не завдавати важкі страждання»
Тут ми бачимо глибоку брак уяви і емпатії: за мірками будь-якої розсудливої людини бути підданим 20-хвилинному рефлексивного переживання передсмертного стану з усвідомленням того, що таких сеансів буде кілька, - це довгострокове страждання. Прийнята позиція - сприйняття себе як третьої особи, зосередженого виключно на власних дії. У цьому контексті утоплення - це безумовно «контрольована небезпечна ситуація», створена людиною, який реалізує ці тортури. Незважаючи на це, для жертви це не буде «контрольованою небезпечною ситуацією»; це буде досвід околосмертного переживання, що триває 20 хвилин і супроводжується задухою і відсутністю можливості відключитися або померти. Зв'язок між відчуттями людини, що здійснює катування, і людину, яка їй підданий, навмисно зміщена.
З цього відкриття випливає менш очевидний висновок, про який ми підозрювали спочатку: в мозку є система, що відповідає за особливу функцію - розуміння поведінкового контексту, в який ми опиняємося занурені, і подальшу організацію поведінки, яке б вписувалося в цей контекст. В даному випадку з контекстом все просто: доречно буде і допомогти людині, і захиститися від агресії нечеловека.
Виникає закономірне питання: чому ця моральна і психічна травма виникає у солдатів, чиє головне завдання, в кінцевому рахунку, - вбивати інших? Одним з відповідей може бути те, що тренування, моральні ідеали і кодекс честі солдата закликають вбивати тих, хто може вбити його самого. Умисне напад на беззахисних (як відбувається під час тортур), навпаки, суперечить всьому, до чого зазвичай закликають солдатів. Абсолютна порушення правил і установок тягне за собою виникнення відрази, в даному випадку, ймовірно, переважно до себе.