Міністерство закордонних справ Республіки Корея (Південна Корея) в черговий раз заявило протест уряду Японії з приводу випуску інструкції з викладання історії в середніх школах Японії, в яких острова Токто (в Японії їх називають Такесіма) визначені як «невід'ємна частина японської території». В інструкцію також включені вказівки переконувати школярів вважати японськими оспорювані КНР острови Сенкаку, Дяоюйдао по-китайськи, і законно належать Росії Курильські острови.
В інструкцію включені також вказівки внести до шкільної програми роз'яснення законності перегляду діючої «мирної» конституції Японії, ролі переховуються під евфемізмом «сил самооборони» відтворених всупереч забороні основного закону повновагих збройних сил країни.
Важливим інструментом повернення японців до «колишніх цінностей» є шкільні підручники, покликані подолати нібито нав'язаний лівими силами країни «післявоєнний синдром переможеною країни».
Що стосується історії ідеологічне кредо японських правих було сформульовано ще в 80-ті роки минулого століття колишнім прем'єр-міністром Японії Ясухіро Накасоне, який поставив завдання змінити ставлення японців до минулої війни, уявити її не як загарбницьку, а як «визвольну». Звертаючись до співгромадян, він вигукував: «Війна принесла народам Азії незалежність. Визнання такої оцінки - лише питання часу. Вона займе своє місце в історії. Ще рано виносити остаточний вирок. В результаті війни над Азією зійшла світла зоря! »Зауважимо, що цей політик, незважаючи на досить поважний вік, залишається гуру японських націоналістів, продовжує впливати на внутрішню і зовнішню політику Японії.
Саме тоді стали з'являтися так звані «альтернативні» шкільні підручники, покликані «подолати мазохізм в історії», нібито нав'язуваний лівим всеяпонськіх профспілкою вчителів - Ніккёсо. Вже тоді в шкільних підручниках війна Японії проти китайського народу стала називатись не агресією, а таким собі «військовим вступом в Китай». Масові ж вбивства мирних жителів цієї країни представлялися результатом. «Опору китайських військ».
Почастішали публічні виступи членів кабінету міністрів Японії, в яких вони оскаржували справедливість винесеного Токійським судом вироку головним японським військовим злочинцям, намагалися зобразити їх мало не героями, що віддали життя за інтереси «священної японської імперії».
Потім в 90-і роки була створена «Суспільство по створенню нових підручників», учасники якого з числа істориків правої орієнтації заявили, що прагнуть створити таку історію Японії, «якої можна було б пишатися». Вони-то і написали нові підручники, спровокувавши тим самим різке погіршення відносин Японії з азіатськими державами.
Не можуть погодитися в азіатських країнах і з тим, що з підручників нове покоління японців вже не дізнається про підготовку японської вояччини до широкомасштабної бактеріологічного та хімічного війні, жахливих експериментах над живими людьми (японські бузувіри іменували їх «колодами»), яких заражали смертоносними вірусами і бактеріями. Чи не йдеться в підручниках і про що стала в останні роки досить гостру проблему вимог від японського уряду вибачень і компенсацій за примус молодих жінок із захоплених країн слідувати за військами окупантів в якості «сексуальних рабинь» для утіх японської солдатни.
Не можна погодитися і з тим, коли японське збройне вторгнення виправдовується «прагненням виручити чехословацький корпус і розширити вплив в Сибіру». Мається на увазі спровоковане Антантою контрреволюційний виступ чехословацьких військ з колишніх військовополонених, які перебували в Росії. Насправді ж, як свідчать численні факти, метою тодішнього японського уряду було створення на великих територіях східної частини Росії прояпонского режиму для всебічного розграбування природних багатств і поневолення місцевого населення.
Як відзначають об'єктивно мислячі японські історики, правлячі кола Японії прагнули «власними силами захопити Сибір, задушити революцію і встановити на території Сибіру маріонетковий режим». При цьому ставилося завдання «піти на будь-які жертви, аби не запізнитися до поділу території Росії, який відбудеться після втручання США, Англії і Франції». В кінцевому рахунку, передбачалося включити російський Далекий Схід і Східний Сибір як колоній до складу «Великої японської імперії».
Прикладом замовчування невигідних для Японії фактів історії є відсутність в «нових підручниках» вказівки на те, що японська армія захопила і утримувала силою до 1925 року завжди належала Росії північну частину острова Сахалін.
Характеризуючи досягнуте в 1945 році на Ялтинській конференції глав трьох великих держав (СРСР, США і Великобританії) угоду про повернення Радянському Союзу Південного Сахаліну і передачі Курильських островів, японські праві історики називають це рішення порушенням положень Атлантичної хартії про відмову країн-союзників від розширення в внаслідок війни своїх територій. При цьому не береться до уваги той факт, що дані території раніше належали Російської імперії, і мова йшла не про відторгнення чужих територій, про що говорилося в Атлантичній хартії, а про повернення цих земель їх колишньому власникові.
Виняток з підручників вказівки на те, що під час підписання Сан-францисского мирного договору 1951 р японське держава відмовилася від прав і претензій на всі Курильські острови, ускладнює розуміння істоти протиріч між Японією і Росією з приводу державної приналежності цих земель, і має бути розцінено як прагнення створити у школярів уявлення про збереження прав Японії на ці острови.