Представлений фрагмент твору розміщений за погодженням з розповсюджувачем легального контента ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% початкового тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Набагато менш, ніж літературоцентризм, експлікована в своїй сталості противонаправленность тенденція, повертається російська социокультуре до її витоків. Тривале поглинання естетичного началa утилітарним імелo наслідком не тільки захоплення літературою панування над іншими дискурсами, а й ніколи не зупиняє спроби відібрати у неї цей привілей. Оскарження літературоцентризму могло бути забарвлене в консервативно-охоронні тони (таке, скажімо, думка Н. А. Бердяєва у збірнику «З глибини» (1918), згідно з яким російські письменники несуть відповідальність за більшовицький переворот) і інновативно-революційно (як у випадку з лефовскім жізнестроенія, про який згадувалося вище). Боротьба з літературою в Росії виходить, отже, за рамки суб'єктивного (антимодерністське або модерністського) умонастрої творчих особистостей і являє собою один з показників, об'єктивно властивих місцевому символічного порядку.
Бібліографія
Арватов Б. Соціологічна поетика. М. тисяча дев'ятсот двадцять вісім.
Брик О. Розкладання сюжету // Література факту. Перша збірка матеріалів працівників ЛЕФа. М. 1929. С. 219-221.
Гройс Б. Щоденник філософа. Париж, 1989.
Лихачов Д. С. Поетика давньоруської літератури. Л. 1967.
Лотман Ю. М. Про зміст і структуру поняття «художня література» // Проблеми поетики та історії літератури. Саранськ, 1973. С. 20-36.
Сакулин П. Н. Соціологічний метод в літературознавстві. М. 1925.
Тинянов Ю. Н. Поетика. Історія літератури. Кіно / Под ред. Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудакова. М. 1 977.
Шкловський В. Література і кінематограф. Берлін, 1923.
Шкловський В. Сентиментальна подорож. Л. тисячі дев'ятсот двадцять чотири.
Шкловський В. Третя фабрика. М. 1926.
Ейхенбаум Б. Крізь літературу. Л. тисячі дев'ятсот двадцять чотири.
Ейхенбаум Б. Мій літопис: Словесність. Наука. Критика. Суміш. Л. 1929.
Ейхенбаум Б. М. Про прозу. Л. 1969.
Ейхенбаум Б. М. Про літературі: Роботи різних років. М. 1987.
Якобсон Р. О. Роботи з поетики. М. 1987.
Bürger P. Theorie der Avantgarde. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1974.
Hansen-Löve A. A. Der russische Formalismus. Methodologische Rekonstruktion seiner Entwicklung aus dem Prinzip der Verfremdung. Wien, 1978.
Kermode F. The Sense of an Ending. Studies in the Theory of Fiction. New York; Oxford, 1967.
Todorov Tz. Les genres du discours. Paris, 1978.
Мистецтво, право і наука в модерністському ключі: Шкловський, Шмітт, Поппер
[Закрити]. Я прекрасно розумію, наскільки дивно така трійця виглядає з історико-культурної чи політичної точки зору і як мало спільного між собою мають, особливо на перший погляд, ці три мислителя. Справа, однак, в тому (і це найголовніше), що, трактуючи кожен свою область, критик, правознавець і філософ користуються подібними евристичними стратегіями.
Щоб відновити справжній стан справ, Шкловський звертається до диз'юнктивній логіці (і це ще одна важлива риса, яка об'єднує всіх теоретиків, чиї праці я зробив предметом розгляду). Мистецтво строго відмежовується від не мистецтва - tertium non datur. Але молодий формаліст завжди залишався художником чи не більшою мірою, ніж дослідником, і сувора систематизація ніколи не була його сильною стороною. Навіть побіжний погляд на дореволюційні статті Шкловського виявляє кілька бінарних опозицій, кожна з яких осмислює антиномию мистецтва і не-мистецтва з різних точок зору: «поезія vs проза», «ві'деніе vs впізнавання», «незрозумілий vs звичайну мову», «метафора vs метонімія »,« сприйняття vs автоматизація »[Там же: 37, 40, 45, 61, 63] - список може бути продовжений. Другі елементи цих пар об'єднані специфічним модусом сприйняття оточуючих явищ. ОТУП від їх механічного повторення, ми сприймаємо їх поверхнево, як абстрактні алгебраїчні символи, приречені на вічну незмінність. Художнє остранение, що об'єднує перші елементи зазначених антиномій, радикально змінює наше усвідомлення реальності: буденна стає винятковим. Раптово ми починаємо бачити речі іншими - звільненими від звичних асоціацій, як ніби вперше. Для більшої ефектності Шкловський показує на прикладі поетичного ритму, що остранение не може бути передбачене, «передбачити», і як таке не піддається «систематизації» [Там же: 72]. Але чому ж рухається таке незвичайне перемикання сприйняття? Перш ніж відповісти на це питання, я дозволю собі приділити увагу моєму другому персонажу.
[Закрити]. Прийнявши це все до уваги, важко не погодитися з тим, що футуристична революція вельми нагадує державний переворот. Вона руйнує мистецтво в ім'я його порятунку.
Але чому ж Маркс говорить про матір Луї-Наполеона, а не про його батька? Загадкове Марксове зауваження, як нерідко буває з нетактовним зауваженнями про чиюсь матір, - це фривольний натяк, абсолютно прозорий для сучасників. Він пов'язаний з популярною в ті часи пліткою про те, що батьком «маленького Наполеона» (прізвисько, вигадане для Луї Віктором Гюго) не була Луї Бонапарт, рідний брат Наполеона I, а голландський адмірал Верюель і, отже, Луї-Наполеон не мав ніякого стосунку до будинку Бонапартов. Ближче до кінця «Вісімнадцятого брюмера» Маркс жартує, що «хтось видав<ет> себе за <Наполеона> тільки тому, що "" носить ім'я Наполеон »« на підставі статті Code Napoléon [Кодексу Наполеона]: "la recherché de la paternité est interdite" [ "встановлення батьківства забороняється"] »[Маркс, 1957: 208]. Як би там не було, імперська мантія мнимого дядька виявилася привабливішою «матрілінеального» президентства [22] 22
Власне, Маркс говорив про генеалогію по жіночій лінії чисто метафорично, в тому сенсі, що «Конституанта була матір'ю конституції, а конституція - матір'ю президента». Через конституцію Луї-Наполеон знаходив свою «республіканську правову основу» [Маркс, 1956: 52].
Представлений фрагмент твору розміщений за погодженням з розповсюджувачем легального контента ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% початкового тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Читаєш книги? Заробляй на цьому!
Пишіть адміністратору групи - Сергію Макарову - написати