На це питання є безліч відповідей. Вони різняться в залежності від епохи і національної культури (у древніх греків або середньовічних японців відповіді були не зовсім такі ж, як у наших сучасників) і від того, хто і навіщо запитуєш.
Якщо запитує читач, то всі відповіді так чи інакше зводяться до одного з двох: 1) хороші ті вірші, які збігаються з моїми думками і почуттями (тільки висловлюють їх настільки яскраво і ясно, як у мене самого не вийшло б); або 2) гарні ті вірші, які дозволяють мені подумати або відчути щось нове і важливе, розширити так чи інакше свій досвід. Відповідно, поганими багатьом читачам здаються як ті вірші, в яких висловлено щось незрозуміле або нецікаве (занадто далекий і чужий досвід), так і ті, в яких все "занадто зрозуміло і просто" ( "я і сам так можу написати" - це, до речі, часто тільки так здається).
Найважливіше питання - які вірші вважають хорошими фахівці за віршами (тобто не поети, а філологи і критики). Тут теж є різні підходи. У старі часи (приблизно до кінця XVIII століття - хоча в більш широких колах, особливо у шкільних вчителів, цей погляд міг зберігатися набагато довше, аж до наших днів) вважалося, що гарні вірші наближаються до деякого заздалегідь заданому ідеалу (наприклад: вони говорять про піднесеному, використовують багатий і різноманітний словник, гармонійно побудовані відносно синтаксису і композиції, добре заримовані і т.п.), а погані вірші або прагнуть до цього ж ідеалу, але сильно не дотягують, або нехтують ідеалом. Ближче до нашого часу сформувалося уявлення, згідно з яким хороші вірші відкривають нам щось нове - причому це можуть бути і почуття і відчуття, які раніше не вдавалося схопити і усвідомити, і якісь нові способи роботи з мовою, нові форми, - тоді як погані вірші просто повторюють, нехай навіть вміло і ефектно, то, що вже було відкрито поезією минулого. Суперечки точаться, скоріше, про те, чи дійсно ось тут, у цього поета, є щось нове - чи ні (думки можуть розходитися); коли замість цього кажуть, що нове щось, може, і є, але воно не важливо і непотрібно, - це свідчить про нерозуміння суті справи (важливість і потрібність не задані раз назавжди, уявлення про це змінюються - недарма з поетів Давнього Риму сьогодні найулюбленіший і читається - писав про всяких особистих дрібниці Катулл, а не трактувати найпотрібніші і важливі теми Вергілій).
А ще часто можна почути (і від поетів, і від читачів), що в хороших віршах є чудо, а в поганих його немає. І це правда - але це не відповідь, а питання: що за диво, звідки воно береться і як ми його виявляємо? Якщо питати далі, то виявляється, що для когось чудо - це кришталево відточену вираз його власних відчуттів, а для кого-то - новий спосіб висловлювання про світ, завдяки якому ми раптом побачили щось, мимо чого століттями проходили, не помічаючи .