"Макдоналдс" в черговий раз відстояв у суді своє право платити податок на додану вартість з реалізації ряду продуктів харчування за ставкою 10%. Ряд досить широкий: молоко, коктейлі, морозиво, масло, курячі крильця і котлети, креветки, соки, сир "Емменталь", йогурти, пиріжки, а крім того - дитячі іграшки. За такою ж ставкою - 10% - ці товари реалізують магазини та інші суб'єкти роздрібної торгівлі.
Втім, на даний момент перемога "Макдоналдса" виглядає переконливою. А значить, як підказує здоровий глузд, тепер його приклад можуть наслідувати й інші російські кафе і ресторани. До чого це призведе? Тільки до дірки в бюджеті? Або ще й до зниження цін в точках громадського харчування? Чи можуть інші ресторани вимагати повернення надміру сплачених сум ПДВ за три останніх роки (це термін позовної давності)?
РАПСІ запропонувало поміркувати на задану тему представникам відомих юридичних компаній. Їм слово.
ПДВ по гамбургерскому рахунку
Дмитро Ліпатов, партнер юридичної компанії "Податківець"
Фото прес-служби компанії "Податківець"
Дмитро Ліпатов, партнер юридичної компанії "Податківець"
При розрахунку ПДВ, незважаючи на назву цього податку, ніяку "додану вартість" бухгалтери не розраховують. Використовується так званий інвойсної метод - свого роду податковий облік, при якому платники податків передають один одному спеціальний документ (рахунок-фактуру), в якому виділено суму податку. Після закінчення податкового періоду платник податку обчислює різницю між загальною сумою ПДВ до сплати за виданими на реалізовані продукцію і послуги рахунків-фактур і загальною сумою ПДВ за рахунками-фактурами на оплачені і оприбутковані товари, роботи і послуги ( "вхідний" ПДВ). Різниця підлягає сплаті до федерального бюджету РФ.
Пояснимо в цифрах. Так, якщо, наприклад, молочний коктейль продається в ресторані за 100 рублів, то має місце надання послуги, і ПДВ до сплати буде розраховуватися за ставкою 18% (18 рублів), а якщо в магазині - то за нижчою ставкою 10% ( 10 рублів). При цьому в обох випадках постачальник молока надасть рахунок-фактуру лише на 10% «вхідного» ПДВ в ціні поставки. Припустимо, ця ціна становила 50 рублів, у тому числі ПДВ (10%) - 5 рублів. Тоді ПДВ до сплати біля ресторану буде 18 - 5 = 13 рублів, а біля магазину всього 10 - 5 = 5 рублів. Зрозуміло, що ресторани платять в 2,5 рази більше за цим податком.
Треба відзначити, що ПДВ в тому вигляді, як він зараз описаний в російському податковому законодавстві, викликає безліч суперечок як в науковому світі, так і в процесуальній сфері. Саме формулювання об'єкта оподаткування в статті 146 НК РФ юридично некоректною, податок з її змістом необхідно розраховувати з операцій, які самі по собі не можуть бути виміряні і не володіють вартістю. Проте, закон діє ось уже більше десяти років, і кожен платник податків як правопріменітель неминуче стикається з проблемами в практичному застосуванні норм закону. А у випадку з встановленням пільгової ставки для життєво важливих продуктів харчування правова норма не уточнює, в якому саме вигляді відбувається їх передача споживачеві.
У пункті 1 статті 39 НК РФ узагальнюється в єдиному понятті реалізація будь-яких товарів, робіт і послуг як передача на оплатній основі права власності на товари, результати виконаних робіт і оплатне надання послуг. Це дозволяє зробити висновок про те, що для податкових правовідносин взагалі не має значення предмет реалізації, права на який переходять по угоді, оскільки об'єктом правовідносини виступає сама операція по реалізації як факт переходу права власності на майно.
Прийшовши до цього висновку, суди трьох інстанцій (Арбітражний суд Москви, Дев'ятий апеляційний арбітражний суд і Федеральний арбітражний суд Московського округу) визнали, що НК РФ не встановлює обмежень для застосування ставки ПДВ 10% в залежності від галузевої приналежності особи, що реалізує товар, і способу отримання товару (придбання товарів у третіх осіб для перепродажу або в результаті виробництва, в тому числі доведення продуктів харчування до стану, придатного для вживання).
Судові інстанції не погодилися з такою кваліфікацією, вказуючи, що такий підхід є формальним і не заснований на положеннях законодавства про податки і збори. Поняття "послуги" як діяльності, яка не має матеріального результату, і "товару" як майна, на який передається право власності, визначені в пунктах 3 і 4 статті 38 НК РФ, однак об'єкти оподаткування ПДВ і їх розмежування ( "послуга" або "товар ") визначаються тільки законом.
Згідно з пунктом 7 статті 168 НК РФ при реалізації товарів за готівковий розрахунок організаціями роздрібної торгівлі та громадського харчування вимоги щодо оформлення розрахункових документів і виставлення рахунків-фактур вважаються виконаними, якщо продавець видав покупцеві касовий чек або інший документ встановленої форми. У своїх касових чеках підприємства мережі "Макдоналдс" завжди вказують два податки: податок a і податок b, маючи на увазі під цим різні ставки ПДВ.
Ще в більш ранньому, згаданому вище, справі № А40-49715 / 07-20-296 розглядалося питання про правомірність застосування ставки ПДВ у 10% по реалізації окремих видів продуктів харчування, і судами було визнано право платника податків на її застосування. Зараз же виходить, що фактично в ресторані як підрозділ може перебувати магазин роздрібної торгівлі продуктами харчування.
10%? Не тільки має право, але й зобов'язані!
Рустем Ахметшин, партнер юридичної компанії "Пепеляєв груп"
Фото прес-служби "Пепеляєв груп"
Рустем Ахметшин, партнер юридичної компанії "Пепеляєв груп"
Як випливає з тексту судових актів, суперечка між податковою інспекцією та ТОВ "Макдоналдс" виник за підсумками виїзної податкової перевірки. Податкова інспекція пред'явила кілька претензій про недоплату податків, одна з них і викликала настільки широкий резонанс.
Справа в тому, що "Макдоналдс" до деяких продуктів харчування застосовував загальну ставку ПДВ (18%), а знижену (10%), оскільки саме така ставка передбачена для таких продовольчих товарів статтею 164 Податкового кодексу. Податковий орган, однак, вважав, що 10% -ва ставка може застосовуватися тільки тими платниками податків, які продають ці продукти харчування (тобто займаються торгівлею), а «Макдоналдс», будучи підприємством громадського харчування, до таких не належить.
Очевидно, на думку податкових інспекторів, "Макдоналдс", як і інші кафе, їдальні, ресторани, не займається реалізацією продуктів харчування, а надає послуги громадського харчування, а це велика різниця. Адже для послуг громадського харчування податкове законодавство ніяких винятків в плані ставки ПДВ не передбачає.
Довід податкової інспекції, що продукти харчування, які реалізує "Макдоналдс", проходять кулінарну обробку, теж не вплинув на рішення судів. Як справедливо вказали судді, НК РФ ніяких винятків для таких продуктів не передбачає. Тобто картопля, наприклад, оподатковується за ставкою 10%, будь він сирий, варений або у вигляді картоплі фрі.
Судові акти у справі "Макдоналдса" можуть стати хорошим нагадуванням тим бухгалтерам підприємств громадського харчування, які, виходячи зі своєї обережності і консервативної позиції (взагалі властивої людям цієї професії), до сих пір застосовують до продуктів харчування не передбачену законом 18% -ву ставку ПДВ і тим самим фактично завищують рахунки клієнтам на 8% на користь бюджету. Такі платники податків мають право звернутися за поверненням надміру сплаченого податку в свою податкову інспекцію протягом трьох років з моменту сплати податку.
Ресторан може вважатися дорогим магазином
Микита Гурин, юрист адвокатського бюро "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери"
Фото прес-служби "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери"
Микита Гурин, юрист адвокатського бюро "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери"
Не думаю, що це призведе до того, що інші точки громадського харчування захочуть повернути надміру сплачені податки. Адже мова не йде про внесення змін до податкового законодавства з наданням сили правовому акту заднім числом. Ми можемо говорити лише про певну позицію вирішення спорів ФАС Московського округу.
У цьому випадку організації повинні були подбати про мінімізацію податку заздалегідь. Організації вели бухгалтерський і податковий облік з урахуванням способу тлумачення норм НК РФ і впевненості у своїй позиції і застосовували відповідну ставку ПДВ.
Слід відрізняти підприємства, які використовують єдиний податок на поставлений дохід, від організацій, які застосовують загальну систему оподаткування. У першому випадку застосовується ставка 15% величини поставлений доходу і ПДВ не підлягає сплаті (пункт 4 статті 346.26.).
Так як за ставкою податку ресторан прирівнюється до магазину, то я вважаю, що ресторан у даному випадку може вважатися дорогим «магазином», якщо його податковий облік буде коректним. Так, виникає питання: відносив платник податків витрати на послуги з надання місць відвідувачам, обслуговування та прибирання місць громадського харчування і т.п. до витрат на реалізацію товару, або такі витрати визнавалися їм позареалізаційними витратами для операцій з продажу товару?
Віднесення витрат на обслуговування до позареалізаційних буде підтверджувати позицію ресторану. Інше питання - як платник податків розмежовує виручку від продажу товару і від реалізації послуг в податковому обліку. Зазначені дані могли б побічно свідчити про підхід платника податків, який він вибрав при реалізації товару, або послуг з обслуговування відвідувачів. При вирішенні цього питання все буде залежати від грамотного і "зваженого" підходу платника податків.
Принциповим при прийнятті судами рішень було тлумачення поняття реалізації і кваліфікація операції, а кваліфікація виду продукції, яка реалізується. В даному напрямку суди керуються затвердженими класифікаторами продукції. Подібні класифікатори не містять конкретних найменувань продукції і завдання суду в суперечці встановити таку відповідність між реалізованим товаром та кодом класифікатора.
Підготував Сергій Феклюнін