Давно з високих трибун в нашій державі говорять про необхідність «злізти з нафтової голки» і модернізувати промисловість. Реальними успіхами в цьому напрямку ми поки похвалитися не можемо. Загострення відносин із Заходом позбавляє нас і доступу до високих технологій. Тепер доведеться самостійно робити наукові відкриття і напрацьовувати досвід у впровадженні інновацій. Одночасно Захід показав вразливість інших наших сфер, від сільського господарства до платіжних систем.
В історії було багато прикладів, коли та чи інша країна, опинившись у складній ситуації, робила різкий стрибок. Сінгапур, Малайзія, Китай, повоєнна Японія ... Можна згадати і про вітчизняну історію: роки НЕПу, індустріалізація, повоєнна відбудова. Але у всіх випадках була потрібна колосальна концентрація зусиль заради досягнення спільної мети. А це, в свою чергу, змушувало населення відмовитися від багатьох звичних речей. І багато-багато працювати.
Доктор економічних наук, професор кафедри міжнародних фінансів МГИМО Валентин Катасонов вважає, що Росії не вдасться уникнути жорстких методів:
- Мобілізаційна економіка допомагає будь-якій країні, яка веде війну або готується до неї, виграти або хоча б не програти. Росія в цьому плані особлива країна, проти неї протягом XX століття велися «гарячі» або «холодні» війни. Росія як держава, як цивілізація може існувати тільки в умовах мобілізаційної економіки. Це, так би мовити, «медичний факт». Всі спроби перевести економіку на рейки ринкових відносин є просто спроби знищити нашу державу.
«СП»: - Чим характеризується мобілізаційна економіка?
- Перш за все, високою нормою нагромадження, тобто обсягом інвестицій в нарощування основного капіталу (реального виробництва). Країни, які в різний час демонстрували економічне диво, як Німеччина чи Японія після війни, збільшували норму накопичення. Вона досягала у них до 30-35% і іноді 40% від ВВП. В СРСР після Великої Вітчизняної війни норма накопичення була на рівні 25%, а під час індустріалізації, за оцінками експертів, - 50-60%.
Крім статистичних показників важливо мати на увазі і якісні характеристики. Мобілізаційна економіка має на увазі максимальний захист від зовнішніх факторів. Перша група таких факторів - зміни на зовнішньому ринку, як-то падіння цін на нафту, світові фінансові кризи. Друга група - цілеспрямовані зусилля з підриву економіки, наприклад, торгова війна. Щоб захистити економіку від зовнішніх факторів, стихійних і цілеспрямованих, необхідно мати монополію на зовнішню торгівлю та операції з валютою.
Повинно бути централізоване управління, максимальне втручання держави в економіку, збільшення частки державних підприємств, особливо в сфері виробництва засобів виробництва.
Природно, має бути планування. Причому не короткострокове, як у нас зараз. По суті, у нас взагалі не планування, а прогнозування. А необхідно середньострокове і довгострокове планування.
При плануванні необхідно використовувати переважно натуральні показники, а не вартісні. Реформа Косигіна-Лібермана показала, що як тільки основні показники підприємств і галузей стали вартісними, так економіка почала розвиватися не в ту сторону.
«СП»: - Які зміни суспільного життя передбачає мобілізаційна економіка?
- Така економіка передбачає, перш за все, мобілізацію людей. Дивно задавати питання, позбудуться чи люди теплих туалетів і можливості відвідувати ресторани, якщо вони відправляться на війну. А в цьому плані економічного фронту мало чим відрізняється від бойового фронту.
Люди думають, що можна вигравати війни, не знижуючи споживання, але це не так. Але як мобілізувати людей, вже більше не економічне завдання, а ідеологічна, духовна. Та й в майбутньому можливе підвищення рівня життя.
Можу навести приклад першої сталінської п'ятирічки. Тоді люди не до кінця розуміли, навіщо взагалі потрібна індустріалізація. В першу п'ятирічку мав місце бути елемент примусу, тим більше що знизився рівень добробуту. Зменшилися доходи і споживання самих базових товарів, перейшли навіть на карткову систему. Але в другій п'ятирічці всі показники пішли вгору. Головне, заробили не тільки матеріальні, а й моральні стимули праці.
Підкреслю, перейти на мобілізаційну економіку - завдання не просте. Вирішити її відразу не можна, не підготувавши людини, не пояснивши йому, навіщо потрібна така економіка. Треба розтлумачити людям, що має бути вибір між теплим туалетом, зручними меблями і самим існуванням - тебе, твоєї сім'ї і твоєї країни.
«СП»: - Наскільки такий вибір гостро стоїть перед російським суспільством сьогодні?
- Для мене абсолютно очевидно, що така дилема існує. Я народився відразу після війни, жив за радянських часів, багато вивчав історію нашої країни. Мій досвід і мої знання говорять, що вибір народу має бути зроблено дуже жорсткий.
Інша справа, керівництво країни не формулює таку альтернативу. Більш того, намагається поєднати непоєднуване. Мене це дуже турбує.
Я розумію, що країна наша підконтрольна Заходу. Але і за радянських часів, напередодні індустріалізації, залежність Росії від іноземних держав була велика. Але ми зуміли подолати цю залежність. Я думаю, що мобілізаційне свідомість повинна приходити до людей.
«СП»: - Чи застосуємо для нас ісландський досвід виходу з кризи, зокрема, коли гроші спрямовуються людям, а не банкам? Тоді і надзусиль не буде потрібно.
- «Качка» ісландського досвіду запущена в масову свідомість досить давно. Це досить хитрий прийом. По ньому я написав кілька статей. При бажанні «повалити» Ісландію можна було за 24 години. Але країна виявилася першою в довгому ланцюгу можливих дефолтів європейських країн. Так, Ісландія уникла дефолту завдяки нестандартним рішенням, але ці нестандартні рішення були ініційовані не народом Ісландії, а світовою фінансовою інтернаціоналом, який рятував Європу.
Деяким нашим патріотам подобається ісландський досвід. Але, на мій погляд, він неможливий для Росії.
Доктор економічних наук, професор Олександр Бузгалин головну проблему порятунку нашої економіки бачить у тому, що держава не хоче торкнутися інтересів найзаможніших верств:
Нарешті, є третій варіант, коли під мобілізаційної економікою розуміється концентрація ресурсів на ключових напрямках, підтримки їх інституційно і ідеологічно.
Я вважаю, що альтернативи цьому шляху є. Доходи бюджету можна збільшувати не тільки за рахунок зростання цін на нафту і газ, а й за рахунок розвитку сучасного виробництва, введення прогресивної шкали прибуткового податку, підтримки інвестиційних проектів.
При цьому треба видавлювати паразитичний бізнес, витрачає прибуток на придбання дорогих імпортних автомобілів (малий бізнес), величезних яхт (великий бізнес), футбольних клубів (рівень олігархів). Часто такі витрати робляться через невпевненість в завтрашньому дні. З цим треба боротися за рахунок стабільних правил гри, встановлених мінімум на три-п'ять років.
«СП»: - Чи можна перейти до мобілізаційної економіці так, щоб не довелося працювати без вихідних?
- У можновладців зараз є велика спокуса використати ситуацію, щоб сказати «Ви ж не хочете розвитку подій як на Україні. Тому працюйте більше, а олігархи будуть багатіти ще ширше ».
- Я вважаю, що необхідність переходу на мобілізаційну економіку проглядається, а ось здібності це зробити викликають великий сумнів. Та й здійснити серйозні заходи без підтримки громадян не можна, - каже завідувач кафедри економічної теорії МГУ, доктор економічних наук Андрій Колганов.
«СП»: - Влада готує людей до нового формату економічного життя?
- Поки я не бачу ознак, що наша влада хоче переходити до заходів мобілізаційної економіки. До останнього часу влада до самого цього поняття ставилася скоріше негативно, ніж позитивно.
«СП»: - Мобілізаційна економіка передбачає повний відхід від ринкових механізмів?
- Зовсім необов'язково. Звичайно, в своїх крайніх формах мобілізаційна економіка може повністю придушити ринок. Але історичний досвід воєнних економік низки країн показує, що можна поєднувати мобілізаційну економіку з ринковими відносинами. Звичайно, ринкові механізми будуть потіснені. Можна згадати економіку США в період Другої світової війни. Там вводився контроль за цінами, там застосовувалися заходи примусового характеру в сфері використання стратегічних ресурсів. У той же час там продовжували діяти ринкові механізми.
Поки я не вважаю ситуацію у нас настільки важкою, що треба включати механізми мобілізаційної економіки. Але у мене є побоювання, що така необхідність з'явиться. І до цього треба бути готовим. Треба знати, що ми зможемо зробити, і до яких наслідків це призведе. Якщо почнеться пожежа, то пізно буде розбиратися в способах гасіння.
Наша економіка дуже відкрита для зовнішнього впливу. Я недавно був в Китаї і побачив, як багато роблять китайці для захисту свого юаня. І тому США бояться КНР. У нас же діє абсолютно застаріла модель економки. Фінансовий потік всередині країни не замкнутий, а спрямований на США і Європу. Значить, в цій сфері ми безпорадні і не можемо протистояти фінансовій війні проти Росії.
Тому нам треба вживати надзвичайних заходів, щоб створити національну незалежну фінансову систему. Поки ж ми вступили в СОТ, і у нас зупинилося зростання ВВП, закрилися деякі заводи, страждає сільське господарство.
Не треба лякати людей словом «мобілізація». Це означає всього лише закриття «дірок», через які йдуть наші гроші за кордон.
«СП»: - Чи готові люди терпіти незручності?
- Мобілізаційна економіка означає поворот політики в бік створення реального сектора, нову індустріалізацію. Треба перекрити канал вивозу капіталів з країни. Я не думаю, що від цього буде падіння життєвого рівня.
На мій погляд, невдоволення може бути тільки в трьох містах: Москві, Санкт-Петербурзі і Єкатеринбурзі. Вони, в деякому сенсі, форпости західного способу життя. Вся решта Росії живе бідно, з великою часткою натуралізації особистого господарства.