Всі дії судового пристава виконавця регулюються «Законом про виконавче провадження». Зокрема в статті 80 цього закону сказано:
Виходячи з цього легко зрозуміти, що заарештовувати заставлене майно пристав, мабуть, право все ж має. Але не завжди.
Спробуємо розібратися, коли таке можливо, а коли - ні.
Якщо той, кому закладено майно, і є стягувач боргу (тобто той, кому повинні), питань взагалі не виникає. Пристав просто вказує в своїй постанові, що майно, на яке накладено арешт, знаходиться в заставі, і працює з ним, як зазвичай.
Заставодержатель може направити приставу клопотання і попросити звернути стягнення саме на заставлене майно, а може - не розпорядиться. У будь-якому випадку таке майно буде виставлено на торги і заборгованість оплачена з отриманої виручки. Тільки в тому випадку, якщо торги не відбулися (наприклад, подано менше двох заявок на участь, учасники не з'явилися або не запропонували підвищення ціни), в рахунок боргу буде передано саме закладене майно.
А ось якщо стягує борг одну особу, а майно закладено іншому, для накладення арешту потрібно судове рішення. Приставу доведеться в суді доводити необхідність і доцільність арешту закладеного майна і те, що нічиї права (ні того, кому повинні, ні того, кому закладено майно, ні самого боржника) не постраждають.
В принципі, суд цілком може прийняти рішення про накладення арешту. Однак з реалізацією такого майна зазвичай виникають проблеми. Справа в тому, що звернення стягнення на заставлене майно пристав зобов'язаний врахувати і права власника застави. На практиці це означає, що майно буде реалізовуватися з обтяженням - до його оціночної вартості додадуться ще й ті зобов'язання, виконання яких забезпечує заставу. Наприклад, при реалізації машини, що знаходиться в заставі у банку в зв'язку видачею кредиту, початкова ціна на торгах буде включати в себе і суму невиплаченого кредиту з відсотками. Покупцю такої машини доведеться гасити цей кредит - так що він ризикує витратити гроші і залишитися без машини.
Не дивно, що реалізовувати майно з таким обтяженням як заставу неймовірно складно. Попит на таке - мінімальний. Саме накладення арешту - трудомістке і потребує часу на судовий розгляд, а отримання коштів для погашення боргу - не гарантовано. Саме з цієї причини пристави вважають за краще із заставленим майном не зв'язуватися, хоча така можливість законом і передбачена.
Отже: якщо за стягненням боргу звернувся той, у кого майно знаходиться в заставі, пристав має повне право таке майно заарештувати. Борг буде погашений або виручкою від продажу, або самим майном.
Якщо ж борг стягує зовсім іншу особу, закладене майно може бути арештоване тільки за рішенням суду. Для дотримання прав власника застави таке майно буде реалізовуватися з урахуванням обтяження, оскільки виручка повинна покрити борг, витрати приставів і зобов'язання боржника перед тим, кому закладено його майно. Зустрічається таке рідко, але законом передбачено.
У прикладі з майном, що перебуває в заставі у банку в якості забезпечення кредиту:
Сам пристав (своєю волею) заарештувати таке майно не може. Це може зробити тільки суд. З огляду на, що у банку, який видав кредит, є вагомі права на отримання закладеного йому майна, навряд чи суд такий арешт накладе - занадто важко буде дотримати інтереси і банку, і ще когось, кому боржник повинен. Хіба що кредит надзвичайно малий, а вартість застави так велика, що надбавка до неї доважку у вигляді неоплаченого кредиту, несуттєва і потенційний покупець майно "з доважком" з радістю придбає.
Закладене майно може бути заарештовано. Для передачі його на реалізацію необхідна згода банку-заставодержателя і, швидше за все, рішення суду про звернення стягнення на майно, що знаходиться у третіх осіб. Фактично це майно обтяжене зобов'язаннями за договором і є гарантією виконання таких зобов'язань. Якщо арешт на таке майно все-таки накладено, слід оскаржити дії пристава з залученням заставодержателя.
А що в такому випадку, буде з кредитом, який за це саме закладене майно виплачується в акуратно і без прострочень? Адже фактично, до того, як кредит за це майно не виплачений в повному обсязі, воно є власністю банку. І що, банк-заставодержатель дасть згоду на арешт того, що належить йому? - 3 роки тому
Ні, майно не є власністю банку, юридично власником майна є платник кредиту, але його власність обтяжена заставою. З кредитом не буде нічого - як платили, так і будете платити. Імовірність, що предмет застави вилучать і продадуть - мінімальна. Банк ніколи не дасть згоду на відчуження предмета застави. Арешт може висіти до тих пір, поки заставу не буде знятий - у цьому випадку імущсетво можуть вилучити і передати на реалізацію (торги) - 3 роки тому