РІА Новини. інфографіка
Аспекти нового антитютюнового законопроекту
Дійсно, як каже адвокат Вадим Клювгант, "необхідність такого регулювання сумнівів не викликає". "Невідомі акти, в яких встановлювалися б якісь спеціальні права курців. Вважаю, що курець, як і будь-який інший чоловік, має право руйнувати власне здоров'я. Але не має права завдавати шкоди здоров'ю інших людей. Саме на цьому засновані всі обмеження і заборони, пов'язані з курінням ", - додає керуючий партнер Юридичної фірми" ЮСТ ", перший віце-президент Федеральної палати адвокатів РФ, д.ю.н. Юрій Пилипенко.
Інша справа, що "на розумність вводяться заборон і обмежень дійсно варто звернути увагу. А в першу чергу - на їх конституційність", - вважає Клювгант.
"Права курців, як і всіх інших людей, що живуть в нашій країні, встановлені Конституцією. Відповідно до неї кожен має право на охорону здоров'я та медичну допомогу (ч. 1 ст. 41); здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб (ч. 3 ст. 17); права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і бе пеки держави (ч. 3 ст. 55) ", - роз'яснює Пилипенко.
"Теоретично, право на куріння можна розглядати як якусь похідну від прав, передбачених ст.ст.19, 21, 23 Конституції РФ. Говорячи про" право на куріння ", необхідно брати до уваги, що" здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб "(ч.3 ст.17 Конституції РФ). Це означає, що право на куріння не можна зводити в абсолют, надаючи йому необгрунтовану пріоритет над іншими правами", - доповнює адвокат Сергій Купрейченко.
"І права курців на свободу, включаючи свободу будь-яких дій, які не заборонених законом, на повагу до гідності та неприпустимість його приниження в будь-якій формі, і право кожної людини (неважливо - кращого чи ні) на охорону здоров'я і сприятливе навколишнє середовище, і законні інтереси дітей, для яких тютюн особливо небезпечний - все це цінності конституційного рівня, вищого порядку. Саме на їх забезпечення і захист повинні бути спрямовані і закони, і дії всіх органів влади та управління, це теж вимога Конституції. Отже , І "антитютюновим" законом повинен бути дотриманий конституційний баланс прав і свобод ", - говорить Клювгант.
І все ж курцям впадати у відчай поки рано. Хоч "окремо виділених в російському законодавстві прав курців не існують", - розповідає доцент кафедри адміністративного права Московського державного юридичного університету ім. О.Е. Кутафина Максим Поляков. - "Проте, в Росії функціонують громадські організації, які відстоюють інтереси осіб, що палять. Наприклад, загальноросійський рух за права курців. Одним з основних документів, якими керується дана організація, є хартія тютюнового згоди. В даному документі, який носить неофіційний характер, фактично перераховані основні права курців. Ми вважаємо, що новий антитютюновий закон порушує права курців громадян, так як вводить широкий перелік обмежень на куріння. За всю історію російського законод ательства не було прийнято жодного нормативного акту, який встановлював права курців ".
Втім, все це теоретичні дискусійні міркування, "а ось міру, в якій встановлені антитютюновим законом обмеження і заборони щодо кращих необхідні для захисту здоров'я некурящих, не є вони надмірно жорсткими по відношенню до кращим, визначить Конституційний cуд - в разі, якщо туди надійде відповідне звернення ", - нагадує Пилипенко.
"Безсумнівно, норми" антитютюнового "закону, як і будь-якого іншого, можуть бути перевірені Конституційним Судом на відповідність Конституції. Це може бути зроблено як за зверненнями громадян, які вважатимуть свої права ущемленими застосуванням цього закону в конкретній справі з їх участю, так і в порядку так званого абстрактного нормоконтролю, за зверненням уповноважених органів влади ", - розповідає Клювгант.
А ось Купрейченко має однозначна думка по передбачуваному рішенням суду, якщо хтось наважиться заперечувати закон. І готовий пояснити, чому нівелювати його вже не вдасться.
Це означає, що невиконання зобов'язань, прийнятих РФ в рамках даної конвенції може розглядатися і як порушення ст.41 Конституції РФ:
"Кожен має право на охорону здоров'я та медичну допомогу. Медична допомога в державних і муніципальних установах охорони здоров'я надається громадянам безкоштовно за рахунок коштів відповідного бюджету, страхових внесків, інших надходжень".
Крім того, не варто забувати, що для того, щоб Конституційний суд мав можливість перевірити закон, він повинен бути застосований у конкретній справі. "Якщо хто-небудь з живучих в нашій країні відчує на собі застосування антитютюнового закону (в судовому або адміністративному порядку) і вважатиме, що цей акт порушує його права, передбачені Конституцією, то він має право направити до Конституційного суду скаргу", - уточнює Пилипенко.
Історія боротьби з тютюном
"Вперше заборона на куріння був встановлений указом царя Михайла Федоровича в 1634 р Якщо розглядати в контексті питання саме законодавча заборона на куріння, то історично першим він був введений на території Росії Соборним Укладенням 1649 р Так, зокрема, в п. 11 гл . 25 Уложення сказано: "Так в минулому у сто сорок другому році, за указом блаженної пам'яті великого государя царя і великого князя Михайла Федоровича всеа Русі на Москві і в городех про тютюн замовлення учинений міцної під смертною карою, щоб ніде російські люди і іноземці вся ия тютюну у себе не тримали і не пили, і тютюном не торгували ". Однак, цар Петро I 1697 року скасував заборону на куріння після свого повернення на батьківщину з Європи, так як він був на той час завзятим курцем", - розповідає Поляков .
Чи потрібні закони проти куріння
З питання, наскільки актуальне і необхідний законодавчу заборону на куріння, в юридичному співтоваристві немає єдиної думки.
"На наш погляд, закони про обмеження куріння, безумовно, потрібні. Шкода від куріння вже давно доведений на всій земній кулі. Більшість країн має антитютюнове законодавство. У ряді країн світу куріння знаходиться під повною забороною (Бутан), в деяких країнах з курінням борються шляхом введення жорстких штрафних санкцій (Великобританія, Бельгія). Обмеження на куріння в Росії просто необхідні. у нашій країні курять 43,9 млн дорослих, що становить майже 40% населення країни. у віковій групі від 19 до 44 років курить майже половина громадян Р СЗШІ. 7,3 млн чоловік почали курити у віці молодше 15 років ", - переконаний Поляков.
А, наприклад, Пилипенко набагато менш радикальний у своїй нетерпимості до курців: "Я б, звичайно, заборонив куріння взагалі, але вважаю, що поки це робити рано. До такого забороні треба підходити поступово, обмежуючи куріння деякими відведеними для цього зонами, спеціально пристосованими кімнатами і т.п. у такому напрямку, власне, і розвивається законодавство: в новому законі, наприклад, істотно розширено і конкретизовано перелік територій, приміщень та об'єктів, де заборонено курити. Як адвокат, я звернув увагу, в приватно сти, на те, що згідно з цим законом повинна забезпечуватися захист від впливу навколишнього тютюнового диму та для осіб, які перебувають у слідчих ізоляторах, інших місцях примусового утримання або відбувають покарання у виправних установах. Це свідчить, що держава починає приділяти трохи більше уваги праву укладених на охорону здоров'я ".
Клювгант пропонує поглянути на проблему зовсім з іншого боку: "Регулювання, і особливо заборони і обмеження, повинні бути зрозумілі, прозорі, практично здійснимих і спрямовані на запобігання шкідливих наслідків куріння, а не на приниження людей, схильних до цієї звички. Наприклад, не викликає сумнівів , що куріння має бути повністю заборонено в установах і офісах, у всіх місцях, де здійснюється прийом відвідувачів (про медичних і дитячих установах і говорити не доводиться). Але так само ясно, що у людей, що працюють там, до лжна бути можливість курити, не тільки не завдаючи шкоди іншим, але і не перебуваючи в принизливих умовах і не піддаючи додатковому ризику своє здоров'я. Значить, повинні бути спеціально обладнані, захищені від негоди (в холодну пору - і обігріваються) місця для куріння. Це саме можна сказати і до ресторанів, театрам, кінотеатрам і іншим публічним місцях. Потрібно всіляко заохочувати і мотивувати відмову від куріння, але не можна мстити кращим, позбавляючи їх премій і якихось пільг, бо така помста є не що інше, як антиконституційна діскрімін ція ".
Але саме радикальне рішення цієї заплутаної правової проблеми запропонував Пилипенко: "Взагалі, на мою думку, що повністю виключити можливість вдихання" чужого "диму і його залишків дуже просто: треба створити спеціальні протигази. Але не для тих людей, які оточують курців, а для самих курців. Замість повітря туди надходитиме дим зі спеціального балончика, що висить за спиною. Такий винахід дозволить кращим повністю реалізувати своє право руйнувати власне здоров'я і в той же час усуне загрозу для здоров'я оточуючих їх людей ".