Герман Садулаєв: Я не знаю, що значить бути чеченцем в Європі. Я взагалі не знаю, що зараз означає бути чеченцем. Коли я писав «важко бути чеченцем» я мав на увазі, що таке самовизначення обумовлює підвищені вимоги до самого себе, до своєї моралі, до своєї поведінки. Такій людині важко самому, зате оточуючим з ним легко. Якщо людина слід підвищеним вимогам ідеального кодексу честі, то він у будь-якому випадку задовольнить середньозваженими вимогам до звичайній поведінці в російському та європейському суспільстві. Якщо людина така «чеченець», то він одночасно і «європеєць», з цим немає ніяких проблем. Але мої колишні земляки часом вважають, що визначення «чеченець» більше не пов'язане з вимогливістю до себе, навпаки, вони вимагають від інших особливого до себе ставлення, а собі дозволяють то, в чому відмовлено іншим. Або протиставляють свою систему цінностей системі цінностей оточуючого їх суспільства. І це відразу стає проблемою. В цьому сенсі не потрібно бути чеченцем в Європі. В Європі потрібно бути європейцем. Живеш в Римі - живи як римлянин. Якщо хочеш залишатися таким чистим тру-Чечені - живи в Чечні, не треба нікуди їхати.
РЖ: Вам належить фраза, «чеченець завжди тримає себе так, як ніби сьогодні йому належить весь світ», чи означає це, що належати світу й жити не за своїми звичаями чеченці не зможуть - ні в Росії, ні в Європі?
Г.С .: У цієї фрази є важливе продовження «. а завтра його все одно вб'ють ». Сенс має тільки повна цитата. Така впевненість у володінні світом заснована на переконанні в правильності свого шляху і готовності в будь-яку хвилину вмерти заради свободи. Справжнє благородство завжди супроводжує жертовності. Це образ чеченського самурая, наступного ідеального кодексу честі. Думаю, зараз він має мало відношення до дійсності. І ті мої колишні земляки, які носять за своїм начальником недбало кинуті їм галстуки і піджаки, найменше схожі на героїв і епічних персонажів. Час героїв, взагалі кажучи, пройшло. Прийшов час пристосуванців. Чеченці зараз, як і російські, як і всі інші, будуть жити по будь-яким звичаям, за якими їм накажуть жити.
Г.С .: Не думаю, що є якась специфічна «чеченська» проблема в Європі. Минулого тижня етнічні та підліткові банди кілька днів грабували Лондон і інші великі міста Великобританії. На кадрах заворушень ні чеченців, ні албанців, ні навіть турків не видно. Вітрини б'ють, в основному, чорношкірі. Афробрітанци. Так що є в Європі і більш проблемні етнічні спільноти, ніж чеченці, яких в порівнянні з тими ж турками або арабами - мізерно мало. А проблема інтеграції є. В цілому, для всіх мігрантів в Європі. І вона стоїть з обох боків - і з боку мігрантів, і з боку приймаючого суспільства. Я жив в Німеччині під містечком Дюрен. Це місто населенням в 80 000 чоловік. З них 4 000 - російськомовні. Це багато. І це проблема. Вони не хочуть повністю інтегруватися. А інтеграція по-німецьки означає, що потрібно стати більш-менш німцем! Іншого способу інтеграції Німеччина - спочатку мононаціональна країна - не знає. Німці дуже привітні в цьому відношенні, вони щиро заохочують вас, якщо ви вчите німецьку мову і взагалі онемечіваетесь - вони готові прийняти вас. Але росіяни, або чеченці, не хочуть ставати німцями. Вони хочуть залишатися тим, хто вони є, але жити в Німеччині - в країні німців. Як бути? Здавалося, що у Англії є кращий рецепт інтеграції - в Англії ніхто не збирається робити з приїжджих індусів або чеченців англійців (навпаки, ніхто не дозволить вам стати англійцем, при нагоді вам завжди вкажуть, що ви не-англієць, і ваше місце онде, за огорожею - в цьому корінна відмінність інтеграції по-англійськи від інтеграції по-німецьки). В Англії все приймають як факт те, що ви на національному рівні чеченець або пакистанець, але на іншому, наднаціональному рівні ви усвідомлюєте себе як британця, як підданого Її Величності. Тобто, це як би імперський спосіб інтеграції. Однак недавні події в Лондоні показали, що і цей метод не є ідеальним. Європі ще належить знайти рецепт від внутрішніх конфліктів, породжених міграцією. І це буде загальний рецепт - нічого окремого або особливого ні для чеченців, ні для кумиків не потрібно.
РЖ: За словами С. Ганнушкіна, «у багатьох чеченських сімей встигли вирости діти, поки вони домагалися статусу політичних емігрантів. Ці діти вже європейці, з абсолютно іншою внутрішньою свободою і психологією. Повернення в патріархальну Чечню для них неможливо ». Тоді як самі чеченські мігранти говорять про те, що в Росії (а не в Чечні) їх чекає переслідування за національною ознакою і несправедливість. Як Ви думаєте, чому «європейські чеченці» не прагнуть повертатися на свою спокійну вже Батьківщину?
РЖ: Після конфліктного інциденту в австрійському пересильному таборі Трайскирхен за участю чеченців (бійка з іншими біженцями), що чекали надання їм статусу політичних біженців, міністерство внутрішніх справ Австрії прийняло рішення про виселення чеченців з табору і розподілі їх по всьому австрійським землям (крім Відня) з тим, «щоб вони не могли утворювати групи». У Норвегії для вихідців з Чечні, які отримали посвідку на проживання в цій країні, планується введення заборони на відвідування батьківщини. Чи означає це, що асиміляція чеченців можлива через руйнування громади, до чого фактично і прагнуть європейські країни?
Г.С .: У європейців зараз купа проблем з мігрантами, це факт. А головна проблема в тому, що немає єдиної і виправданою стратегії інтеграції. Всі вжиті заходи на кшталт розпилення діаспори по різних землях - тільки тактичні рішення. Стратегії немає. У тому числі немає стратегії «розпорошимо національні діаспори, щоб забезпечити кращу інтеграцію в наше австрійське суспільство», хоча в цьому і була б якась логіка, на зразок пошуку іншого шляху, альтернативного шляхах Лондона і Парижа, де є національні квартали, і ми бачили , до чого це призвело. Але і такої стратегії немає. Завтра буде прийнято інше тактичне рішення, в зв'язку з іншими обставинами. Немає єдиної думки про те, що і як треба робити, ні серед європейських політиків, ні в суспільстві. Ставлення до мігрантів складне. Доходить до трагічних крайнощів - як у справі Брейвіка з тієї ж Норвегії. А в Німеччині стала бестселером досить неполіткоректна книга про мігрантів. Це при тому, що німецьке суспільство в цілому дуже толерантно. Особисто я думаю, що ніяких спеціальних заходів не потрібно, національна громада руйнується сама собою. У Берліні живуть тисячі чеченців. Але ніякої єдиної громади немає. Дорослі все пересварилися через різницю в політичних пристрастях, а молодь просто живе, просто будує своє життя в Берліні, тому що Берлін - прекрасний, в ньому є місце кожному. Зміна поколінь вирішить половину європейських проблем щодо інтеграції мігрантів, це так. І чеченці, як і російські, як і українці, як і всі інші народи колишнього СРСР - найпозитивніші мігранти в будь-якій країні. Як правило, вони набагато краще і швидше, за одне-два покоління, інтегруються в нове суспільство, ніж багато афро-африканці та інші, якісь схильні відтворювати одні і ті ж інтеграційні проблеми з покоління в покоління, нескінченно.
РЖ: А може бути чеченці, які ратують за традиционализация свого суспільства, мають рацію і за визнанням Європою провалу політики мультикультуралізму піде ренесанс національних спільнот? І чеченці в результаті виявляться у виграші як зберегли свою самобутність?
Г.С .: Якщо чеченці так рацію, а Європа так не права, то чому чеченці так рвуться в Європу, а не європейці в Чечню? Або, якщо говорити, загалом: якщо мононаціональна і традиційне суспільство так добре, а мультикультурне європейське суспільство - так погано, то чому стільки нещасних людей біжать зі своїх ідеальних національних земель в неідеальну, складну, конфліктну Європу, біжать, ризикуючи життям, по снігах , пливуть на рибальських човнах через Середземне море, пірнають у межі і потрапляють в мережі, але продовжують пливти, бігти, летіти, повзти в Європу зі своєї щасливої країни? Чи ж не каже - по їхніх плодах ви пізнаєте їх? Європа не в перший раз визнає свої провали, тоді як черговий Африкан-баші не визнає ніяких провалів, навпаки, тільки досягнення, історичні прориви і зміни віх, а афро-африканці все прут і прут в провальну Європу від свого ідеального царя. Чому? І чому б якомусь - я не говорю про чеченському, я взагалі - якомусь самобутнього суспільству не побудувати таку самобутню цивілізацію, в якій хотілося б жити, в якій хотілося б жити самим самобутнім хоча б, а в ідеалі - і іншим теж , і щоб європейці побачили, як їм треба жити, до чого прагнути, відмовившись від згубної політики мультикультуралізму та толерантності? Чому б і ні, а? Поки слова залишаються словами, а справи залишаються справами. Традиціоналісти і самобутниками ратують, однак найдорожче - своїх дітей і свої капітали воліють тримати в мультикультурному і провальною, толерантною і кризової, яка вже давно в заході, в ямі, у якій немає історичного майбутнього і бла-бла-бла. У старій добрій матінці Європі.
Тому сама постановка питання помилкова. Або національний ренесанс - або мультикультуралізм. Зараз світ дуже малий. Світ - один великий аул. Якщо політика мультикультуралізму провалиться, то і ніякого національного ренесансу не буде. Ми можемо говорити про це тільки разом - про розвиток національних культур в контексті світового мультикультурного розвитку. І успіх кожного індивіда залежить від його правильної соціалізації, і успіх будь-якого національного співтовариства залежить від правильної інтеграції в інтернаціональну середу.
Розмовляла Раїса Бараш