Маніфест і Присяга
Надзвичайно характерно і новаторському звучали для старомосковських церковних вух, як звучать і тепер для наших, тексти цих двох установчих документів, датованих «25-м Генваря, в Пітербурхе».
У маніфесті «самодержець Всеросійський» прямо заявляє про свою владу і обов'язки виправляти «негаразди чину духовного, на тих же підставах, як і« чину військового і цивільного ». Церква тут зводиться тільки «до духовного чину», підвладному монарху «чином колишніх благочестивих царів». Але колишні царі діяли через церковні собори. Насправді Петро надходить зовсім не "по їх образу». Аодін своєї світською владою наказує церкви новий уряд, що не удостаівая згадки жодним словом скасування старого, патріаршого. Цар просто заявляє: «Не бачачи кращого до виправлення чину духовного способу паче соборного уряду, понеже в єдиній персони не без пристрасті буває, до того ж не спадкова влада, того заради вящше небрегут, заставляється Духовну Колегію, т. Е. Духовне Соборне Уряд» . Що «собор» (представництво вільних голосів) і «колегія» (призначені чиновники-бюрократи) по суті влади антиподи, це або по наївності, або за лукавством камуфлируется грою в туманне слівце «соборність». Петро засновує цю псевдо-соборну урядову владу в російській церкві, як вищої, безапеляційного, т. Е. Навіть виключає апеляцію до суду собору Східних Патріархів. Сказано це хитро і перекривання, в виразах туманних, аж ніяк неточних. Але тенденція зрозуміла:
«І наказуємо всім вірним підданим Нашим всякого чину, духовним і світським, як станеться за важливе і сильне Уряд (наскільки« важливе і сильне »? Прямо не визначено; один хитрощі натяк) і у нього крайньої справ духовних управи рішення і вершения просити» ( значить, влада суверенна ?!) і судом його певним задовольнятися »(т. е. без апеляцій до відтепер не існує або назавжди закривається для духовного чину будь-якої вищої інстанції). Але заключна фраза цього абзацу вражає своїм софізмом. Якщо Дух. Колегія видається за верховну інстанцію і інстанцію державну (бо існування будь-якої влади церковної тут мовчазно просто заперечується), то, здавалося б, і потрібно порівняти нововинайдений орган вищої церковної влади з вищою же державним, т. Е. З безапеляційним, т. Е . і нікому, крім монарха, неосудним Сенатом. А маніфест говорить:
Ще гірше звучить присяга для членів Дух. Колегії. Весь сенс, дух і буква її до образливою грубості підкреслюють суто державну природу і завдання даної установи. Члени Колегії докладно клянуться в «вірній службі» членам династії, інтересу тільки державному, зобов'язуються доносити ( «благовременно оголошувати») «про шкоду Його Величності інтересу, шкоду і збитки» і зберігати службові таємниці. Клянуться і в вірності антиканонічного очолена церковної влади світським монархом: «Визнаю ж з клятвою крайнього суддю Духовної цього Колегії бити Самого Всеросійського Монарха, Государя нашого Всемилостивого». Безперечно, як над чисто державним органом, в межах Росії, над Дух. Колегією немає вищої влади, крім самодержавно-монаршої. Але якщо Дух. Колегія є в той же час і сурогат церковного органу (за відсутністю іншого, більш канонічно правильного), то в церкві монарх не може бути «крайнім», т. Е. Верховним суддею.