Якщо священик або монах порушив не тільки Божу заповідь, але і людський закон, йому доведеться постати перед двома судами відразу. Чи пов'язані в такому випадку церковний і світський суд? Чи є в церковному суді адвокати? Який суд суворіше? Розповідає заступник голови Єпархіального церковного суду Москви професор Московської духовної академії протоієрей Владислав Ципін.
Суд над патріархом Никоном. Худ. Сергій Милорадович. 1885 р
- Якщо в порушенні світських законів підозрюється священик або монах - людина з певним канонічним статусом в Церкві - яке буде участь церковного і світського судів в його справі? Вони взаємодіють?
- Зрозуміло, вони діють абсолютно незалежно в тому сенсі, що немає тиску ні з боку світського суду на церковний, ні з боку церковного на світський. При цьому церковний суд користується результатами проведеного світськими структурами розслідування і враховує винесений вирок, однак оцінює все це з особливою точки зору. Ставиться питання не про злочин як такому, а про гріх, про порушення заповіді, що в багатьох випадках збігається, але часто і не збігається або дорівнює не до кінця.
- З точки зору церковного права вчинене ним діяння - це мимовільне, ненавмисне вбивство. Для клірика навіть ненавмисне вбивство або вбивство з необережності тягне за собою виверження з сану. Оскільки до вироку суду, хоча ситуація і була досить певної, не треба було поспішати, то і була спочатку застосована тимчасовий захід - заборона в служінні. Потім, коли суд виніс вирок, не було ніяких підстав цим вироком не довіряти, тим більше що сам винуватець принципово не заперечував. Хоча він інакше позначив свої дії, він погоджувався, що винен у подію, і справа була досить ясним.
- Чи є в церковному суді адвокат?
- Ні, це логічно, його і не повинно там бути.
- Тому що акцент в церковному суді лежить не на правах, а на виправленні грішників, що каються. Надмірна захист особистого інтересу здається несумісною з християнською етикою, орієнтованої на покаяння. Є різні міркування, які зробили рішення про відсутність адвокатів в церковному суді природним.
- Хоча б сам підсудний може виступати на свій захист? Особливо, якщо він вважає, що не скоював того, в чому його звинувачують.
- Звичайно. Кожен може пояснити ситуацію і крім адвоката. Адже в адвокатській практиці один із способів вигороджування обвинуваченого - пошук лазівок і протиріч в законах, спроби перекваліфікувати справу, пом'якшити провину, знизити відповідальність. Однак в церковному суді підсудний не зацікавлений в тому, щоб його вина була пом'якшена. Адже мова йде про покаяння. Інша справа, якщо мова йде про встановлення самого факту проступку. Здавалося б, участь адвоката могло б бути додатковим засобом з'ясування факту. Але церковний суд майже не має взагалі криміналістичними способами виявлення факту. Коли мова йде про гріховних діяннях, які одночасно є злочинами, доводиться спиратися на факти та висновки, зроблені на світському слідстві і в цивільному державному суді.
- Якщо громадянського слідства немає і довіритися нікому, чи ведеться власне розслідування - зі збором доказів і викликом свідків?
- Опитування свідків передбачається. Однак це не робиться з тією ж подробицею і ретельністю, що в цивільному суді. Ми просто не можемо створити таку досконалу структуру з численними апаратом, як в державі, так і особливої необхідності в цьому, як здається, немає. Півтора століття тому в ході реформ 1860-70-х років така можливість розглядалася: реформувати церковний суд на тих же підставах, що державний. Однак і тоді ця ідея не була здійснена і залишилася тільки в проекті. Тому церковний суд не придбав таких рис, як цивільний - з змагальністю сторін, з публічністю процесу. У цьому сенсі церковний суд сьогодні частково подібний цивільному суду в дореформеної Росії.
- Чи може виникнути ситуація, коли священик засуджений на тюремне ув'язнення світським судом, але при цьому немає підстав для заборони його в служінні? Наприклад, якісь випадки ненавмисного розтрати?
- Складний випадок. Взагалі злодійство, розтрата, шахрайство - підстави для заборони в церковному служінні. Але є такі неясності і складності податкової системи, можливості «підведення під статтю», що може трапитися порушення закону без наміру, так що це не буде підлягати канонічної відповідальності. Як якщо людині дали гроші на будівництво моста, а він вирішив, що їх вистачить ще й на дитячий сад, і спочатку побудував дитячий сад. Його можуть посадити за розтрату, хоча злого умислу і корисливих мотивів у нього не було. У будь-якому випадку, заборона в служінні - це покарання, покарання має бути пов'язане з провиною, воно не може бути накладено просто по доцільності. Не може бути й такий інтерпретації, що принижене і підлегле стан ув'язненого у в'язниці несумісне з гідністю священного сану. Приниження, як здається, взагалі не повинно сприйматися християнином як щось нестерпне. Є приклад Самого Христа і є заповідь смирення.
Повертаючись до питання про ненавмисної розтраті з боку клірика, безвідповідальність - теж непохвально річ, і якийсь погрози може послідувати, але навряд чи пов'язане з позбавленням сану.
- За багато із злочинів, підсудних кримінальному суду, канони наказують для кліриків виверження з сану, а для мирян - відлучення від Причастя, причому на довгі роки, часто на більший термін, ніж тюремне ув'язнення за статтею кримінального кодексу. Чи є зараз ймовірність, що мирянин буде не тільки засуджений світським судом, а й на роки позбавлений Причастя архієрейської владою або церковним судом?
- Тут немає залежності від того, чи має місце кримінальне покарання. Справа в тому, що маса гріхів, які за стародавніми канонами тягнуть за собою відлучення від Причастя на тривалі терміни, з точки зору держави і кримінального кодексу взагалі не є проступками. Наприклад, гріхи проти сьомої заповіді (за винятком якихось особливих випадків). Збіг буде по частині тільки крадіжки і вбивства, і то за винятком вбивства дитини в утробі матері. Мені невідомо, щоб засудженого державним судом відлучали від Причастя на тривалі терміни. Навпаки, тюремне служіння Церкви направлено на те, щоб ці люди хоча б в ув'язненні задумалися про віру і по можливості підготувалися до участі в Таїнствах. Адже їхні злочини з точки зору канонів нічим не відрізняються від гріхів тих, кого державний суд не засуджує. Було б не зовсім послідовно і правильно проводити таку паралель з цивільним правом, щоб в одному випадку, якщо є державне покарання у вигляді позбавлення волі, пов'язувати з ним відлучення від Причастя, а в інших випадках, коли ніякого кримінального злочину ні, не відлучати.
- Послідовно було б тоді відлучати від Причастя у всіх випадках, коли того вимагають канони? Такі рішення про мирян виносив би церковний суд?
- Сьогодні про відлучення мирян від Причастя на тривалі терміни мова практично ніколи не йде. Ми можемо уявити тільки екстремальні випадки, коли справа буде розглядатися саме архієреєм або церковним судом, а не просто буде рада духівника на сповіді про ту чи іншу єпітимії.
Насправді, якщо мова йде про покаяння в гріху, скоєному раніше, то тривалі терміни відлучення від Причастя, взагалі кажучи, забороняються. Вони не просто вийшли з практики. У синодальне час видавалися укази, якими заборонялося відлучати від Церкви і Причастя грішників, що каються, навіть якщо вони скоїли діяння, за яке, за канонами, відлучення годиться. Але залишається застереження: грішників, що каються. Якщо ж грішник «кається» тільки в тому сенсі, що він, мовляв, розуміє, що це недобре, але не висловлює наміри змінити спосіб життя, його не треба допускати до Причастя через відсутність справжнього покаяння. Мова в цьому випадку йде не про єпітимії як такої, а про необхідність дочекатися, коли ж він, нарешті, справді покається і змінить спосіб життя.
- Миряни подавати в церковний суд на кліриків?
- Миряни можуть брати участь в церковному суді і як постраждалі, і як обвинувачі, і як свідки у справі. Тільки звернення подаються не безпосередньо до суду, а правлячому архієрею. Церковні суди розглядають справи тільки за вказівкою правлячого архієрея. Судова влада належить тільки єпископам: на вищому рівні - Архієрейському Собору, на наступному рівні - загальноцерковного суду, що має винятково архієрейський склад, на єпархіальному рівні - правлячому архієрею. Так що судові повноваження єпархіальних судів делеговані архієреєм, і єпархіальні суди не покликані виносити вироки, судові постанови. Їх завдання - встановити факт церковного правопорушення, визначити винних осіб, міру винності і уявити канонічну довідку по справі і проект вироку, з тим щоб саме судове рішення приймав уже архієрей. Без його підпису проект вироку не має ніякої сили. Так і у випадку з ієромонахом Іллею (Сьоміним) до затвердження правлячим архієреєм Москви - Святійшим Патріархом Кирилом - рішення суду про позбавлення сану не мало ніякої сили. Судова влада архієрея існуванням церковного суду ніяк не обмежена.
Розмовляла Олександра Сопів
Церковна реакція на справу Пусси Райот: замирення можливо?
Сьогодні до канцелярії Його Святості було передано лист православної інтелігенції з проханням про клопотання за учасниць скандальної панк-групи. Ініціатор листи філолог Олександр Кравецкий переконаний, що загальна інтонація його листи - примирительная. Одночасно з несподіваним схваленням церковної реакції на хід процесу виступив адвокат обвинувачених Марк Фейгін
Митр. Іларіон (Алфєєв) на «Дощі»
Митрополит Іларіон (Алфєєв), голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату розповів глядачем телеканалу «Дощ» про вибори, вкрадених голосах, корупції, масових протестах і про покарання для панк-хуліганок.
Митрополит Волоколамський Іларіон: як упевнитися в воскресіння Христа?
З питаннями про богослов'ї, інформаційної політики та архієрейському служінні «Нескучний сад» звернувся до голови ВЗЦЗ і ректору Загальноцерковної аспірантури митр. Іларіону (Алфеєва). Церковні спікери іноді самі провокують скандали, а наша інформаційна політика повинна стати не реактивної, а «Домашній» - впевнений владика, тоді журналісти почнуть запитувати про Христа, а не про «мерседесах» і «годиннику».
31 травня Церква святкує пам'ять святих отців семи Вселенських Соборів. Які рішення приймалися на цих соборах? Чому вони називаються «вселенськими»? Хто зі святих отців брав в них участь? Розповідає Андрій Зайцев.
1917 рік. Церква і долі Росії
Основними темами виступів стали: стан суспільства і Церкви в Росії напередодні революції, Помісний собор 1917-1918 років (феноменальне подія в історії не тільки російської, а й всесвітньої Церкви, на загальну думку учасників) і, особливо, відновлення Патріаршества, а також виживання Церкви в умовах гонінь безбожників і смути розколів в перші десятиліття радянської влади
Молитися або мітингувати?
Головне досягнення молебню на захист Церкви, що відбувся 22 числа - в тому, що він дійсно виявився молебнем, а не політичним мітингом, як цього боялися багато
Церква пропонує змінити закон про поліцію
У зв'язку з казанської трагедією, Православна Церква пропонує доопрацювати закон про поліцію і прикріпити священиків до відділень поліції, на зразок армійських капеланів
Хуліган в храмі: що робити
Як звичайній людині реагувати на хуліганство в храмі? Своєю думкою поділилися московські священики - отці Сергій Правдолюбов, Максим Первозванский і Олександр Борисов
Язичництво в Абхазії не стане державною релігією
Поправки до Закону про релігію, які повинні були зрівняти язичництво, іслам і православ'я не будуть прийняті абхазьким парламентом. Закон, ще не надійшов на його розгляд, залишить республіку світською державою, хоча і підкреслить в преамбулі особливу роль Православ'я в її історії
Генріх Падва: Чи може Кримінальний Кодекс захистити почуття віруючих?
До Держдуми внесений законопроект, який вводить тюремні терміни до п'яти років позбавлення волі і на кілька порядків збільшує штрафи за образу релігійних почуттів віруючих і осквернення святинь. Проект, підготовлений представниками всіх фракцій Держдуми, викликав великий резонанс в суспільстві. Свою думку про законодавчу ініціативу висловлює адвокат Генріх Падва, заслужений юрист Російської Федерації.
Бунт в Копейске: чому в колонії повстають в'язні?
Протоієрей Костянтин Кобелєв більше десяти років є настоятелем тюремного храму в Бутирській в'язниці. Тюремний священик розповів - у чому правда ФСВП, а в чому - ув'язнених.
Молитовні кімнати: чи зміниться світський статус школи
Чи варто переживати з приводу нових поправок до закону про освіту? Чим вони продиктовані? Міркують керівник юридичної служби Московської Патріархії черниця Ксенія (Чернега) черниця Ксенія (Чернега), член-кореспондент Російської академії освіти Віктор Слободчиков і публіцист Дмитро Биков