Почитайте і все зрозумієте.
При безреагентной регенерації відпрацьованого цеоліту проводять термічну обробку при температурі 500-600оС в
повітряному середовищі (в разі абсорбції газів цеоліти зазвичай досить нагріти до 200-300 С). Але при цьому динамічна
ємність цеолітів повністю не восстанавлівается.1. Слово «цеоліт» саме по собі нічого не означає - треба знати який.
2. Цеоліт кожного виду здатний до ефективної абсорбції тільки молекул розмірів «від» і «до».
3. Ніякі бактерії в товщу цеоліту пройти не зможуть, оскільки мінімальний теоретичний розмір бактерій 500А, а
це майже на два порядки більше типового розміру пір цеоліту. А значить, вони не зможуть дістатися до абсорбованих
в обсязі речовин.
4. Зовнішня поверхня цеоліту незначна і як зона для колонії бактерій неефективна.
5. Особливо наголошується, що цеоліти ефективно абсорбують з газового середовища. В основному це вода, аміак і «легкі»
вуглеводні. Абсорбція з води, на наш погляд, піде повільніше, оскільки:
a) молекули води першими наповнять молекулярне сито і фактично, молекули і іони зможуть переміститься всередину пір
лише «передаючись» від однієї молекули воду до іншої (в разі цеолітів з розміром молекулярного сита помітно більше
0.26 нм). Цьому допоможе тепловий рух молекул і полярність молекул води. Особливо ефективно ця передача, на
наш погляд, зможе піти якщо молекула речовини теж буде полярної.
б) Багато речовин у воді дисоціюють, і тоді в основному варто говорити про іонообмінну, а як ионообменники,
набагато більш ефективні спеціальні смоли.
Таким чином, виходить:
1) Цеоліт для колоній бактерій набагато менш ефективний, ніж, наприклад, вулканічний туф. Мало того сорбирования з
розчину деяких токсичних речовин може викликати загибель навіть тих бактерій, що оселяться на зовнішній поверхні
цеоліту. У деяких роботах навіть є відомості про антибактеріальних властивості цеолітів. Тому його приміщення в
зону біологічної фільтрації аквафільтра виглядає недоцільним. Набагато логічніше застосувати для колонії бактерій
або спеціальну кераміку, або як пропонують деякі фірми спеціально підготовлений субстрат на основі
2) Як «доважок» більшості цеолітів в акваріумі буде здійснювати іонообмінний процес, і постає питання про його
доцільності. А через якийсь час цеоліт «виробиться» і стане просто звичайним грунтом.
3) Так як цеоліт не володіє вираженою специфічністю, то крім амонію буде прибирати і інші подібні за розмірами
іони, в тому числі деякі мікроелементи.
Таким чином, здається недоцільним розміщувати цеоліт в акваріум в принципі. Так якщо потрібна серйозна фільтрація і
абсорбція більш ефективний активоване вугілля, пори якого 5 - 50 мкм, тобто на чотири порядки більше ніж в
цеолітах і можуть реально затримувати навіть довгі органічні молекули. Цеоліт краще затримують важкі метали,
деякі радіоактивні елементи. Зате практично не затримують нітрати і нітрити, хлор, хлорорганику та інше,
що набагато важливіше з точки зору акваріума. Крім цього цеоліти можуть прибирати деякі мікроелементи, розміри
іонів яких підходять під розміри пір цеоліту. На зовнішній поверхні цеолітів можуть сорбироваться і досить
великі молекули органічних речовин, що мають позитивний заряд. Цей процес багато в чому залежить від температури,
тиску, величини pH, часу контакту матеріалу з розчином. Але зрозуміло, що зовнішня поверхня цеоліту
непорівнянна за площею з ефективною поверхнею активованого вугілля.
Крім того, зміна умов може спровокувати скидання частини молекул назад. Якщо потрібен іонообмінний процес, то
його краще вести під контролем, через фільтр зі спеціальною ионообменной смолою. Так, цеоліт ефективно поглинає
аміак, але наскільки по-хорошому це потрібно? Уявімо ситуацію, що в акваріумному фільтрі покладений цеоліт. Таким
чином, іони амонію у воді відсутній, і відповідно, колонії нитрифицирующих бактерій не розвиваються. потім,
коли у цеоліту закінчується поглинальна ємність і іони амонію починають накопичуватися в воді, акваріум
виявляється не готовою до цього, оскільки биофильтрации практично немає. Тут також хочеться зауважити, що абсорбція
нітрат і нітрит іонів в обсязі цеоліту виглядає вкрай сумнівною, оскільки і той і інший іон досить великі
для того щоб проникнути в молекулярне сито звичайних цеолітів. Нам не вдалося знайти жодного підтвердження
можливості цеоліту поглинати з розчину нітрити та нітрати. Більш того, проаналізувавши запропоновані основними
аквафірмамі субстрати, ми переконалися, що цеоліти застосовуються тільки в суміші з активованим вугіллям, і
позиціонуються при цьому, тільки як поглиначі аміаку. Ці суміші дозволяють виводити широкий спектр шкідливих
речовин, але за фактом падіння поглинальної здатності, повинні бути видалені з акваріума.
Ми думаємо, що єдине, дійсно розумне застосування цеолітів в акваріумі в якості грунту, це їх
застосування в якості примітивного донного фільтра в акваріумі з мальками. Зазвичай, зі зрозумілих причин, там немає
скільки-небудь помітної циркуляції води, рослин і нормальної биофильтрации. Тому такий фільтр може допомогти
позбавиться від надлишків аміаку, які не можуть переробити наявні бактерії.
У мене в голові порядок. Зліва - таргани, праворуч - манія величі.
Знайшов ось таке думка-
Порожні теоретизування в акваріумістики безглузді. Тут в першу чергу важливі практичні результати. А практичні результати при використанні цеоліту в густанаселенних акваріумах чудові. Причому немає ніякої необхідності часто промивати або "реанімувати" цеоліт. При правильних префільтри цеоліту лоток відмінно працює понад рік без промивки. Крім того, в вирастніках і карантинних акваріумах цеоліт можна використовувати в якості грунту. Зокрема, в Живому Куточку на цеолітні грунті ми перетримуємо таньганійскіх цихлид і скатів.
Насправді, роль пір в субстратах сильно перебільшена. Больша частина бактерій знаходиться в біоплівки на поверхні наповнювача, а зовсім не сидить по порах, де немає кисню і їсти нічого. Логіка тут зрозуміла: хочеш виловлювати чогось з потоку води, ось і сиди на потоці (тобто в біоплівки, яка безпосередньо контачить з водою). Перевага цеоліту як наповнювача полягає в тому, що його поверхня охоче заселяється бактеріями нитрификаторов і в той же час сам цеоліт фізично пов'язує аммін. Судячи з усього, бактерії вміють витягати сорбованих цеолітом амоній і використовувати його в голодне для них час, коли в акваріумний воді амонію мало.
Таким чином, цеоліту наповнювач відмінно страхує від "аміачних ударів" (різких сплесків концентрації аміаку), які нерідко розвиваються в густонаселених акваріумах з різних причин (від перегодовування до невдалої підміни води). Виходить це з двох причин. Перша - на цеолітах може жити щільна і численна популяція нитрификаторов, так як в голодне для себе час вона підгодовується сорбованих цеолітом аміаком. Цеоліт, володіючи здатністю сорбувати аміак, фізично гасить різке наростання його концентрації, потім бактерії все це спокійно і в рівному темпі окислів. Інші наповнювачі такими властивостями не володіють.
Я спеціально ставив модельні досліди щоб це довести. Результати не залишають жодних сумнівів в ефективності цеоліту.
Нітрифікація на цеолітах
Цеоліт в правому стаканчику. Видно, що через 9 годин після початку досліду на цеолітах окислився практично весь аміак.
Суть досвіду ось у чому:
Спочатку в саморобних аероліфтних фільтрах випробовувані субстрати: перселовскіе кулі і цеоліт - "пропрацювали" не менше місяця в густонаселених карантінніках. Таким чином, субстрати були заселені потрібними бактеріями (я вносив необхідні затравки, включаючи і ті, що йдуть в перселовсом комплекті поставки) і робив тести в банках і переконався, що фільтри працюють цілком ефективно). Потім рівні об'єми наповнювачів були поміщені в 500 мл пластикові стакани, в яких був зроблений простенький аероліфтний фільтр, прокачує через субстрат воду. У воду був штучно внесений аміак. Про швидкість, з якою аміак почав зникати судіть самі. І наскільки краще цеоліт, теж судіть самі. Важливо: зникнення аміаку в стаканчику з цеолітом не можна списати на дію свіжого цеоліту (тільки фізичне поглинання), адже це давно використовується в реально працюючому фільтрі (причому під великим навантаженням) цеоліт. Він не сорбує фически аміак, а переробляє його в нітрати. Стаканчики з нілповскім тестом на нітрати поміщені в центральній частині малюнка. Видно, що в стаканчику з цеолітом, аміаку вже майже немає, зате нітратів помітно більше, ніж в стаканчику з перселовской керамікою.
Повернуся до того з чого почав. В інтернеті понаписувано море розливання дурниць. Багато з них, на перший погляд, цілком наукові. Деякі форумчани з упорстом, гідною кращого застосування, насаджують ці дурниці серед акваріумістів. Цікаво навіщо? Однак, все треба перевірте практикою. Акваріумістика тим і хороша, що тут багато чого можна перевірити.