Найчастіше для однієї зі сторін договору будівельного підряду висновок судової експертизи стає вирішальним аргументом у судовій боротьбі за захист своїх прав. Поряд з цим, підсумки експертизи можна оскаржити, якщо є сумніви в компетентності експерта і об'єктивності його укладення.
У цій статті ми розбираємо конкретний випадок з нашої практики рецензування і даємо практичні поради, як оскаржити необ'єктивну, необгрунтовану експертизу за допомогою рецензії.
Проблеми.
Претензія представника сторони у справі до результатів судової експертизи.
Наприклад, - звернувся представник організації-замовника робіт з реконструкції будівлі, яка є стороною у судовій справі. Предметом судового розгляду стали розбіжності сторін з питань визначення якості, обсягів і вартості робіт, виконаних за договором будівельного підряду. В рамках арбітражної справи була проведена будівельно-технічна експертиза.
Питання, які були поставлені перед експертом:
1. Чи відповідає якість робіт, виконаних в рамках договору будівельного підряду №Х від Х року, умовами договору, а також вимогам будівельно-технічних нормативів?
2. Якщо в виконаних роботах є дефекти, визначити їх причини, обсяг, а також вартість усунення?
Прийнято рішення оскаржити експертизу.
Отримані результати експертизи викликали заперечення з боку Замовника. На його переконання істотно занижена кількість робіт, що мають дефекти, і вартість їх усунення. В результаті спільного обговорення проблеми, що склалася було прийнято рішення провести рецензію на висновок експерта для обгрунтування в судовому процесі клопотання про призначення повторної експертизи.
Завдання рецензування.
Дослідження висновку експерта з позиції його наукової обгрунтованості, перевірка на наявність порушень і експертних помилок, завершеності виконаних досліджень, достовірності висновків і узгодженості з методиками і методичними рекомендаціями.
Висновок експерта досліджено рецензентом, недоліки встановлені.
- схеми і відомості дефектів і пошкоджень з фіксацією їх місць і характеру;
- опису, фотографії дефектних ділянок;
- результати перевірки наявності характерних деформацій будівлі або споруди і їх окремих будівельних конструкцій (прогини, крен, вихиляси, перекоси, розломи і т. П.).
2. У Висновках експерт вказує на наявність фотоматеріалів, які фіксують виконані роботи. Такі матеріали не наведено. Таким чином, відсутня можливість перевірити достовірність висновків, зроблених щодо наявності та обсягів виявлених дефектів.
Експертом у Висновку наводиться перелік виявлених недоліків виконаних робіт, при цьому відсутня уточнююча інформація.
- «Освіта здуття у вигляді розкрилися бульбашок на поверхні підлогового полімерного покриття підлоги промислової будівлі», відсутня інформація про кількість, геометричні параметри виявлених здуття.
- «Освіта суцільних вертикальних тріщин на стінах в місцях виконаних оздоблювальних покриттів. Тріщини в місцях температурного деформаційного шва по центру будівлі розташовуються на поверхнях, оброблених керамічною плиткою і забарвлених фарбою », відсутня інформація про кількість, довжині виявлених тріщин.
- «На забарвлених поверхнях стін є здуття і відшарування лакофарбового покриття в місцях примикання стіни і підлоги, що викликано постійним впливом вологи при прибиранні приміщення». Відсутня інформація про кількість, геометричні параметри виявлених здуття і відслонень лакофарбового покриття. Відсутнє обґрунтування висновку про причини виникнення виявлених пошкоджень.
- «Відсутність звукоізолюючою прокладки в місцях примикання стяжки до вертикальних елементів конструкції промислової будівлі».
По всіх вказаних недоліків відсутня локальна прив'язка до конкретних поверхах, приміщеннях, осях будівлі, про частку дефектних ділянок в загальній площі. З цієї причини неможливо як однозначно ідентифікувати недоліки, так і виявити їх на об'єкті.
Таким чином, висновки експерта не можуть бути визнані обгрунтованими і достовірними.
Результати робіт.
Рецензія надана до суду, як додаток до клопотання про призначення повторної експертизи. Суд долучив рецензію до матеріалів справи і задовольнив клопотання про призначення повторної експертизи.
Відповідно до ст. 19 п.1 Федерального Закону № 73-ФЗ. «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації»:
«Підставами виробництва судової експертизи в державному судово-експертній установі є ухвала суду, постанови судді, особи, яка провадить дізнання, слідчого або прокурора. Судова експертиза вважається призначеної з дня винесення відповідної ухвали або постанови. »