Я не любитель зомбоящик, але іноді потрапляю. Нещодавно, клацаючи канали за сніданком, звернула увагу на жовту програму, присвячену тваринам.
Ні, це був не Animal Planet з його нескінченними "Врятувати рядового Тузика". Це був хохлоканал ICTV та "Провокатор. Звіряча жорстокість".
Багато проблем нас не чіпають, поки біда не постукає в двері. Наркоманія, насильство, страшні автокатастрофи - все це так далеко, в якийсь інший реальності. Сиюминутное стан справ так чудово, що не хочеться й думати про погане.
Я не хочу чекати години ікс в невіданні, сховавши голову в пісок. Тому вирішила глибше вивчити цю тему. Матеріали в Інтернеті, за великим рахунком, висвітлюють проблему однобоко і радикально, в залежності від поглядів пише. Спробую зібрати всі "за" і "проти" проживання бездоглядних тварин в містах.
1. "Життя теплокровного істоти безцінна. Вбивство - негуманний спосіб вирішення проблеми".
Очевидно, що безповоротне усунення бездомних тварин і є найбільш гуманний спосіб боротьби з ними.
Свиня - тварина, за інтелектом рівне, а нерідко і перевершує собаку. Чому свиню можна вбити користі заради (м'ясо), а собаку (див. Аргументи звинувачення) - ні? Та тому що свиня не вміє дивитися так жалібно і кавайності:
Ось і вся різниця.
2. "Самовільне знищення несе небезпеку для оточуючих: жертвами отруєних приманок і фаршу з битим склом можуть стати діти, хазяйські тварини".
Я впевнена, що, якщо б держава успішно справлялося з засиллям БЖ, то догхантерство як організований рух не виникло б. Зрозуміло, ніхто не відміняв маніяків-одинаків, яким доставляє сам процес, але це вже клініка. До того ж адекватна самодіяльність тиха, непомітна і безболісна для тварин.
3. "Бездомні тварини - частина екосистеми міста. Без собак розплодяться кішки, без кішок - щури і т.д."
Маючи відмінну кормову базу у вигляді відходів з сміттєвих баків і зі столу небайдужих, БЖ втрачають необхідність в самостійній видобутку їжі. В основному, вбивають слабких заради задоволення мисливського інкстінкта.
Власне, на цьому осудні доводи закінчуються. Далі починаються суб'єктивні крики, що не мають відношення до питання "В чому користь БЖ для міста"? Через брак аргументів на користь песиків, захист переключається на особистості опонентів: "Вбивці тварин - латентні людиновбивці", ". Якби ваша дитина вночі плакав (анaлoгія з собачим виттям - прим. Lokkie), ви б теж його усунули?" та інша нісенітниця.
Об'єктивною користі - нуль. Шкоди - більш ніж достатньо. Поїхали по шкоді.
1. Переносники інфекцій. Наукові дані показують, що бездомні тварини є переносниками приблизно трьох сотень передаються людині хвороб. Причому захворюваність внаслідок контакту з псами і котами незрівнянно вища, ніж від гризунів, що мешкають поза домом, зі зрозумілих причин. Ще варто додати, що абсолютна більшість бездомних тварин заражені нашкірними паразитами, які в свою чергу несуть загрозу для здоров'я людей. Зокрема, чуму, що забрала свого часу мільйони життів, переносять блохи.
Ознаки хвороб аж ніяк не завжди видно явно. У дитинстві я мала щастя потискати напівдомашнього (був на подвір'ї приватного будинку), абсолютно здорового на перший погляд кошеня. Після поїздки в кожвен, де мені діагностували стригучий лишай і ледь не поголили голову, полювання торкатися до невідомою твариною у мене пропала зовсім.
2. Розводять антисанітарію. З цим важко не погодитися, адже бездомні тварини: а) випорожнюються всюди, де хочуть; б) розтягують сміття з баків по радіусу N метрів. Сюди ж можна додати залишки "обідів" (читай - органіка, близька до розкладання), якими їх дбайливо пригощають жалісливі.
3. Чи псують майно. Наприклад, в нашому дворі коти дуже люблять тусити на дахах авто, звідки вони спускаються, пригальмовуючи кігтями.
4. Створюють аварійні ситуації на дорозі, стають причинами ДТП. Буквально вчора прямо під колеса кинулося шалений чорне щось, яке б негайно вирушило на веселку, якби у мене не було можливості пригальмувати.
5. Шумлять. Шлюбний період, потрапляння в пастку, просто агресія по відношенню до оточуючих об'єктів - все це виливається в децибели, якими і так пересичена життя міста.
6. Нападають на худобу і хазяйських тварин, а також заражають їх.
7. І нарешті найголовніший аргумент "проти" - небезпека травм аж до смертельних. Ви думаєте, що без праці відіб'є від дворняги звичайним стусаном під зад? Від однієї, напевно, так. А від двох? Трьох? Десяти?
З точки зору зоології, собаки - це стайня хижаки. Це для людини собака - друг, а для самої тварини, яким рухають в першу чергу інстинкти, люди в своїй масі представляють із себе велику здобич, не більше. Винятками є лише постійні опікуни, яких пси сприймають як ватажків.
Ніякої моралі. Ніякої відповідальності. Ніяких обов'язків. Звідки тоді горезвісні "права"?
Моє бачення вирішення проблеми.
1. Кожна тварина в місті повинно мати господаря, який буде нести відповідальність за кожну тварину, аж до кримінальної.
Тварина, особливо велике - джерело підвищеної небезпеки. Як автомобіль або електробудка. Як п'яний водій не контролює належним чином ситуацію на дорозі, так і власник величезного собаки, що не дотримується правил техніки безпеки, не в змозі передбачити і попередити всі рухи тіла підопічного.
2. Кожна тварина має в обов'язковому порядку а) робити щеплення; б) мати мітку, що містить інформацію про господаря.
Цей захід успішно працює в ряді країн і сприяє скороченню чисельності тварин, викинутих на вулицю.
4. Бездомні тварини повинні відловлювати, відправлятися на пересмикування в притулок і присипляє, якщо протягом певного часу для них не знаходиться господар.
"За даними українського зоозахисники Тетяни Павлової, в США щорічно до 75% з 19 млн відловлюють на вулицях безпритульних тварин присипляються. Решта 6 млн набувають нових господарів або залишаються під опікою благодійних організацій".
5. Прикорм і тимчасове укриття тварин від вилову повинно переслідуватися в адміністративному порядку.
Дуже шкода? Візьми додому, викуповуй, Вичешіть, нагодуй, вилікуй від глистів і місти собі на втіху. Гідний приклад для наслідування - тітка ізУкаіни, що містить притулок на 1500 собак. Вона за допомогою волонтерів розшукує і рятує бездомних псів, в тому числі в украй важкому стані. Орендує на свої дeньгі і пожертвування 6 га землі, 8 років живе без світла, тому що бензиновий генератор постійно використовувати дуже дорого. Вона таки блаженна, так. Але вона послідовна у своєму прагненні врятувати тварин, на відміну від лицемірних святенників, вивалюється рибні смердючі голови не в сміттєвий бак, а в пакетик біля нього. Кісь-Кісь-Кісь! Тьху ти.
бонуси Pokeroff
