"Рой, наскільки можливо писати дуже-дуже правильно, грамотно?
Іноді хочеться написати щось таке, зовсім не вписується в граматичні рамки. Наприклад, діалектні слова, які охоронцями чистоти сучасної мови сприймаються в багнети. Принагідно в тему хочеться якусь "саморобний" слівце вставити.
Валентина, висловлювати думки дуже-дуже правильно і однозначно слід лише в офіційних паперах і діловодстві для того, щоб не було різночитань.
У художній літературі не тільки допустимо словотворчість: неологізми, образні порівняння, діалектизми і жаргонізми, але без них я російську літературу не уявляю. Я в цьому не самотній. А.С. Пушкін казав:
Неправильний, недбалий лепет,
Неточний догану промов
Як і раніше серцевий трепет
Справлять в грудях моїх;
Н. А. Некрасов наполягав, що "кожне слово чинного характеру має носити в собі глибокий відбиток індивідуальності і дійсності".
Читаючи книги минулих епох, вслухаючись в мову героїв старих радянських фільмів, я насолоджуюся мовної атмосферою тих років, яка відображає менталітет наших попередників.
Горький зазначав, що, починаючи з Пушкіна, наші класики відібрали з мовного хаосу найбільш точні, яскраві, вагомі слова і створили "великий, прекрасний мову".
Тургенєв сказав: ". Немає сумніву, що він (Пушкін, Р.Р.) створив наш поетичний, наш літературну мову і що нам і нашим нащадкам залишається тільки йти по шляху, прокладеному його генієм" (С. XV, 69).
"Читайте Шекспіра, - радив Пушкін, - він ніколи не боїться скомпрометувати свого героя, він змушує його говорити з цілковитою невимушеністю, як в житті".
Додам, що фольклор був, є і буде невичерпним джерелом словотворчості в російській літературній мові.
Ідіть в народ, вслушивайтесь в загальнонародну мову і збагачуйте їм мовну палітру своїх творів, автори, але ніколи штучно не підробляють під народний говір. Це коробить штучністю і відразу видає вас з головою.
Записник та диктофон для народних слів і оборотів зобов'язані стати звичним атрибутом екіпірування сучасного ловця слів, як сачок ентомолога-ловця метеликів.
Легендарний серіал "Ліквідація" насичений одеськими слівцями і оборотами. Від цього він тільки виграв, передаючи максимально достовірно атмосферу післявоєнної Одеси.
Допускаючи вживання нелітературних слів, я не бачу в їх числі матірних виразів.
Матюки руйнують мову, руйнують душу! Матюки і грубі слова мають місце бути, вони існують, але допустимість їх використання в літературі вимагає особливої розмови.
Мат деструктивний, він руйнівник душ. На відміну від інших нелітературних слівець, у яких є перспектива увійти в літературу, мат такої не має.
Так їх всього-то кілька, цих матірних виразів! Це не слова - це заклинання, прокляття, руйнування душі і совісті, це заперечення моральних основ світобудови.
Можливо, матюкатися допустимо лише, коли йдеш в останній смертний бій з ворогом і стоїш обличчям до обличчя з дияволом. Матюкатися чи молитися - кожен вибирає сам. Ось тоді матом висловлюєш своє презирство до небезпеки і до тих, хто бажає смерті тобі особисто і твоєї Батьківщини. Господу - молитву, дияволу - мат! В літературі я мату не допускаю.
Слово "шарудіти" в дев'ятнадцятому столітті було просторічним і І.С. Тургенєв, вжив його в оповіданні "Бежин луг", взявши в лапки. Але, в силу свій образності, це слово з його легкої руки з обласного говірки завоювало право стати загальновживаним і нині використовується без лапок як літературне.
Удача, коли літератор знайде влучне народне слово і воно стане повноправним літературним словом.
В. Г. Бєлінський позитивно оцінив той факт, що в байці Крилова "Селянин і вівця" "дивно вірно витримані характери дійових осіб, і дійові особи говорять кожне згідно з своїм характером і своїм званням".
Ось коротко моя позиція. Я шкодую, що у Вас, Валентина, склалося враження, що я за сухою і безкрилий літературну мову.
Але, що стосується правил російської мови: граматики і синтаксису, то тут ніяких різночитань і вольностей бути не може. Правила створювалися не однією людиною і не в один день для того, щоб ми правильно розуміли один одного, використовуючи письмову мову. Інакше - "стратити не можна помилувати".