Бесіди про Православ'я
Брати і сестри !
Мене це питання мучить давно. Адже в грецькому слово означає
"Занурення" Чому ж його не просто перевели, а замінили?
У зв'язку з цим незрозуміло також чому на іконахх Іоанна Хрестителя зображують з Хрестом в руках.
Адже не могло у нього бути Хреста. Або я помиляюсь ?
Вибачте, якщо тема вже обговорювалася.
Хрещення (хоча в давнину цієї назви звичайно ж не використали, як втім і зараз англійці кажуть to baptize, від грец. "Занурювати") виконувало до і під час Ісуса двояку роль. По-перше, придбання нового раба (куплений раб чарез "хрещення" -погруженіе як би "вмирав" для колишнього свого власника і "народжувався знову" для служби новому пану). По-друге, придбання язичників, що повірили в Бога Ізраїлевого. Перш ніж язичника обрізати, євреї, так би мовити, "хрестили" його, щоб той, "померши" для своєї релігії і народу, "народився б знову" серед народу богообраного.
Само собою зрозуміло, що природного єврея не «хрестили", бо він спочатку був народжений серед нащадків Авраама. Його просто обрізали на восьмий день відповідно до закону. Ось в цьому-то власне і полягала, висловлюючись сучасною мовою, "ненормальність" дій Іоанна Хрестителя в очах правовірних іудеїв. Адже він їх, уже обрізаних, взявся хрестити в Йордані, як ніби-то вони перебували на одному рівні з нечестивими необрізанців язичниками!
Тому-то Іоанн і залучив до своєї проповіді настільки велика увага. Адже євреї очікували христа (тобто царя "помазаника"), який би звільнив їх батьківщину від язичницьких окупантів - римлян. А Іоанн своїми незвичайними пророчими діями немов би казав: "Ви нітрохи не краще цих самих неомитих і необрізаних язичників, вас самих хрестити треба!"
Само собою зрозуміло, що Іван був вельми здивований, коли Ісус також намірився у нього омитися поряд з іншими євреями-грішниками, що стали гірше загарбників-римлян. Очевидно, що Іван знав свого родича Ісуса, як людини праведного. Але Ісус наполіг. Чому? Це ясно з контексту. Канонічні Євангелія оповідають, що Ісус - це Бог, що став Людиною. Саме тому євангелістам був настільки важливий факт хрещення Ісуса, бо воно особливо підкреслювало, що Бог сприйняв на Себе абсолютно всю повноту смертної людської природи, включаючи і необхідність очищення, обмивання, але, зрозуміло, не сам гріх.
Чи знав Іоанн Хреститель, що Той, Кого він хрестить, не просто його праведний родич Ісус, а Богочоловік? Євангелія виразно говорять, що ні, не знав. Не випадково він згодом спеціально надсилав до Ісуса своїх учнів щоб дізнатися, Ісус чи очікуваний Христос, або ж слід чекати іншого "христа". Звичайно, серед своїх сучасників Хреститель був більш просвітленим людиною, що вказали, що зло може полягати не тільки в поган-римлян, а й в самих віруючих іудеїв, що надходять всупереч своїй вірі і тому також потребують омовеніі- "хрещенні". Не випадково про Івана говориться, що він, закликаючи одновірців до якнайшвидшого покаяння, готував шляхи Господу-Месії, Який може своєю сокирою обрушитися не тільки на загарбників-римлян, а й на самих тих, хто грішить іудеїв. Але для Іоанна Хрестителя такий бажаний цар-христос був все-таки воїном визволителем. Тоді як істинне призначення Христа, а саме: аж ніяк не вбивати заблукалих язичників, а Самому померти на Хресті, було, на жаль, абсолютно незрозуміло навіть найближчим апостолам Ісуса аж до Його воскресіння з мертвих.
Хрещення (хоча в давнину цієї назви звичайно ж не використали, як втім і зараз англійці кажуть to baptize, від грец. "Занурювати") виконувало до і під час Ісуса двояку роль. По-перше, придбання нового раба (куплений раб чарез "хрещення" -погруженіе як би "вмирав" для колишнього свого власника і "народжувався знову" для служби новому пану). По-друге, придбання язичників, що повірили в Бога Ізраїлевого. Перш ніж язичника обрізати, євреї, так би мовити, "хрестили" його, щоб той, "померши" для своєї релігії і народу, "народився б знову" серед народу богообраного.
Само собою зрозуміло, що природного єврея не «хрестили", бо він спочатку був народжений серед нащадків Авраама. Його просто обрізали на восьмий день відповідно до закону. Ось в цьому-то власне і полягала, висловлюючись сучасною мовою, "ненормальність" дій Іоанна Хрестителя в очах правовірних іудеїв. Адже він їх, уже обрізаних, взявся хрестити в Йордані, як ніби-то вони перебували на одному рівні з нечестивими необрізанців язичниками!
Тому-то Іоанн і залучив до своєї проповіді настільки велика увага. Адже євреї очікували христа (тобто царя "помазаника"), який би звільнив їх батьківщину від язичницьких окупантів - римлян. А Іоанн своїми незвичайними пророчими діями немов би казав: "Ви нітрохи не краще цих самих неомитих і необрізаних язичників, вас самих хрестити треба!"
Само собою зрозуміло, що Іван був вельми здивований, коли Ісус також намірився у нього омитися поряд з іншими євреями-грішниками, що стали гірше загарбників-римлян. Очевидно, що Іван знав свого родича Ісуса, як людини праведного. Але Ісус наполіг. Чому? Це ясно з контексту. Канонічні Євангелія оповідають, що Ісус - це Бог, що став Людиною. Саме тому євангелістам був настільки важливий факт хрещення Ісуса, бо воно особливо підкреслювало, що Бог сприйняв на Себе абсолютно всю повноту смертної людської природи, включаючи і необхідність очищення, обмивання, але, зрозуміло, не сам гріх.
Чи знав Іоанн Хреститель, що Той, Кого він хрестить, не просто його праведний родич Ісус, а Богочоловік? Євангелія виразно говорять, що ні, не знав. Не випадково він згодом спеціально надсилав до Ісуса своїх учнів щоб дізнатися, Ісус чи очікуваний Христос, або ж слід чекати іншого "христа". Звичайно, серед своїх сучасників Хреститель був більш просвітленим людиною, що вказали, що зло може полягати не тільки в поган-римлян, а й в самих віруючих іудеїв, що надходять всупереч своїй вірі і тому також потребують омовеніі- "хрещенні". Не випадково про Івана говориться, що він, закликаючи одновірців до якнайшвидшого покаяння, готував шляхи Господу-Месії, Який може своєю сокирою обрушитися не тільки на загарбників-римлян, а й на самих тих, хто грішить іудеїв. Але для Іоанна Хрестителя такий бажаний цар-христос був все-таки воїном визволителем. Тоді як істинне призначення Христа, а саме: аж ніяк не вбивати заблукалих язичників, а Самому померти на Хресті, було, на жаль, абсолютно незрозуміло навіть найближчим апостолам Ісуса аж до Його воскресіння з мертвих.
Так, А.І. чудово завжди пояснює. Але і в повідомленні Валеріус "Для чого." Цей момент теж дуже добре пояснений:
> Само собою зрозуміло, що природного єврея не «хрестили", бо він спочатку був народжений серед нащадків Авраама. Його просто обрізали на восьмий день відповідно до закону. Ось в цьому-то власне і полягала, висловлюючись сучасною мовою, "ненормальність" дій Іоанна Хрестителя в очах правовірних іудеїв. Адже він їх, уже обрізаних, взявся хрестити в Йордані, як ніби-то вони перебували на одному рівні з нечестивими необрізанців язичниками!
>
Порівняйте: ". Щоб я пішов, доктор богослов'я, до якогось там, ще не вистачало, вже я побільше його знаю"
Раніше мені були незрозумілі слова - "підготувала шлях", "спрямити стежки", і якщо Іоанн все це зробив, то як?
У блж.Феофілакта в тлумаченнях:
на Мф. "Шляхом називає Євангеліє, а дорогами законні установи. Тому як би говорить: Будьте готові до євангельського життя, і законні заповіді творите прямо, тобто духовно. Бо прям - дух. Отже, коли ти бачиш, що іудей розуміє підзаконний порядок плотських чином, скажи, що він не робить шляхів прямих, тобто не духовно розуміє закон. "
на Мк. "Шлях означає Новий Завіт, а стежки - Старий, як неоднократнло порушується іудеями."
на Лк. "Шлях, який велить підготувала, є спосіб життя за вченням Христову, бо Господь незабаром почав проповідувати. Cтезі - заповіді Закону, як би вже стерті. Повелівати робити їх прямими, тому що фарисеї розбещували заповіді. Під шляхом можна розуміти і душу, а під стезю - помисли і справи. Отже, нам повинно приготовляє душу і робити правими справи і помисли наші. "
на Ін. Що ж волаючого? "Виправте дорогу для Господа". Я, каже, раб і приготовляється серця ваші для Господа. Отже, ви лукаві і хитрі, виправте їх і зрівняйте так, щоб через вас був шлях для Господа Христа.
Сам Іоанн хрестив-омивав водою тільки на очищення, не в прощення, недосконалим (душевним) хрещенням, і про те, що йде за ним хреститиме духовним хрещенням, Духом Святим, що дарує прощення гріхів, він дізнався понад саме під час приходу до Йордану Ісуса (Глас Отця і Дух, як голуб).
Про синівство Христа Отця Предтеча не знав, це відкрилося Голосом з Небес. (Це до питання про "знав / не знав", див. Повідом. Димитрія). Знав як родича (могли звичайно в дитинстві бачитися, про це не сказано), знав про те, що Ісус живе як праведник. «Я не знав Його» - це про синівство.
І ще у Феофилакта прочитала таке міркування: Предтечі треба було явити Христа, але не водити ж Його по домівках за руку (так у Ф.!), Тому він і прийшов хрестити на Йордан, щоб народ збирався до нього, проповідь була почута, і відбулося явище Христа зі свідоцтвом з Небес: таким чином місія Предтечі була виконана. Старий і Новий заповіти зустрілися, тому що з цього часу Христос зачав. Тепер він це міг робити.
> Але от питання як оффтопик: чому не всі приходять до Христа?
Так все залежить тільки від волі Божої, Йому видно готовність серця людини (притча про сіяча тут стане в нагоді). І занадто вузька та дорога, більшість воліють впевнено крокувати по широкій стовпової.
Так, точно: прямими зробити стежки Господу - значить розуміти заповідь, той не плотських чином, а духовно. Ось приклад: заповідь про милостиню, отці пишуть, що не так важлива матеріальна милостиня, як душевна і духовна, і ось приношу прикраса до нашої розмови у вигляді слів святих людей:
I. прп. Ісаак Сирин: "Якщо даєш що потребує, то нехай веселість перед лицем твоїм передує жертва твоє, і добрим словом утіш скорботу його. Коли зробиш це, тоді ласкавість в розумі його дорожче і такого давання твого, яке було б навіть понад потреби тіла". (З слова 89)
II. прп. Марк Подвижник: "Велике діло подавати милостиню убогим, коли є гроші, але милувати грішить проти нас ближнього на стільки вище і на стільки більше сприяє до отримання прощення за гріхи, на скільки душа, по єству, краще тіла". (З слова 3 "Про покаянні")
І можна додати: наскільки легше робити добро матеріально, наскільки важче бути людяним!
Наталія Олегівна, Ви пишете: "І дуже вузька та дорога, більшість воліють впевнено крокувати по широкій стовпової".
Ось цього-то не пойму ніяк. Сьогодні мене вразила фраза з Євангелія: "Блаженні ті, що слухають слово Боже і дотримуються Його". Згадалося з слова свт. Ігнатія "Блажен муж": Давид був царем, полководцем і героєм, зібрав незліченну багатство, мав всі земні втіхи і ні в чому з цього не визнав блаженства, але сказав: Блаженний муж, якого вся воля в Законі Божому. І подумалося: щоб досягти якогось земного успіху, необхідно працювати, напружуватися, обмежувати себе в тому, що заважає, це ми розуміємо, може, просто не бачимо, чого можна досягти, прийшовши до Бога або хоча б підійшли та й в чому біда? ( "Але як написано:" не бачив того око, не чуло вухо, і не приходило те на серце людині, що приготував Бог люблячим Його "або вірніше тут притча про скарб, заритий на поле?)