Для початку хочеться повідомити творцям картини, що якщо вони вирішили вставити в назву старий добрий твердий знак, точніше «ер», то варто було б і слово «Баталiон'» написати так, як це робили в 1917 році. Але це, повірте, самий терпимий недолік картини.
«Який же тоді найсильніший?» - запитає допитливий читач. А найсильніший недолік фільму - це його тема. Так Так. Саме історія 1-го петроградського добровольчого жіночого батальйону смерті, яким командувала Марія Бочкарьова, і є найбільша проблема фільму Дмитра Месхієва (крім того, що це просто поганий фільм). Відвернемося ненадовго від картини і звернемося до фактів.
Весна 1917 року. Революція, повалення самодержавства. Армія, по-звірячому побита в 1917 році, розкладена новою владою і більше не хоче воювати. На відміну від «сірої солдатської скотинки», що гниє в окопах, міська інтелігенція, всю війну прагнула триматися подалі від фронту, раптово спалахнула патріотизмом, до якого вдало підмішати революційна істерія. Почулися вигуки типу «Пустіть революційний свідомий народ в окопи, він швидко виграє війну!» У містах почалося стихійне формування добровольчих частин, які клялися воювати до переможного кінця, або загинути. Великим прихильником добровольчого руху був генерал Брусилов, який щиро вважав, що свідомі волонтери надихнуть своїм героїчним прикладом тих, хто вагається солдатів, і все знову стане добре. Головнокомандувач генерал Алексєєв не поділяв захоплення Брусилова. Він вважав, з одного боку, що простіше знайти чесних і мотивованих солдатів в окопах. З іншого боку, висмикування свідомих елементів для формування ударних підрозділів загрожувало обрушити фронт, який і так ледве тримався.
Що сказати про «жіночу рать».
Я знаю долю батальйону Бочкарьової. Зустрінутий він був розгнузданої солдатської середовищем глузливо, цинічно. В Молодечно, де стояв спочатку батальйон, ночами доводилося йому ставити сильний караул для охорони бараків ... Потім почався наступ. Жіночий батальйон, доданий одному з корпусів, відважно пішов в атаку, не підтриманий «російськими богатирями». І коли вибухнув справжнісіньке пекло ворожого артилерійського вогню, бідні жінки, забувши техніку розсипного ладу, стиснулися в купку - безпорадні, самотні на своїй ділянці поля, розпушену німецькими бомбами. Зазнали втрат. А «богатирі» частиною повернулися назад, частиною зовсім не виходили з окопів.
Судячи з белетризованій спогадами самої Бочкарьової, достовірність яких неочевидна, «богатирі» все-таки підтримали доброволіц. Але в другій лінії бійці натрапили на запаси шнапсу і закуски, приготовлені для «братань», і почали їх ретельно знищувати. Бочкарьова намагалася відновити контроль над ситуацією, але не змогла: німецька артилерія почала ураганний обстріл. Солдати і солдатки вирішили, що їм не жити, і з горя вдарилися в чад гульні. Бочкарьова застала навіть парочку, яка вирішила зайнятися коханням, і приколола багнетом свою недолугу підлеглу. І тут Марію контузило. Після госпіталю вона заявила, що в жінках розчарувалася і більше в якості добровольців приймати їх не буде.
Загалом, не заперечуючи особистої хоробрості жінок-солдатів, можна сміливо стверджувати, що ідея створення жіночих добровольчих бойових підрозділів не прижилася і себе не виправдала, як і передбачав генерал Алексєєв. З точки зору військової історії - це просто незначний курйоз, яка не привів ні до чого.
Якби кінематографісти чесно підійшли до екранізації цієї історії, вийшла б похмура кривава драма про те, як накручені пропагандою і революційної істерією жінки потрапили на бійню. Але творці вирішили піти по шляху епічно-патріотичному. І ось що вийшло.
Чоловіки у фільмі, за винятком кількох панів офіцерів, практично поголовно - боягузливі, розклалися скоти-сексисти. За рамками, правда, залишається той факт, що саме ці мужики винесли на собі весь тягар війни. Тепер же вони виснажені, дезорієнтовані і просто хочуть додому. Подібні настрої, до речі, існували приблизно в ті ж дні і у французькій армії. Після настання, прозваного на честь полководницьких здібностей його організатора «Бійня Нивеля», багато французькі солдати почали відмовлятися брати в руки зброю. Їх, правда, свідчили проти за допомогою масових розстрілів, а не прикладом жінок-войовниць.
Великою проблемою сучасного російського кінематографа є костюми. Справа навіть не в тому, що вони не підігнані по фігурі, бо взяті зі складу. Біда в тому, що вони не виглядають як костюм, який людина носить постійно. Особливо це стосується окопних гімнастерок.
Ви зрозумійте: люди в нелюдських умовах місяцями живуть, а відчуття, що актор прийшов на роботу, переодягнувся в вагончику і приступає до виконання своїх творчих обов'язків. Про зачіски ми взагалі помовчимо.
Варто зауважити, що реальна Бочкарьова бант носила - це було патріотично і революційно. З костюмами у фільмі проблем багато. Упевнений, що уніформології ще зроблять детальний розбір. Мені ж сильно муляли очі «ідеальні» кашкети доброволіц. Якщо подивитися на фотографії 1917 року, можна зробити висновок, що головні убори були єдиним предметом, який дозволяв жінкам зберігати хоч якусь індивідуальність.
У фільмі ж він виглядає ось так.
Мало того, що бідного Половцова позбавили його черкески, так у нього ще й відібрали мечі з Ордена Св. Князя Володимира і змусили носити шашку ні до поясній портупеї. На наступному кадрі звертають на себе увагу також нечищені кирзачі Бочкарьової.
Фотографії 1917 року показують, що Бочкарьова далеко не завжди ходила в дивному френчі (він на Аронової весь фільм), а також не цуралася плечовим і поясним спорядженням. Чобіт, тим більше кризових (яких в той час ще в природі не існувало), вона не носила, віддаючи перевагу над ними черевики з темними обмотками. І це підтверджується численними фотографіями. Але все «зовнішні» ляпи і відверті помилки кастингу можна було б ігнорувати, якби не повністю безпорадний сценарій.
Взагалі, варто зауважити, що зображення бойових дій у фільмі не піддається логіці. Все робиться або заради красивого кадру, як ось така нічна атака на тлі палаючої соломи (очевидно, тут доброволіц явно хочуть зробити так, щоб німецькі кулеметники їх краще роздивилися).
Про духовність, зрозуміло, творці фільму не забули. Але якось дивно: з одного боку, коли солдати на возі привозять труп доброволіц, ніхто не хреститься; з іншого боку, перед вирішальною атакою, серед ночі, прямо в окопі проводиться масовий молебень зі свічками в руках. Справді, чому б і ні? Ворожа артилерія, як ми вже знаємо, відсутня, а правило «третій не прикурює» - воно ж для курців!
З німцями, що йдуть на братання замість того, щоб просто перестріляти їх на місці і закрити тему розкладання армії на даній ділянці, вступають в розмову. І все це для того, щоб «відбити» сценарну ятати про солдатку, яка не вміє перестрибувати канави. Ідіотські стояння батальйону на площі через арешт Бочкарьової, якого в реальності не було. Не менш ідіотські випробування солдаток, з умовою: «хоч одна не витримає, расформіруем батальйон». Командир чогось, в складі чого воює батальйон, який одержує відомості про підготовку російського наступу від Бочкарьової. Звіряче побиття Бочкарьової раптово зустрінутим в діючій армії чоловіком, яке вкупі з фіналом гробить весь феміністичний настрій фільму; або наречений однієї з героїнь, поранений в сцені зустрічі при відправці її на фронт до такого стану, що лежить мало не в комі - через пару тижнів, вже здоровий і бадьорий, біжить в атаку виручати батальйон. Створюється відчуття, що сценаристи просто набили фільм штампами з голлівудського кіно, але не змогли прописати нормальних історій і допустили масу протиріч і дурниць. В результаті картина просто розпадається на епізоди і до кінця стає нестерпно нудною.
До речі, у фільмі є і романтична лінія, вся йому до пари: доброволіц Неклюдова взаємно закохується в офіцера-інструктора. Весь фільм вони з обожнюванням дивляться один на одного, а під кінець чогось гинуть в кулеметному гнізді, яке побудовано так, щоб німцям було зручно в нього потрапити.
Але справжній цирк творці фільму приберігають до фіналу: розхристана солдатня не дає офіцерам йти на допомогу солдаткам, застряглим в окопах. Нібито за це покладається розстріл. Тоді офіцери демонстративно здирають з себе погони, і їх пропускають (так без погон вже можна йти на допомогу?). А потім бродячу солдатську масу раптово охоплює порив (як - нам не показують), і вона також кидається в атаку. На тлі тріумфу нас наостанок балують титрами про те, що за прикладом Бочкарьової «інші жінки теж почали створювати свої батальйони».
Залишається тільки гадати, що натворили б творці фільму, якби не отримували кваліфіковану консультацію від Російського військово-історичного товариства, бо настільки поважна організація не могла ось так просто дозволити використовувати своє ім'я в титрах.
А по-моєму рецензент сильна прискіпливий! Спасибі творцям і акторам за те, що доносять таким чином історію нашої молоді, яка, хоч таким чином, буде дізнаватися її. А щодо того які кашкети, і схожість полковника і т. П. Це дрібниця. Це художній фільм, заснований на реальних подіях, а не документальний фільм з конкретними фактами. Давайте будемо добрішими!
Розумієте, це не просто художній фільм, а фільм істроіческій "заснований на реальних подіях". І якщо це так, то персонажі фільму про 1917 з зачісками а-ля Елвіс і обідом в окопі до-Ширак донесуть історію або комедію?
PS
Структура натільної білизни Половцова - пригнічує. Навіть дивно, чому не кевлар)))