Якщо ви хочете подивитися фільм з претензією
на філософію, з побитою ідеєю, поданої
в хрусткою соковитою обгортці Роберта Паттінсона,
то це фільм «Космополіс».
Глобальна ідея роману - показати життя західного суспільства в економічній системі капіталізму, конфлікт робочого класу з буржуа. Але що цікаво, письменник підійшов до факту природного фінансового нерівності не з боку скривдженого людини низів. Його герой не борець за справедливість начебто Робін Гуда або Уїлла Саласа з фільму «Час», в центрі уваги читача, так само як і кіноглядача, стає особистість вищого ешелону, мультимільярдер Ерік Паркер.
Персонаж дуже негативний, що не викликає співчуття. Зарозумілий, ексцентричний геній, «пророк» біржі, який до дня «ікс» жодного разу не помилявся в русі валют. Ділило спробував відбити час, в який ми живемо, через один день життя головного героя.
За сюжетом молодий чоловік рано вранці відправляється в перукарню, але по дорозі грузне в численних пробках: одну з них викликав проїзд президентського кортежу, іншу - похорон репера-суфія, третю - вуличні заворушення. Крім того з'являється інформація, що його хочуть вбити. Але ніякі обставини не здатні вплинути не бажання потрапити до цирульника, тому відсотків 80 дії картини відбувається в просторому салоні лімузина. Там Ерік спілкується з колегами, проходить профогляд лікаря, спить з коханкою, ходить в туалет і мучиться питанням про майбутнє курсу юані.
За великим рахунком фільм стає рефлексією головного героя. Набуває рис експресіоністській драми. Фінансовому магнату все набридло, його поведінка суперечливо. Він дбає про своє здоров'я і безпеки, але усвідомлено йде на смерть. Він намагається знайти гармонію у всьому, навіть в процесі злетів і падінь курсу валют, але забуває про те, що сама природа допускає асиметрію, як наприклад в його простаті. Немає чистоти любовних відносин, немає щастя, зате свобода в усьому і доступ до всього. Але і з цього аспекту фільм знову не дотягує в силу відсутності роздумів про власне я. Герой нічим не підкуповує, і навіть не змушує задуматися над загальнолюдськими питаннями моральності.
Але що ж тоді нам залишається від глобальної ідеї показати недоліки системи ринкової економіки та жорсткого розшарування суспільства на бідних і багатих? В її підтримку можна виділити три яскравих епізоди. Перший - це невеликий уривок промови мільярдера, в якому він говорить про вподобану книгу, де замість грошей були пацюки. Якщо гарненько відфільтрувати, то сенс буде такою: «якби замість грошей були пацюки, то нічого б не змінилося, суспільство також почало б бунтувати проти багатіїв і життя, побудованої навколо щурів».
Третій момент - це фінальний діалог, в якому опонент Паркера пояснює свою злобу на нього - банальна заздрість добробуту.
Так, від фільму - учасника Канського фестивалю, чекаєш сюрпризів, оригінальності та видатної історії. А замість цього отримуєш відчуття свого перебування в багатогодинний пробці. Уповільнені події стомлюють і наганяють нудьгу. Досидіти до розв'язки і виявити для себе єдиний висновок з картини - «хреново бути бідним», вселяє повну впевненість даремно витраченого часу. Якщо торкнутися акторської гри, то можна обмежиться роллю Паттінсона, тому що всі інші - другорядні персонажі, яких не розкрили далі супутніх говорять предметів. Але і тут нічого нового і видатного. Закостеніла міміка обличчя і відсутній погляд не визначився людини стали брендовими для цього актора. Едвард Каллен, Жорж Дюруа - Голлівуд продовжує активно використовувати ці образи, і тепер до них можна спокійно додати Еріка Паркера - героя Космполісной історії.
Інші новини по темі: