1. У чому полягала причина падіння протекторату Кромвеля? Чи зміг би він зберегтися, якби Кромвель прожив ще років 10-15?
Протекторат Кромвеля упав через те, що люди були незадоволені поліцейським режимом в країні і всевладдям керуючих округами. Крім того, навіть протестантів стали ділити на правильних і неправильних (наприклад, голландці були оголошені неправильними протестантами). І до неправильних в будь-який момент могли віднести майже будь-якої людини. Також причина була в особистості Річарда Кромвеля, у якого виявилося занадто мало прихильників. Коли б не помер Олівер Кромвель, невдоволення населення все одно було б, а Річард Кромвель все одно виявився б слабким політиків.
2. У чому полягала значення «Хабеас корпус акт»? Чи був він вигідний всього англійського суспільства або якоїсь його частини?
Насправді, він діяв в інтересах всіх англійців, тому що захищав їх від судового свавілля. Але прийнятий він був противниками короля, щоб захистити себе і своїх прихильників.
3. Чому англійці (в цілому) підтримали Вільгельма Оранського, а герцогу Монмаут відмовили в підтримці? Що відрізняло (крім формальних підстав) ці дві спроби захопити престол?
По-перше, до часу висадки Вільгельма Оранського негативні риси правління Якова II виявлялися вже довше і яскравіше. По-друге, у герцога Монмаута були вельми сумнівні права на престол, в той час як дружина Вільгельма Оранського була з роду Стюартів, і в цьому ні у кого не було сумнівів. По-третє, герцог Монмаут висадився із занадто малими силами, більшість англійців просто не встигло висловитися за чи проти його влади, коли десант розбили. А Вільгельм Оранський привів з собою великі сили.
4. Чи слід вважати «Славну революцію» частиною (або фіналом) Англійської революції в цілому? Обгрунтуйте свою відповідь.
Між стратою Карла I і «славетною революцією» пройшло занадто багато часу. Крім того, в 1688 році в парламенті діяли вже зовсім інші партії. Тому її не можна поєднувати з основною революцією в Англії.
Ці слова повною мірою відносяться до абсолютної влади Кромвеля. Не дарма він розпустив парламент і встановив в країні поліцейський режим - боявся обурення населення.
2. В одному з памфлетів лідера дигерів Уінстенлі говорилося: «Приватна власність є прокляття, і це зрозуміло з того, що лендлорди, які купують і продають землю, отримали її або шляхом пригнічення, або вбивства, або злодійства. »Чи згодні ви з таким твердженням? Висловіть своє ставлення до приватної власності і ідеї її скасування. Чи реальна така відміна на практиці?
З цим твердженням не можна погодитися. Приватну власність можна використовувати і на благо, тому вона потрібна. Спроби скасувати приватну власність були в XX столітті, ні до чого хорошого вони не привели. Однак це було зроблено багато пізніше Уінстенлі, який не міг знати, до чого призведе реалізація його вимог.
3. За матеріалами підручника складіть і заповніть таблицю «Англія в другій половині XVII ст.».
