У четвер делегати з'їзду "Правого дела" відсторонили Михайла Прохорова з посади голови партії і обрали виконуючим обов'язки голови партії на час передвиборної кампанії і консультацій з питання лідера "правих" голови виконкому партії Андрія Дунаєва.
- Свого часу ми одноголосно проголосували за те, щоб обрати Михайла Дмитровича на посаду голови партії "Правое дело". Він нам пообіцяв, що проведе нас до Державної думи. Після чого ми довірили йому ряд повноважень, які, в общем-то, важко знайти в статутах інших партій.
- А чому раптом виникла ідея - в ліберальної партії - наділити Прохорова такими справді унікальними для російських політичних партій повноваженнями?
- Логіка була наступна: партію дуже швидко потрібно було вибудувати під вибори в Державну думу. Що вже гріха таїти, на той момент ми, може бути, самі сумнівалися в своїх силах. І подумали, що Михайло Дмитрович, як ефективний менеджер, дійсно зможе вибудувати партійну систему.
Ну а далі що сталося. Мабуть, Михайло Дмитрович вирішив зробити акцент на підході абсолютно непрацюючому. Штабні хлопці, які працювали у нього, зайнялися промиванням його мізків і, грубо кажучи, "розпилом бабла", де на кожен рубль, вкладений ефективно, доводилося три (вкладених) неефективно або поцуплені.
І коли ми почали розуміти, що Михайло Дмитрович перестав належати самому собі, рішення за нього стали приймати люди, яким ми не давали ніяких мандатів - була маса незадоволених. Останньою крапкою кипіння став сфальсифікований протокол (засідання) федерального політичної ради, нібито відбувся і на якому нібито одноголосно проголосували за розпуск івановського регіонального відділення.
- Ви дійсно вірили в те, що Прохоров, який не мав досвіду політичної діяльності, здатний надати імпульс партії?
- Слухайте, адже у нас є маса людей в партії, які мають колосальний політичний досвід. І якби ми зараз вишикувалися всі і Михайло Дмитрович просто був би людиною, який координує нашу діяльність, то, безумовно, могла б бути ефективна конфігурація. Але, на жаль, цього не сталося.
- Коли Михайло Прохоров і його оточення керували партією, чи було у вас відчуття, що ці люди є лібералами і, скажімо так, знаходяться на своєму місці?
- Ні звичайно. Оточення, яке наводить цитати з різних німецьких - не вживатиму більш жорсткі формулювання - діячів. Ірина Ясина розповіла, що її називали "демшізой". Дуже складно називати їх лібералами. Ну а потім, люди, які вибиралися в регіонах - той же Євген Ройзман, той же Костянтин Дорошок в Калінінграді - вони вже точно ніякі не ліберали.
- І що далі? Які перспективи у партії?
- Я хочу нагадати, що партія існувала до Прохорова, збереглася протягом трьох місяців його правління і я впевнений, що залишиться після Прохорова. Наші плани брати участь у виборах Державної думи не змінилися. Ми, може бути, трохи переосмислимо підхід до виборчої кампанії. Звичайно, це серйозний удар, але ми зараз постараємося швидко перебудуватися і все-таки піти на вибори силами керівників тих регіональних відділень, які у нас ще залишилися.