Назва роботи: АЛЬТЕРНАТИВИ РОСІЙСЬКИМ РЕФОРМ «ЗВЕРХУ» У ХIХ СТОЛІТТІ
Предметна область: Історія і СІД
Розмір файлу: 51.8 KB
Роботу скачали: 1 чол.
- Охоронна (консервативна) альтернатива.
- Ліберальна альтернатива.
- Революційна (радикальна) альтернатива.
Вже на початку століття сформувався консерватизм як ідейно-політична течія. Носіями ідеології консерватизму виступали ті суспільні сили, які були зацікавлені в збереженні існуючих порядків. Біля його витоків стояв історик Н.М. Карамзін. Він виступав проти запозичень з Європи, відстоюючи російське самодержавство. Н.М. Карамзін писав: «У нас # 150; не Англія ... У Росії государ є живий закон: добрих милує, злих карає ... У монарха російському з'єднуються всі влади, наше правління є батьківське, патріархальне ». Для нього самодержавна влада # 150; охоронна сила для держави. Історик вважав, що Росії потрібні не реформи державних органів, а п'ятдесят чесних губернаторів.
У 30-ті роки Х I Х ст. ідеї Карамзіна отримали розвиток в теорії «офіційної народності», сформульованої міністром народної освіти графом С.С. Уваровим і істориком М.П. Погодіним. Вони проголосили істинно російськими охоронними началами самодержавство, православ'я і народність. Творці теорії вважали самодержавство єдино можливою формою російської державності, православ'я # 150; ознакою істинної духовності росіян, а народність розуміли як вірність простого народу престолу і правлячої династії. Пасивність селянства, його набожність, віра в царя зображувалися як самобутніх рис народного характеру. Уваров стверджував, що Росія «міцна одностайністю безприкладним # 150; тут цар любить Отечество в особі народу і править ним як батько, а народ не вміє відокремлювати Отечество від царя і бачить у ньому своє щастя, силу і славу ». Іноді «народність» вироджувалася в декоративний маскарад російських національних костюмів на придворних святах. Наприклад, у Варшаві польським жінкам було наказано представлятися імператриці в сарафанах.
Так само різко він критикував і інший постулат західної демократії # 150; свободу друку. На його думку, преса не може бути об'єктивною, так як підпорядкована джерела фінансування або громадської моді.
Процвітання Росії К.П. Побєдоносцев пов'язував зі зміцненням православ'я і монархічної влади. Досягнення цієї мети йому бачилося через виховання високих моральних якостей у людей.
Видатним представником державного консерватизму був журналіст М.Н. Катков. Він заснував і видавав журнал «Русский вестник», редагував найстарішу вітчизняну газету «Московские ведомости» та «Громадянин». Аристократ за походженням М.Н. Катков служив в Міністерстві внутрішніх справ, був близький до імператора Олександра III.
Весь сенс своєї діяльності Катков бачив в тому, щоб «стояти на сторожі прав верховної влади і держави в усьому, що стосується його безпеки, єдності і цілісності». Самодержавний лад він вважав єдино можливим, бачив у ньому вищу форму державності. В його уяві монархія # 150; найцінніший підсумок російської історії, основна умова існування російського народу. М.Н. Катков послідовно відстоював ідеологію самодержавства, виходячи з формули: «единодержавие повелителя вимагає одностайності». Малося на увазі припинення будь-якого інакомислення і сувора цензура.
У 60-ті роки М. Н. Катков покладав надії на реформи, вірив, що перетворення, що не торкаються основ політичного ладу Росії, оновлять його, відкриють нові перспективи. Однак з кінця 1870-х рр. він все більше негативно ставився до проведених урядом реформ і їх результатами. У розумінні Каткова самодержавна влада повинна була займати наступальну позицію, взяти ініціативу в свої руки. Він вважав, що абсолютизм може відстояти себе, тільки наступаючи на вже їм даровані права з метою нового «збирання влади», її подальшої централізації. Централізація і була в його розумінні єдино можливою формою прогресу.
Одну з головних небезпек М.Н. Катков бачив в відірваності інтелігенції від підвалин і традицій російського народного життя, її ворожості до єдиного з народом царя. Після замахів на імператора Олександра II він вимагав посилення репресій проти терористів і встановлення диктатури. Відповідальність за вбивство Олександра II Катков покладав не стільки на «невеличку купку ошалілих хлопчаків», скільки на суспільство в цілому, яке, «ганяючись за різними видами лібералізму, не розуміючи суті свободи, потрапило в духовне рабство». Політика реформ призвела, на його переконання, до скасування влади, ліберальний режим «розбестив» суспільство і особливо інтелігенцію. Політичні свободи, парламент, конституція не ліквідують протиріч суспільного життя Росії, але ще більше посилять їх, доведуть країну до розкладання.
М.Н. Катков пропагував промисловий розвиток, доводив, що, тільки забезпечивши його високий рівень, Росія зможе зміцнити військову міць, утвердитися на світовому ринку, залишитися великою державою. Основою перебудови економіки, на думку Каткова, було залізничне будівництво # 150; головна потреба країни. Вникаючи в плани будівництва залізниць, він брав участь в закулісних залізничних справах. Це породило вираз сучасників, що Катков мережу інтриг змішав з мережею залізниць. Він відстоював висновок про необхідність передачі доріг в казну, посилаючись на приклад Німеччини та Англії. М.Н. Катков закликав орієнтуватися на вітчизняне виробництво: тільки воно може врятувати від втрати самостійності країну. Він вважав, що влада повинна зосередити в своїх руках ключові господарські позиції.
Зародження ліберальної традиції в Росії сходить до другої половини Х VIII століття. Засвоєні імператрицею Катериною II ідеали «освіченого абсолютизму», заохочення приватної ініціативи в економіці і культурній сфері, залучення представників станів до обговорення питань законодавства сприяли появі ліберальної інтелектуальної тенденції в рамках російського просвітництва і нового типу людей # 150; європейськи освічених, здатних до сприйняття ліберальних цінностей.
Становлення лібералізму як самостійного течії російської суспільно-політичної думки відноситься до 1830-40-их рр. Двома його напрямками в цей період були західництво і слов'янофільство.
В основі світогляду західників лежало запозичене у просвітителів визнання провідної ролі людського розуму в пізнанні і практичному освоєнні навколишньої дійсності. Історичний процес західники сприймали як прогрес суспільства, стверджували самоцінність людської особистості. Вони відкидали ідею єдності поміщиків і їх кріпаків, були противниками кріпосного права і прихильниками якнайшвидшого звільнення селян. Західники вважали справедливим то суспільство, де створені всі умови для існування і самореалізації особистості. Цей підхід визначив їх позицію в справі підготовки буржуазних реформ 60-70-х рр. Х I Х століття.
Західникам протистояли слов'янофіли, видними теоретиками яких були А.С. Хомяков, брати Аксаков, брати Киреевские, Ю.Ф. Самарін, О.І. Кошелев та ін. Вони залишили багату спадщину з питань філософії, літератури, історії, богослов'я, економіки.
Самі слов'янофіли спочатку вважали себе «руссолюбамі». Цим вони підкреслювали, що їх цікавили, насамперед, долі Росії і російського народу. Кошелев вважав, що їх можна назвати «самобутниками», оскільки їх основна мета # 150; захист принципу самобутності історичних доль російського народу. Слов'янофіли писали про те, що історичний шлях розвитку Росії принципово відрізняється від розвитку європейських країн. Для Росії були характерні не відсталість, а своєрідність, несхожість на європейські норми життя. Вони виявлялися в общинності, православ'ї і особливої духовності народу.
К.С. Аксаков, один з лідерів московського гуртка слов'янофілів, вважав, що добровільне покликання варягів визначило особливий шлях Росії. У ній народ і влада співіснували як дружні союзні сили: народ, добровільно прийняв князів, виступав як перший страж влади, влада ж бачила в народі не підкореного раба, а вільного підданого і союзника. Ухвалення слов'янами православ'я поклало непереборну межу між Росією і католицьким Заходом. Історична роль (богообраність) Росії полягала, на думку слов'янофілів, в збереженні православ'я, як істинного християнства, для всього людства. Все життя російського народу, по К.С. Аксакова, - це реалізація «внутрішньої правди», в основі якої народна релігійність. функція держави # 150; це реалізація «зовнішньої правди», тобто законодавча діяльність. У російській історії ці дві сили співіснують поруч, не вступаючи в конфлікти, довіряючи одне за одним і підтримуючи один одного. Звідси знаменита формула слов'янофілів: «Народу # 150; сила думки, державі # 150; сила влади ». З їх точки зору, співдружність держави і народу в Х VI-Х VII ст. полягало в Земських соборах. Ця гармонія була порушена Петром I. реформи якого, торкнувшись лише вищих класів і не торкнувшись народ, порушили існуючий між ними рівновагу. Одним з результатів реформ Петра I слов'янофіли вважали конфлікт селян з поміщиками, які виявилися відірваними від народу і протиставленими йому. Основою подальшого розвитку Росії, на думку слов'янофілів, повинно стати селянське общинне землеволодіння # 150; одне з вищих справжніх досягнень національного життя російського народу. П.В. Киреевский вважав історичною особливістю слов'янських народів відсутність у них приватної власності на землю, приналежність землі цілої громаді, яка розпоряджається нею на світовому сході.
Необхідним заходом до відновлення «стародавнього відносини держави і землі» слов'янофіли пропонували скликання всесословного дорадчого Земського собору, забезпечення свободи слова і думок. Вони вважали, що в Росії не можна вводити інститути влади, подібні західним, так як вона має в своєму розпорядженні власними політичними моделями.
Слов'янофіли різко виступали проти «чаадаевщіни» # 150; тверджень про неісторичності російського народу, відсутності у нього минулого, сьогодення і майбутнього, висловлених у «філософського листа» П.Я. Чаадаєва. «Лайки над могилами батьків» вони протиставляли збирання та вивчення народних пісень, казок, прислів'їв, розглядаючи цю роботу як служіння Батьківщині. Слов'янофіли заперечували твердження про смирення і терпіння як головних рисах російського національного характеру. На їхнє переконання, на всіх етапах історії російського народу головну роль грали його сила, енергія і благородні пориви.
У 60-70-ті роки Х I Х ст. оформилися дві течії всередині ліберального руху: інтелектуальний, «професорський» лібералізм і більш практичне земське рух.
Представники «професорського» лібералізму групувалися навколо різних громадських організацій # 150; Юридичного товариства при Московському університеті, Вільного економічного суспільства, і друкованих органів ( «Вісник Європи»).
На закінчення відзначимо особливості російського лібералізму.
- Російський лібералізм мав багато граней, існуючи і як частина політичної опозиції, і в складі уряду (ліберальна бюрократія).
- На противагу революційному радикалізму і політичного консерватизму лібералізм в Росії виступав фактором громадянського примирення.
- На відміну від європейського російський лібералізм був слабким, що зумовлювалося недостатнім розвитком в країні «третього стану» (буржуазії). Ліберальні ідеї в Х I Х столітті як і раніше висловлювали представники дворянства та інтелігенції, оскільки буржуазія здебільшого була налаштована консервативно, звикнувши протягом століть працювати «під крилом держави» (політика протекціонізму).
Проект конституції П. Пестеля # 150; «Руська Правда» # 150; носив більш радикальний характер. Передбачалася ліквідація кріпацтва та введення в Росії республіканського державного ладу. Верховна законодавча влада передавалася Народному вічу # 150; однопалатному парламенту. Верховним органом виконавчої влади ставала Державна дума з 5 членів, з яких один щороку переобирається і стає президентом. Виборче право не обмежувалося майновим цензом. Проголошувалося громадянську рівність людей. П. Пестель і Південне товариство стояли за звільнення селян із землею. Він пропонував віддати селянам половину всієї оброблюваної в державі землі, зберігши в решті поміщицьку власність. Ряд програмних вимог був спрямований на максимально швидкий розвиток капіталізму, проголошувалася повна свобода підприємництва.
В ідеології народників можна виділити кілька основних положень: визнання капіталізму регресом, можливість некапиталистического розвитку Росії за допомогою зміцнення селянської громади і артілей у містах, повернення інтелігенцією свого боргу народу (підняття його до свого рівня). Програми дій народництва 70-х рр. були розроблені П.Л. Лавровим, М.А. Бакуніним і П.Н. Ткачовим.
П.Л. Лавров вважав, що рушійною силою історичного процесу є критично мислячі особистості. Саме їм належало повернути борг інтелігенції народу: відправитися в село, допомогти селянам озброїтися культурними знаннями і усвідомити справедливість соціалістичних ідей. За розрахунками Лаврова підготовча робота повинна зайняти близько 20 років. Він був ідеологом пропагандистського напрямку в народництва.
Теоретиком анархізму був М.А. Бакунін. Він розглядав державу як зло для трудящих мас. Ідеал російського народу # 150; це селянська громада. Необхідно допомогти йому організуватися, забезпечити зброєю, кинути заклик до повстання. І тоді народ сам розправиться з державою і встановить нові суспільні відносини # 150; федерацію громад в селі і артілей у містах.
П.Н. Ткачов був прихильником змовницького методу дій. На його думку, самодержавство втратило довіру у всіх шарах суспільства, досить буде невеликого поштовху, щоб воно впало. Цей поштовх в змозі зробити невелика група добре законспірованих революціонерів # 150; партія. Після перевороту вона повинна прийти до влади і на 10 років встановити свою диктатуру, щоб придушити контрреволюцію і здійснити соціалістичні перетворення.
Погляди теоретиків народництва з'явилися своєрідною реакцією частини інтелігенції на процеси капіталістичної модернізації в країні. Багато в чому вони виявилися утопічними, оскільки селянська громада була по своїй суті соціалістичної організацією.
У 90-ті роки Х I Х ст. до активної політичної діяльності прийшли представники легального марксизму # 150; П.В. Струве та М.І. Туган-Барановський. Вони не були пов'язані з ідеологією народництва, виступали проти догматизації теорії Маркса. Прихильники легального марксизму вважали, що основні суперечності капіталізму можна вирішити в рамках буржуазної економіки шляхом реформ, а не через соціалістичну революцію. Вони вважали за краще легальні форми діяльності (видання книг і журналів).
Усі зазначені громадські течії представляли різні грані ідейної та політичної опозиції урядовому курсу в Х I Х столітті. Багато ідей, сформульовані в цей період, випередили свій час і залишалися актуальними в наступному столітті.
ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ
Метою даної роботи є детальне вивчення поняття позиціонування в маркетингу і розгляд стратегій позиціонування. Для досягнення поставленої мети мною вирішувалися наступні завдання: розкриття поняття позиціонування, виявлення ключових концепцій та ідей позиціонування
Однак на сьогоднішній день ситуація на ринку малоповерхового будівництва ще є досить неоднозначною. З одного боку, є величезний незадоволений потенційний попит на заміське житло у городян, втомлених від міського шуму, погану екологію і тісноти. З іншого боку, спостерігається явна невідповідність попиту і пропозиції на ринку.