Активи, зважені з урахуванням ризику
Активами, зваженими з урахуванням ризику або RWA (risk-weighted assets) називаються балансові та позабалансові активи банку, помножені на певний ризик-вагу. Цей вид розрахунку активів використовується при визначенні коефіцієнта достатності капіталу для фінансової установи. Базельський комітет в своїх документах з банківського нагляду доводить, з якої причини того чи іншого активу необхідно присвоювати той чи інший коефіцієнт ризику для розрахунку показника достатності капіталу. Простіше кажучи, зазвичай всі активи поділяються на кілька груп, кожній з яких в свою чергу присвоєно певний коефіцієнт, на який множаться всі активи даної групи перед тим як вийде підсумкова сума. Щоб потрапити в певну групу, активи повинні задовольняти вимогам, властивим саме цій групі.
Плюсами цього підходу є, по-перше, те, що він дозволяє стандартизувати і спростити підхід до оцінки та порівняння банків з різних географічних регіонів. По-друге, даний підхід дозволяє порівняно легко враховувати позабалансові активи при підрахунку нормативу. По-третє, змушує банки не позбуватися від не ризикувати високоліквідних активів.
Однак вибір і присвоєння ваг активів залежить від того, використовує банк стандартизований або IRB-підхід. Суть стандартизованого підходу була описана вище, а IRB-підхід - це похід до оцінки кредитних ризиків банків для цілей оцінки достатності регулятивного капіталу, заснований на використанні внутрішніх рейтингів позичальників, тобто рейтингів, що встановлюються самими банками. Хоча поетапне впровадження IRB-підходу більшістю російських банків заплановано лише на майбутні періоди, і в подальшому мова йтиме в основному про стандартизований RWA, ми все одно надалі зупинимося на його розгляді, так як в даний момент це одна з найбільш перспективних напрямків в банківській практиці управління ризиками в Росії.
Щоб глибоко не вдаватися в його деталі, нижче опишемо лише основні принципи присвоєння ваг.
Деяким активів, таким як державні цінні папери або грошові кошти присвоюється коефіцієнт 0, інакше кажучи, їх можна вважати безризиковими, і вони не беруть участі при розрахунку показника достатності. Інших активів, наприклад, кредитами юридичним або фізичним особам або міжбанківських кредитів, присвоюється коефіцієнт, відмінний 0, так як такі типи активів не можна вважати безризиковими. До речі коефіцієнт для більшості міжбанківських кредитів теж невисокий і становить 20%.
Плюсом підходу є відносна простота і швидкість його застосування.
Одним з найважливіших недоліків же даного підходу є те, що застосування стандартизованого підходу для оцінки активів, зважених з урахуванням ризику, призводить до завищених вимог до величини капіталу, необхідної для покриття ринкового та операційного ризиків.
Величина необхідного капіталу для покриття ринкового ризику складається з процентного ризику для боргових інструментів, фондового ризику для акцій і валютного ризику. Підхід для оцінки величини процентного ризику заснований на коефіцієнтах ризику: розбиті по строках до погашення чисті позиції з цінних паперів множаться на відповідні термінів коефіцієнти ризику. Підхід для фондового ризику також зводиться до твору позицій по акціях і коефіцієнтів ризику, а в якості валютного ризику використовується розмір відкритої валютної позиції.
При цьому коефіцієнти ризику для корпоративних облігацій залежать від наявності та рівня кредитного рейтингу, присвоєного міжнародними агентствами (SP, Moody's, Fitch). Більш високі коефіцієнти застосовуються для облігацій, у яких немає рейтингів вище BBB- як мінімум від двох агентств. Зазначена вимога відповідає рекомендаціям Базельського комітету, але є завищеними, так як ризик дефолту російського позичальника нижче, ніж позичальника розвинених країнах з ідентичним рейтингом. А рекомендації Базельського комітету засновані на вивченні статистики дефолтів на ринках розвинених країн і не враховують специфіку окремо взятих країн.
Величина необхідного капіталу для покриття операційного ризику розраховується як 15% від загального середнього рівня чистого операційного доходу банку за останні три роки. Зазначений підхід призводить до завищених вимог до капіталу, так як передбачає потенційні втрати в розмірі 15% від доходів банку в результаті реалізації операційного ризику, що істотно вище реальних втрат банку від операційного ризику.
Очікується, що перехід на просунуті підходи до оцінки ризиків дозволить більш точно враховувати ризики і знизить вимоги до величини необхідного капіталу для їх покриття.
В основі даного підходу лежить оцінка очікуваних і непередбачених втрат банками по кредитах і кредитним портфелем в цілому.
Очікувані втрати є математичним очікуванням втрат і розрахунок цієї величини відбувається шляхом перемноження ймовірності дефолту позичальника (PD), частки втрат банку в разі дефолту позичальника (LGD) і залишкових вимог на момент дефолту (EAD):
Імовірність дефолту визначається на підставі присвоєного рейтингу позичальника самим банком, а частка втрат залежить від ступеня забезпечення вимоги і інших чинників.
Під непередбаченими втратами є різницею між максимально можливими втратами з заданою точністю та очікуваними втратами. Їх оцінка ґрунтується на припущенні наявності стандартної нормально розподіленої змінної. такий що:
де - це граничне значення, залежне від рейтингу позичальника.
Так як рейтинг позичальника і відповідна ймовірність дефолту відомі, порогове значення це:
де - зворотна кумулятивна функція розподілу.
Також робиться припущення про те, що кореляції між позичальниками (між і) однакові і рівні. а сам кредитний портфель досить великий. Тоді за законом великих чисел із заданою точністю:
Після чого значення RWA розраховується, як:
де 12.5 - це (зворотна величина мінімально допустимого рівня нормативу Н1.0).
Переваги такого підходу очевидні, тепер можна більш точно оцінити ризики і зникла необхідність в зайвому капіталі для цілей дотримання нормативу.
Недоліком, мабуть, можна назвати нетривіальність і складність застосування даного підходу на практиці.