і вищій судовій інстанції.
Історії однієї репліки адвоката в арбітражному процесі.
В одному з процесів, що проходить в арбітражному суді Москви, які тривалий час час розглядався економічну суперечку між двома комерційними організаціями. Суть спору зводилася до того, що одна комерційна структура заперечувала недопоставку іншою фірмою товару. Сторони тривалий час дорікали один одного у взаємній неосвіченості і порушенні правил поставки. В основному економічні «чвари» крутилися навколо Інструкції Держарбітражу, яким пропонувалося обов'язкове пломбування вагона і надання їх у вигляді доказів у судовий розгляд.
У дебатах сторони активно відстоювали свої позиції у спорі, однак, в репліці позивач брати участь відмовився. Відповідач правильно скористався цією паузою процесуального противника і в своїй репліці попросив суд все-таки звернути увагу на той факт, щоб при винесенні свого справедливого постанови по справі він звернув увагу на те, що неподання позивачем в судовий розгляд в якості основного доказу пломб і є грубим порушенням позивачем вимог Інструкції.
Постанова суду, було оголошено через хвилини, яким суд відмовив у позовній вимозі позивача тільки на підставі невиконання ним Інструкції по пломбування товару.
На попередньому судовому засіданні мова адвоката зводиться до невеликих реплік, які б ті чи інші надані документи по справі, відсутністю доказів і причиною їх неподання.
Адвокат на цьому етапі просить суд надати йому сприяння і допомогу у витребуванні письмових доказів, які йому відмовляє надати сторона у справі або інша організація, яка не є стороною у справі. Розглядаються всі перешкоди до подальшого просування розгляду арбітражної справи вперед і можливого відкладення розгляду справи на певний строк. Адвокат на попередньому засіданні всі подані документи повинен передавати суду і сторонам тільки в письмово вигляді. Відсутність ведення протоколу судового засідання може утруднити докази передачі цих документів, якщо адвокат повністю буде робити тільки усні заяви. Відсутність протоколу дуже істотно впливає на завершення попереднього арбітражного засідання. Ось невеликий приклад.
Відповідно до статті 137 арбітражного процесуального кодексу попереднє засідання завершується: якщо всі учасники були присутні на попередньому засіданні суду; сторони не заперечують проти продовження розгляду справи; законом не передбачено розгляд справи колегіально.
Дуже важлива умова, за яким арбітражний суд завершує попереднє слухання - це отримання згоду від усіх учасників процесу на його закінчення. У разі якщо суд не виконає ці вимоги, то адвокат не зможе це довести, так як ведення протоколу і в цьому випадку не проводиться. Рекомендації одні - всі дії адвоката або представника в суді першої інстанції виробляти тільки в письмовому вигляді, дана дія буде запорукою правильного і своєчасного реагування учасником процесу на ту чи іншу процесуальне поведінки арбітражного суду.
І так, розглянемо підготовчу частину як самий найважливіший етап роботи арбітражного суду першої інстанції. У цій частині суд розглядає всі умови для розгляду економічного спору по суті позовних вимог. Після встановлення всіх умов для розгляду справи, суд переходить до дослідження представлених адвокатом доказів, після чого слідують дебати сторін.
На відміну від судового розгляду в суді загальної юрисдикції, в арбітражному суді суддя не вимагає від учасників процесу пояснень. Такого розділу в арбітражному кодексу немає. Слідуючи цим вимогам потрібно розуміти, що адвокат в процесі одним разом заявляє свої клопотання, заперечує проти позовних вимог процесуального супротивника, досліджує докази справи і дає пояснення щодо кожної з цих названих пунктів. Ускладнить задачу і «скує» дії не досвідченого адвоката, якщо в процесі розгляду спору, одна зі сторін заявить обгрунтоване зміна предмета чи підстави позовних вимог. В цьому випадку адвокату необхідно бути готовим до логічної полеміці зі знанням права в швидкої його інтерпретації.
Інтерес в арбітражній практиці являє собою розгляд справи відповідно до статті 160 частини першої. В силу цієї статті розгляд справи може відбувається в роздільних засіданнях. У разі розгляд арбітражної справи в такому порядку, адвокату необхідно готується до двох судових засідань і як показує практика - повторення в одному судовому засіданні, виключає повтору в наступному.
Підготовка адвоката у вищій судовій інстанції має теж свої особливості. І ось в чому вони полягають.
Справа в вищестоящої інстанції починається з того, що доповідач суддя оглядає присутніх надійшла скаргу адвоката або громадянина. Після доповіді слово надається особі, яка подала скаргу та, заслуховується його доповнення до скарги. В даному випадку існують обмеження в часі, головуючий не дозволяє повторювати обставини викладені суддею доповідачем. Слухають всі заперечення і докази тільки в межах заявленої скарги, у вищій судовій інстанції законом строго встановлено в яких випадках можливий розгляд доказів, які не розглядалися судом першої інстанції. Необхідно знати, що якщо адвокат не довів вищої інстанції законність залучення і дослідження нових доказів, то значить не візьмуть і дебати сторін за даним фактом.
У иступленіе адвоката у вищій інстанції через свою особливості розгляду справи, має бути добре продуманим невеликим за своїми розмірами текстом. Необхідний великий професіоналізм адвоката, щоб, не своєю розповіддю не "впасти в глибини» давно вивчених судом матеріалів справи, а намалювати картину минулих подій, легко сприймається членами колегії суду і по своїй стислості логічно розкрити свою позицію по скарзі і домогтися її задоволення.
При подачі скарги у вищу судову інстанцію з проханням вирішити спір, необхідно постійно керуватися повноваженнями суду.
У заключній частині цієї статті, хочеться відзначити, що робота і виступ адвоката в поясненнях, дебатах, репліках і так далі, мабуть, найцікавіша і відповідальна діяльність адвоката з представництва інтересів свого довірителя в різних судових інстанціях. Судові промови адвоката - це окрема частина далеко ще не вивчена наукою, хоча здається про все вже сказано, починаючи від старих іменитих римських ораторів і до промов кращих адвокатів наших днів. Існуючі збірники вміщають в себе численні яскраві приклади цього мистецтва адвокатів. Адвокат зобов'язаний постійно удосконалювати не тільки свої професійні юридичні знання, а й розвивати в собі питання психології. Дані навички не приходять самі по собі, вони купуються з часом і вимагають своєї досконалості протягом всієї діяльності адвоката.
Судова промова адвоката на будь-якій стадії розгляду справи в суді, починаючи з простих пояснень закінчуючи репліками, не повинна «віяти» тільки сухістю статей закону і педантичним «викиданням» на голови суддів усіх судових актів, що не бажано цього робити - судді знають закон! З достатнім «вливанням» в свій виступ норм права, адвокат повинен переконати суд в правоті виведеної їм позиції в яскравій і виразної мови. Надмірне захоплення «читанням рукописів», заздалегідь підготовленої адвокатом, викличе у суддів підсвідоме недовіру до сказаного.