Замість звичної суми в квитанції за квартплату городяни вже який місяць виявляють суму на 860 рублів більше. Зрозуміло, чепчан необхідність платити більше аж ніяк не обрадувала. З минулого року на нашому форумі тягнеться обговорення того, наскільки потрібна справа - обслуговування внутрішньобудинкового газового обладнання та законна обрана форма збору коштів?
Ми постаралися розібратися в ситуації, щоб дати відповіді на основні питання.
Почати варто з того, що діагностика ВДГО - справа дійсно потрібне. У минулому році в країні сталося кілька інцидентів, коли в результаті вибухів газу частково обрушилися будівлі і загинули люди. Щоб запобігти інциденти, необхідно стежити за станом мереж в будинку.
З цим, ймовірно, ніхто не зможе посперечатися.
Законність і необхідність діагностики існує. З іншого боку, помилки трапляються, і це визнають в управляючих компаніях «ЖЕК-4» і «ЖЕК-7». Є окремі випадки, коли квитанції прямували в будинку, обладнання яких ще не вимагає діагностики. Про це пишуть наші користувачі на форумі:
У чому праві обурені новим рядком зборів городяни? Якщо і є викликає сумніви момент - то він у визначенні виконавця робіт з діагностики. Самостійний вибір керуючими компаніями підрядника і ціни без згоди на це мешканців - порушує права мешканців.
Так ось, в п.5 зазначених правил, написано: "Роботи з технічного діагностування внутрішньобудинкового і (або) внутрішньоквартирного газового обладнання здійснюються щодо газового обладнання, що відпрацювало термін експлуатації, встановлені виробником, або терміни, встановлені проектною документацією, затвердженою в відношенні газопроводів.
У разі відсутності відомостей про терміни експлуатації внутрішньобудинкового і (або) внутрішньоквартирного газового обладнання рішення про проведення робіт з технічного діагностування даного обладнання приймається спеціалізованою організацією, що здійснює технічне обслуговування і ремонт внутрішньобудинкового і внутрішньо квартирного газового обладнання, за результатами оцінки технічного стану внутрішньобудинкового і (або) внутрішньоквартирного газового обладнання ".
Таким чином, алгоритм дій, запропонований Правилами, наступний: якщо є відомості про призначене виробником ВДГО терміні експлуатації, або проектна документація на ВДГО конкретного будинку, потрібно подивитися на вказаний в них розрахунковий або призначений термін служби, і порівняти його з фактичним, тобто . встановити, відпрацювало чи ВДГО цей термін. Якщо такої документації немає (а у наших КК її немає), Правила віддають вирішення питання про необхідність проведення діагностики ВДГО на розсуд «спеціалізованої організації, що здійснює технічне обслуговування і ремонт внутрішньобудинкового і внутрішньо квартирного газового обладнання», в нашому випадку її довге нинішню назву замінимо на звичне «горгаз».
Тобто КК повинна була звернутися в горгаз з питанням, для яких будинків, находяшаяся під її управлінням, потрібне проведення діагностики ВДГО (не плутати з ТО і ремонтом). Отримавши ці відомості, КК повинна була представити власникам цих будинків пропозиції з надання такої послуги, в ідеалі запропонувавши на вибір кілька виконавців. Після чого з обраним виконавцем укладається договір і проводиться відповідна робота. Замість цього, КК самостійно вирішила, в яких будинках треба проводити діагностику, хоча незрозуміло, хто її таким правом наділив, і сама обрала виконавця для цих робіт, поставивши власників перед фактом.
Що стосується посилання в матеріалі на термін 20 років, зазначений в ВСН 58-88 (р), то ці ВСН по-перше, не є проектною документацією (що потрібно Правилами), по-друге, не є спеціальним документом, який регламентує вимоги щодо оцінки безпечної експлуатації саме ВДГО, для чого вони спеціально і були розроблені, по-третє, терміни в ВСН називаються термінами «ефективної експлуатації» »без розшифровки цього поняття, і ніяк не пов'язані з поняттям безпеки, на відміну від документа Ростехнагляду. Зазначені ВСН діють, і можуть застосовуватися для тих елементів і інженерних систем будинку, для яких не існує, власних, окремих вимог регламентуючих період безпечної експлуатації та продовження ресурсу такої експлуатації.
Пропоную зацікавленим жителям звертатися в прокуратуру і житлову інспекцію Кіровської області на предмет обґрунтованості укладення договорів на діагностику ВДГО в обхід встановлених НПА вимог, і виставлення рахунків за ці роботи з на
Так ось в Правилах Ростехнагляду п.5 встановлено вичерпний перелік джерел, з яких можна отримати даний вичерпання призначеного або розрахункового терміну експлуатації. Повторюся ще раз для особливо обдарованих: або термін, призначений виробником ВДГО, або термін, зазначений в проектк на ВДГО. Або, за відсутності і того і іншого - рішення "спеціалізованою організацією, що здійснює технічне обслуговування і ремонт внутрішньобудинкового і внутрішньо квартирного газового обладнання, за результатами оцінки технічного стану внутрішньобудинкового і (або) внутрішньоквартирного газового обладнання".
Усе. Крапка. Ніяких ВСН-ів кошлатих радянських років як джерела даних в ньому не згадується. Якщо особисто тобі логіка Ростехнагляду незрозуміла, це не означає, що вона не буде зрозуміла суду. А дарма писав або не дарма - розтин покаже;) Готуйтеся до позовів мешканців.
Це просто обман з газовим обладнанням., Що б зірвати деньгі.А огляд проходить всього 10 хвилин, одна фікція.Что ще придумають, ну як в байці.
IronIzer,
ми вже з тобою почали дискусію на цю тему, тому продовжу :) Як не крути, але в нашій області є судова практика на користь керуючих компаній (терміну експлуатації в 20 років). Це означає, що навіть якщо суд помилився - найімовірніше, так само "помилиться" і прокуратура та ін. Стало бути, городянам діватися особливо нікуди. Закон є закон. Якщо бачиш якісь альтернативні рішення, то розкажи.
Sin:
IronIzer, ми вже з тобою почали дискусію на цю тему, тому продовжу :) Як не крути, але в нашій області є судова практика на користь керуючих компаній (терміну експлуатації в 20 років). Це означає, що навіть якщо суд помилився - найімовірніше, так само "помилиться" і прокуратура та ін. Стало бути, городянам діватися особливо нікуди. Закон є закон. Якщо бачиш якісь альтернативні рішення, то розкажи. Sin, вже ти-то напевно знаєш, що у нас в країні немає прецедентного права. Один суд розглянув так, як побачив, що не означає, що другий суд зобов'язаний розглядати також. А якщо міркувати як пропонуєш ти, в стилі "закон - як дишло", і все одно ми нічого не зможемо зробити, так може краще і не жити? Відразу вже віддати всі гроші всім, у кого тягнуться руки до наших кишенях - і в труну.
Альтернативні рішення є - нові судові позови. До речі, є подібні рішення судів, щодо подій, які мали місце після вступу в силу цих Правил Ростехнагляду в інших суб'єктах РФ?
IronIzer,
так, ні прецедентного права. Тим часом, через брак інших орієнтирів у спірних правових ситуаціях - орієнтуватися залишається тільки на судову практику. На практику же, до речі, орієнтуються в рамках судових засідань - сторони представляють суду вже усталені рішення.
Все логічно. На що ще орієнтуватися в спірних ситуаціях? На одне тільки своє уявлення?
Що стосується альтернативних рішень - запропоноване виглядає ефемерне. Реальність така, що городяни не стануть морочитися з судовим розглядом. За одним лише витратам часу воно встане дорожче. А навіть якщо розгляд і трапиться, то добровільного повернення грошей вже заплатили - навряд чи варто очікувати. Тільки індивідуально за позовами.
Тому я і не розумію які можуть бути альтернативні рішення. І яка їхня правова підгрунтя.
Що ж ви гади статтю написали в 20-х числах, коли вже більша частина населення оплатила виставлені квитанції. Компанія робила діагностику газу в будинках посилалася на постанову уряду (від Медведєва) що проводити домівках яким 20 років в зв'язку з випадками вибуху газу в будинках по РФ. На даний момент вони несуть відповідальність коли щось трапиться. А такі статті треба писати до 15 числах.
Жирик:
Що ж ви гади статтю написали в 20-х числах, коли вже більша частина населення оплатила виставлені квитанції. Компанія робила діагностику газу в будинках посилалася на постанову уряду (від Медведєва) що проводити домівках яким 20 років в зв'язку з випадками вибуху газу в будинках по РФ. На даний момент вони несуть відповідальність коли щось трапиться. А такі статті треба писати до 15 числах. Необхідно звертатися в ГЖІ, яка повинна винести припис про порушення відносно ЖЕК. Якщо порушення не виявиться - тоді до суду, доводити свою правоту.
У прикладених тут рішеннях суду відповідачі (КК і ТСЖ) практично нічого не сказали в свій захист, ніхто не намагався послатися на п.5 наказу Ростехнагляду, і тому суд навіть не взяв до уваги цей норму закону, а спирався на представлену прокуратурою норму ВСН ( документ має рекомендаційний характер).
IronIzer прав. Ми на підставі наведеного їм документа відмовилися у себе в будинку від діагностики, сповістили ЖЕК і все. Буде рішення спеціалізованої організації, тоді зробимо діагностику, не буде - пішла Егіда в ОПУ. І ніякий суд не зобов'яже нас робити діагностику. Вивчайте закони. Ще раз напишу IronIzer прав.