У Росії відсутній нормативний документ, що фіксує місце розташування берегових ліній водних об'єктів. Тому берегову смугу (20м або 5м) природоохоронні відомства зазвичай відраховують від візуально спостережуваного урізу. Рівень води змінюється - як сезонно, так і з року в рік. І виходить, що земельну ділянку, виділену за межами берегової смуги, на ділі виявляється впритул до води і перекриває до неї доступ громадянам.
У Ленінградській області, Санкт-Петербурзі, в Підмосков'ї і в інших регіонах немає нормативного документа, який фіксував би місце розташування берегових ліній водних об'єктів. Голова Комітету майнових відносин Смольного Юлія Лудінова чесно зізнається у відповіді на депутатський запит «На території СПб відсутні водні об'єкти, кордони яких встановлені відповідно до чинного законодавства».
Тобто формально ніхто не знає, де саме (з точки зору географічних координат) знаходиться урізу води озера такого-то і річки такий-то. При цьому берегову смугу (20м або 5м) природоохоронні відомства якимось чином відраховують. Але від чого відраховують? Як правило, від візуально спостережуваного урізу. Ця межа, м'яко кажучи, неточна. Адже рівень води змінюється - як сезонно, так і з року в рік. Берегова смуга, яка сьогодні видно над водою, завтра зникне повінню. І вийде, що земельна ділянка, яка, згідно із Земельним Кодексом, виділений за межами берегової смуги, на ділі виявиться впритул до води і перекриє доступ до неї громадянам. І подібних прикладів - сотні по Петербургу і області.
У Невському-Ладозькому басейновому водному управлінні (НЛБВУ) розуміння цієї проблеми начебто є. У всякому разі, там раніше вживався термін «среднемноголетний рівень води». Але проблема в тому, що регулярний моніторинг водних об'єктів вже давно не ведеться, і де цей среднемноголетний рівень - ніхто не знає. Спогадом про часи моніторингу залишилися т.зв. «Паспорта водних об'єктів», колись зберігалися в НЛБВУ. Можливо, вони зберігаються досі, але спроби отримати їх провалювалися.
У Підмосков'ї і у нас
При цьому уряд Московської області проявило ініціативу ставити на кадастровий облік водні об'єкти свого регіону, не чекаючи рішень Мінекономрозвитку. Причому зроблено це під егідою припинення захоплення берегів, що дуже приємно.
Як нещодавно повідомила «Російська Газета» з посиланням на міністра екології і природокористування Московської області Олександра Кагана, в минулому році на кадастровий облік було поставлено перший об'єкт - річка Східної в міському окрузі Химки. Вона вже зараз захоплена парканами на 80%.
У планах на цей рік - постановка на кадастровий облік річки Біляна, що протікає по Одинцовському і Істрінському районах області, а також річки Липка в Красногорському районі. Ці райони теж входять до п'ятірки муніципалітетів з найдорожчою землею, тому берега там «зникають» особливо швидко. Водний кадастр, можливо, зуміє їх врятувати.
Однак залишаються два питання. Перший - чи будуть кадастрові заходи в Московській області мати юридичну силу, якщо порядок оних ще не визначений на рівні Уряду? І другий - чи вистачить грошей на межування і кадастр всіх водних об'єктів?
Наприклад, по всій країні чекають постановки на кадастровий облік ділянки лісового фонду. У Ленінградській області, за нашими відомостями, поки жодне лісництво повністю (тобто з визначенням кордонів на місцевості) на облік не встало, хоча закон це також наказує. Причина банальна - немає грошей.
Робота має бути дуже об'ємна і, відповідно, дорога. Найімовірніше, ідею кадастрірованія води (у всякому разі, в нашому регіоні) чекає та ж доля. Протяжність берегової лінії всіх водних об'єктів Ленінградської області - 56 тисяч км, Санкт-Петербурга - приблизно 3,8 тисячі. Нескладно уявити, скільки буде коштувати тільки натурне вимір в координатах всіх цих берегів. Цілком можливо, що в Підмосков'ї зможуть откадастріровать кілька особливо цінних об'єктів, які шкода втратити. Але сумнівно, щоб на це ж знайшлися гроші у Ленінградській області і навіть Санкт-Петербурга.
За словами Юлії Лудіновой, інформація про берегах водних об'єктів в РГІС (регіональної інформаційної системи) носить довідковий характер. Більш того, немає органу, конкретно відповідального за правильність «берегової» інформації в РГІС. Однак за цими «декоративним», невідомо ким намальованим лініях оформляються документи, і виділяються земельні ділянки.
Втім, цей хтось, довільно малює обриси берегів в РГІС, знає, що робить. І себе не ображає. Так, півострів Рожок на Неві в створі Таллінській вулиці «на папері» весь час збільшується в розмірах: спочатку він виріс в генплані, потім в ПЗЗ (правилах землекористування і забудови). В реальності він, зрозуміло, залишився тим самим. Однак який ресурс тепер є для призначення неіснуючої берегової смуги! І продати у власність тепер можна весь півострів по урізу води. Річка Мала Невка навпаки Лопухінского саду на папері звузилася на чверть: треба було втиснути на карту плановану автомагістраль. А ось як будуть втискати в реальності? Засипати річку?
Немає ні берегів, ні водойм
Ще більш глибоке занурення в нормативну базу (точніше, в її відсутність) показує, що у нас документально не зафіксовано не тільки берега, але часом і власне водні об'єкти. За словами директора «Центру ЕКОМ» Олександра Карпова, факт існування водного об'єкта (а значить, приналежністю його до водного фонду РФ) визначається внесенням його до Державного водний реєстр (ГВР).
Однак норми, яка б зобов'язувала чиновників того ж НЛБВУ внести туди всі існуючі водні об'єкти, немає! Що це означає, зрозуміло. Визнання або невизнання водного об'єкта тим самим повністю віддається на совість чиновника. Якщо йому лінь вносити, або хтось дуже сильно попросив його цього не робити, - то водний об'єкт не увійде в ГВР і буде значитися .... сушею! І таких об'єктів, які по факту є водними, але чомусь не входять в водний фонд РФ - найменше, сотні!
Так, відомості про Кондакопшінском болоті під м Пушкіним (Пушкінський район Санкт-Петербурга) в ГВР досі не внесені, тому воно розглядається як суша. Також вважається «сушею» канавний болото в Курортному районі Петербурга. Інвестори хочуть засипати його і побудувати гольф-клуб.
Більш того, абсолютно незрозумілі підстави, за якими об'єкт можна з ГВР викинути (щоб продати разом з ділянкою). А саме таким чином Комітет з природних ресурсів і охорони навколишнього середовища Петербурга (КПООС) надійшов з невеликим озером дитячого протитуберкульозного санаторію «Сонечко» в п. Сонячне (Курортний район Санкт-Петербурга).
І дійсно, з карти Регіональної геоінформаційної системи (РГІС) озеро зникло: замість синього плями там виникло коричневе, хоча на всіх інших картах озеро було і є, як раніше. Більш того, на озері, в точній відповідності з обрисами його берегів, був сформований ... земельну ділянку з кадастровим номером. Що собою являють в розумінні чиновників «характерні ознаки водного режиму», не знає ніхто. Але ясно одне: ці характерні ознаки можна буде пускати в хід всякий раз, коли буде потрібно незаконно продати в приватні руки водний об'єкт. Всі спроби вимагати від влади повернути озеро в ГВР мужньо ігноруються.
Додамо: нам так і не вдалося знайти норматив площі для водного об'єкта (тобто інформації про те, якою мінімальною площею повинно володіти озеро, що претендувати на внесення в ГВР і право називатися водним об'єктом). Також немає нормативу довжини для водотоків: з якого кілометражу починається річка? А ще на рівні вищого лісоохоронній чиновництва є практика відносити лісові озера ні до водного, а до лісового фонду! Це вже просто некомпетентність, але виникає вона знову-таки через відсутність нормативної бази.
Зіткнувшись з усіма вищеописаними проблемами, мимоволі дивуєшся, як наглядові органи примудряються залучати до відповідальності хоч якихось порушників. Потрапив би їм більш-менш «просунутий» загарбник, і він вмить оскаржить будь-яке звинувачення: «А яка така берегова смуга? А де вона знаходиться? А від чого відміряється? І чи внесений взагалі в ГВР той водний об'єкт, який я нібито захопив? »
Втім, на сьогоднішній день бездіяльність наглядових органів є більш важливою проблемою, ніж наявність правових лакун. Слабкість нормативної бази можна порівняти з якістю діамантів, бо нічого не має значення, поки у нас немає самих діамантів. Однак якщо уявити, що завтра прокуратура раптом почне завзято «відпрацьовувати» берегозахватчіков, а водного кадастру ще не з'явиться - то це буде і початок і кінець боротьби одночасно.