Колись давно я спостерігав за судовими позовами з перших рядів, безпосередньо беручи участь на одній зі сторін. Зараз, сидячи в офісі, в тилу, я спостерігаю за людьми, які ходять до судів. За свою практику я відзначив для себе кілька моментів. Деякі з них було б непогано зробити надбанням публіки, але чомусь навіть хороші захисники їх ігнорують. Я вирішив поділитися парочкою своїх спостережень. Вважаю, вони допоможуть всім, хто планує виступати в суді.
Вважаю, на перехресному допиті, ви спочатку запитайте: «Ви ніколи не працювали в банку за все своє життя, чи не так?». Свідок відповідає: «Так, правда». Потім ви починаєте уточнювати деталі: «Ви працювали в Інституті А, і Інститут А - це не банк, чи не так?». Ймовірно, ви дотримуєтеся методу «відповідь в питанні». У першому заданому питанні вже містився відповідь, пам'ятайте: «Ви ніколи не працювали в банку ...». Але, якщо ви просто переставити в реченні слова, то уникнете заперечення:
Ви працювали в Інституті А, і Інститут А - це не банк, вірно. Ви працювали в Інституті Б, і Інститут Б - це не банк, вірно. і т.д. Далі пройдіться в такому ключі за кожним місцем роботи вашого експерта, підсумувавши відповіді так: «Дійсно, за все своє життя, ви ніколи не працювали в банку вірно?» (Можливо, експерт працював десь ще, і останнє місце роботи може бути банком )
Звертайте увагу на послідовність; це дозволить вам вдаватися в деталі. Дотримуйтесь правильний порядок.
Друга порада: уникайте питань, в яких вже є заперечення
Наприклад, питання: «Ніхто не говорив вам ...?», Відповідь: «Ні». Так, ми так говоримо, але це створює неоднозначність: «Хто-небудь говорив це свідку, чи ні?» Як правило, юрист - навіть хороший - задає такі питання постійно. І дарма.
Викиньте «не» з вашого питання або задайте питання таким чином, щоб уникнути двозначності. Наприклад, поставити запитання можна так: «Хто-небудь говорив вам це ...?» Або, якщо питання змушує свідка нервувати: «Ніхто не говорив вам цього, вірно?». Коли свідок відповість «Так, вірно», ви уникнете двозначності.
Третій порада: не мудрувати з присяжними
Всі дивляться судові процеси по телевізору. Актори, які відтворюють сцену в суді, задають питання: «Поясніть це дамам і панам, які перебувають на лаві присяжних». Це погано.
Це означає, що ви такий собі розумник, який вже знає про про все, вказуючи на неосвіченість присяжних, яких повинен просвітити свідок. Це поганий спосіб «завести друзів».
Краще скажіть: «Будь ласка, поясніть нам». Таким чином, ви покажіть присяжним - я розумію в цьому питанні рівно стільки, скільки і ви, і це не буде виглядати як завуальоване поблажливість.
Четвертий рада: уникайте монотонності
Так, ви звикли говорити в одному темпі, тональності. Правда, я впевнений, що при нагоді ви зможете говорити швидше (повільніше) і голосніше (м'якше, тихіше). Наприклад, під час допиту свідка, щоб присяжним було комфортно сприймати вашу мову. Міняйте темп своїй промові, говоріть голосніше чи тихіше, коли цього вимагає контекст.
П'ята порада: пам'ятайте, що ваш свідок необов'язково найважливіший свідок у справі
Це особливо важливо для розуміння молодшого члена вашої команди, який буде може допитати пару свідків для досвіду. Те, що вам доручили допитати свідка, не означає, що він найважливіший. Тому не варто «мучити» його три години замість півтора тільки заради того, щоб показати свою кваліфікацію і довести ваші можливості.
Шоста порада: будьте напоготові
Сьомий рада: будьте хорошим
Поводитися жорстко можна, але ось грубити і грубіянити не варто. Обійдіть без усмішок і фраз на кшталт «Хм, я думав, що ці документи говорять самі за себе». Ця сцена для кіно, не для реальності. Будьте хорошим, присяжні це оцінять.
Переклад виконано співробітником Інституту.
Джерело зображення: кадр з фільму «Хороша дружина».