Чи не обманюйте ними!
Часто це трапляється через те, що люди не вміють відрізняти правду від обману. Вивчають логіку вживають вираз «помилковий або помилковий аргумент» для того, щоб описати будь-яке відхилення від логічного ходу думки. Простіше кажучи, вводити в оману означає приводити помилковий або необгрунтований аргумент, що містить в собі непослідовність передували тверджень або передумов. Незважаючи на це помилкові аргументи можуть здаватися досить переконливими, оскільки вони часто звертаються до почуття - не до розуму.
Ключем до уникнення обману є розуміння впливу помилкових аргументів. Тому розглянемо п'ять звичайних видів помилкових аргументів з метою витончити даний нам Богом "розум" (Римлян 12: 1).
Помилково АРГУМЕНТ НОМЕР 1
Нападки на людину Цей вид помилкового аргументу полягає в тому, щоб цілком обгрунтований аргумент або обгрунтоване твердження ставити під сумнів або спростовувати, піддаючи нападкам людини, який висловлює його.
Розглянемо приклад з Біблії. Одного разу Ісус Христос намагався поінформувати інших про Свою майбутню смерть і Своє воскресіння. Для Його слухачів це було новим і важким поняттям. Але замість того, щоб оцінити достоїнства вчення Ісуса, деякі стали піддавати нападкам Його Самого, кажучи: «Він демона має, і несамовитий що слухаєте Його? »(Івана 10:20; порівняй Діяння 26:24, 25).
Як це легко дати кому-небудь епітет «дурень», «божевільний» або «невіглас», якщо він або вона говорить те, що нам небажано слухати. Подібна тактика полягає в тому, щоб піддати людини нападкам з прихованою часткою підступності. Ось типові приклади: «Якщо ти дійсно розумів би сутність, то не мав би такої точки зору» або «Ти віриш цьому тільки тому, що тобі сказано вірити».
Нападки на людину, прямі або непрямі, можуть залякати або переконати, але вони ніколи не спростовують сказаного. Отже будемо остерігатися такого помилкового аргументу!
Помилково АРГУМЕНТ НОМЕР 2
Припустимо, лікар тобі каже: «У вас малярія». Ви відповідаєте: «Звідки ви це знаєте, доктор?» Було б нерозумно, якби він відповів: «Послухайте, я лікар. Я розумію в цьому більше, ніж ви. Я кажу вам, у вас малярія ». Хоча, можливо, його діагноз вірний, але стверджувати, що у тебе малярія, тільки тому що це говорить він, є помилковим аргументом. Було б набагато краще обговорити з тобою факти: симптоми, результати дослідження крові, і т. П.
Цікаво, що духовні особи сьогодні відомі тим, що вдаються до подібних прийомів, не будучи в змозі довести по Біблії такі навчання, як трійця, безсмертя душі або вчення про пекло.
Помилково АРГУМЕНТ НОМЕР 3
Йти з масою Тут звертаються до загальнопоширеним почуттям, упередженням і поглядам. Загалом люди охоче погодяться. Їх лякає думка висловлюватися проти пануючого думки. Схильність автоматично вважати правильним думка більшості з потужною ефективністю використовується для впливу на людей йти з масою.
Але чи варто дотримуватися думки або надходити будь-яким чином тільки заради того, щоб узгоджуватися з іншими? До того ж громадська думка просто не є барометром для істини. Багато століть всіма визнавалися найрізноманітніші ідеї, з тим щоб пізніше бути спростованими. І все-таки, люди вперто продовжують йти з масою. Мотивуючись гаслом, що «так роблять усі», вони зловживають наркотиками, порушують подружню вірність, обкрадають роботодавців і ухиляються від сплати податків.
Фактом є, що не всі надходять так. І навіть якщо б все робили так, немає ніякої причини самому приєднуватися до них. Рада з книги Вихід 23: 2 є хорошим правилом поведінки: «Не будеш з більшістю, щоб чинити зло».
Помилково АРГУМЕНТ НОМЕР 4
Аргументація ілі/ілі При цьому помилковому аргументі пропонуються тільки дві можливості вибору, хоча є широкий вибір. Наприклад, комусь кажуть: «Або ви погодитеся на переливання крові, або ви помрете». Свідки Єгови часто стикаються з такими аргументами через їх заснованого на Біблії рішення "утримуватися від крові" в будь-якій формі (Дії 15:29). Чому такий аргумент мало переконливий? Він виключає інші обґрунтовані можливості. Факти показують, що є альтернативні методи лікування і більшість операцій можуть успішно проводитися без крові. Досвідчені хірурги часто оперують з мінімальною втратою крові. Іншою можливістю є застосування рідин без вмісту крові для збільшення кількості плазми. Більш того, багато погоджувалися з переливанням крові і вмирали, і багато хто відмовлявся від переливання крові і залишалися в живих. Отже аргументація ілі/ілі виявляє слабке місце в міркуванні. Зіткнувшись з такою аргументацією, слід задати собі питання: «Чи дійсно є тільки дві можливості? Або можуть бути ще інші? »
Помилково АРГУМЕНТ НОМЕР 5
Занадто велике спрощення Тут твердження або аргумент не бере до уваги, що стосуються справи обговорення, так що складний спірне питання, можливо, занадто спрощується.
Звичайно, це не помилка спрощувати складні теми - хороший учитель завжди чинить так. Однак іноді справа спрощується до спотворення істини. Наприклад, ми читаємо: «Швидке збільшення населення є причиною бідності в країнах, що розвиваються». У цьому є частка правди, але не взяті до уваги такі важливі повідомлення, як неправильна політика, комерційна експлуатація та кліматичні умови.
Занадто велике спрощення призвело до численного неправильного розуміння Слова Бога, Біблії. Візьмемо, наприклад, повідомлення з Діяння 16:30, 31. Тюремний наглядач запитав про порятунок. Павло відповів: «Віруй в Господа Ісуса Христа, і спасешся». Виходячи з цього, багато хто думає, що для порятунку досить визнати Ісуса просто розумом!
Це було б занадто велике спрощення. Правда, істотно важливо вірити в Ісуса, нашого Спасителя. Але крім того необхідно вірити в те, чого Він навчав і що Він велів робити, т. Е. Набувати широкого розуміння біблійних істин. Це показує той факт, що Павло і Сила потім «Слово Господнє [Єгови, НМ] йому і всім, хто був у домі його" (Дії 16:32). Таким чином, порятунок включає послух. Павло показав це пізніше, коли писав, що Ісус «став для всіх, хто слухняний Йому, спричинився для вічного спасіння» (Євр 5: 9).