Закон передбачає, що подружжя може відступити від правила рівності часток шляхом складання шлюбного договору, вказавши в ньому частку кожного з подружжя, як при розлученні, так і в період їх спільного проживання. Також закон не обмежує право подружжя при розлученні керуватися нормами моралі і справедливості.
Так, при позасудовому розділі майна подружжя може самостійно відступити від принципу рівності часток з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей. Подружжя можуть домовитися про те, що та сторона, з якої залишаються діти, отримує більшу частку майна.
В цьому плані інтереси немайнового характеру, під якими слід розуміти негідну, зневажливу поведінку щодо дитини дружина, не можуть розглядатися судом як підстава для зменшення частки в спільному майні подружжя. Права дитини при визначенні часток подружжя в їх спільному майні повинні враховуватися судом незалежно від ставлення дітей до зазначеного майна.
У цій ситуації існує помилкова думка про те, що виділена частка належить дитині, адже юридично відбувається збільшення частки спільно нажитого майна одного з подружжя і, відповідно, зменшується частка другого з подружжя. Сімейний кодекс України не регулює права і обов'язки подружжя щодо дітей, його норми встановлюють лише умови, при яких спільно нажите майно буде власністю одного з подружжя.
Також суд вправі відступити від початку рівності часток подружжя, виходячи з заслуговують уваги інтересів одного з подружжя, зокрема, у випадках, якщо інший чоловік не отримував доходів з неповажних причин або витрачав спільне майно подружжя на шкоду інтересам сім'ї. Тобто суд може збільшити або зменшити частку одного з подружжя.
Однією з підстав для збільшення частки одного з подружжя є той факт, що з ним залишається спільна дитина.
У практиці були також випадки, коли батьки при розлученні домовлялися про те, що їхні спільні діти будуть жити з кожним з батьків. При цьому немає підстав на збільшення або зменшення частки в спільному майні подружжя, якщо немає якихось виняткових обставин (наприклад, дитина, який залишається з одним з батьків, є інвалідом, що вимагає додаткових коштів для догляду та лікування, або яким необхідно виділення окремого приміщення для проживання).
Ці предмети поділу не підлягають і передаються без компенсації тому з подружжя, з яким проживають діти. Вклади, внесені подружжям за рахунок спільного майна подружжя на ім'я їхніх спільних неповнолітніх дітей, виключені з майна, що підлягає розподілу, отже, вони також не підлягають врахуванню при розділі спільного майна подружжя. Для того щоб довести майнові інтереси дітей, подружжя повинні довести приналежність певних речей дітям.
Наприклад, подружжя прожило в шлюбі досить довгий час, у них є спільні діти. Потім вони розлучаються і чоловік, який не живе з сім'єю, вимагає розділу всього майна навпіл, чи справедливо це і чи може чоловік, з яким залишилися діти, вимагати виділу частки майна на дітей.
Згідно із законом чоловік має право вимагати розділу спільно нажитого майна в рівній з дружиною частці, так як ст. 39 СК України визначає рівність часткою в спільному майні подружжя.
Що ж стосується дітей, то вони не набувають право власності на майно своїх батьків і, отже, не отримають частку в майні подружжя і частка жодного ні другого з подружжя не збільшується, незалежно від того, з ким із батьків залишаються проживати діти (за винятком випадків, описаних вище).
В цьому випадку можна застосувати дію норми ч. 2 ст. 39 СК РФ, яка передбачає, що суд має право «відступити від рівності часток подружжя в їх спільному майні, виходячи з інтересів неповнолітніх дітей та (або) виходячи із вартого уваги інтересу одного з подружжя, зокрема, у випадках, якщо інший чоловік не отримував доходів з неповажних причин або витрачав спільне майно подружжя на шкоду інтересам сім'ї ».
При вирішенні питання про збільшення частки одного з подружжя, з яким залишаються діти, суд повинен розглянути всі докази, представлені зацікавленою стороною, для вирішення питання про зміну подружньої частки. На доказ того, що частка дружина повинна бути збільшена в інтересах дітей, чоловік, з яким залишаються діти, повинен надати суду докази про те, що діти за рекомендаціями лікарів потребують, наприклад, у відпочинку на природі.
Або чоловік може попросити не ділити загальну квартиру або автомобіль, представивши докази того, що інший член подружжя має інше житло, отримане ним з безоплатної угоді, або має можливість вивозити на цьому автомобілі дітей на дачу і т.д. Але в будь-якому випадку суду необхідно представити серйозні, вагомі докази того, що необхідно відступити від принципу рівності часток подружжя. Недостатньо буде просто послатися на те, що діти залишаються з одним з подружжя.
Крім названого, підставою для збільшення частки подружжя може бути його непрацездатність або хвороба, коли колишній чоловік не може сам забезпечити собі того рівня життя, який був у нього під час шлюбу. Підставою для зменшення частки є неотримання доходу чоловіком з неповажної причини, тобто при наявності фізичних, психологічних та інших можливостей людина свідомо не працював і не докладав зусиль до отримання доходу в сімейний бюджет. Підставою для зменшення частки також є розтрата.
Підставою для зменшення частки також є нераціональне використання та розпорядження спільним майном. Сюди можна віднести використання загальних грошових коштів з метою придбання алкогольних і наркотичних речовин, при грі на тоталізаторах і в закладах грального типу.
Якщо суд визначить, що в даному конкретному випадку необхідно відступити від принципу рівності часток подружжя з урахуванням конкретних обставин і фактів, суд зобов'язаний винести мотивоване рішення, повинен вказати всі докази і обставини справи, на яких грунтуються висновки суду.
У рішенні суд повинен привести все мотивованих доказів, якими він керувався, досліджувати всі докази сторін, привести посилання на закони і нормативні акти.
Наведемо приклад з практики.
У своїй скарзі І-ів вказує, що до сьогоднішнього часу не визначене, з ким конкретно буде проживати їх неповнолітня дочка. За твердженням І-ва, відповідачка їх не виконує свої батьківські обов'язки належним чином, оскільки в даний час дитина виховується сестрою відповідачки, яка проживає в гір. Константіновкае. Виходячи з вищевикладеного, висновки суду про те, що під час розподілу майна, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, слід відійти від рівності часток подружжя в їх спільному майні, не можна визнати переконливими. Перевіривши матеріали справи, Президія Верховного Суду Республіки Татарстан знайшов наглядову скаргу І-ва підлягає задоволенню.
У наведеному прикладі суд, приймаючи рішення, повинен був привести все мотивованих доказів, якими він керувався, досліджувати всі докази сторін, привести посилання на закони і нормативні акти. Тобто в даному конкретному випадку судом не були враховані всі значимі обставини для прийняття рішення про зменшення частки подружжя в спільно нажите майно.