(Про поезію Я.А. Сатуновского)
Зберігся архів Сатуновского на бібліотечних картках (думаю, не помилюся, якщо скажу, що Рубінштейн ніколи про те не відав), де поетичний текст записувався не порядково, а суцільно, одним «шматком», якийсь квант думки, мови. Мені здається, це дуже характерно для Я. Сатуновского. Його вірш взагалі не препарований, не спеціальну. У ньому є рими, є, очевидно, що переглядає «точний» регулярний розмір, є фрагменти, написані чистим верлібром. Але внутрішня рима, співзвуччя набагато більше, як правило, відповідальні за структуру вірша, ніж звична зовнішня рима в кінці рядка (якщо вона взагалі у нього з'являється). Вірш і тримається в основному на внутрішній своїй структурі. І розмір, і рима як би пішли всередину вірша, як і сам вірш обернувся внутрішньої промовою.
У цьому він, звичайно, успадковує не тільки Маяковському, долати інерцію регулярного вірша голосом (за свідченням брата, Я. Сатуновскій ще в ранній юності переписав «Хмара» від руки, і дуже високо цінував раннього Маяковського), але і Георгію Оболдуева. Це його «Ботанічному огляду» (воно відповідає на безглагольнимі фетовское «Шепіт серця, уст дихання ...») присвячено вірш ... і весь ваш Фет дрібниці »).
Чи можна говорити про верлібрі, як про новий, альтернативний пушкінського, каноні? Може бути, не дивлячись на його багатоманітним. Але мені здається, точніше було б говорити про нього не просто як про реакцію на засилля силабо-тоніки, але як про самих живих альтернативних формах, які стали з'являтися в сучасному мистецтві, як реакція на можливість якої б то не було канонізації взагалі, з недовіри до будь-якого канону, здатного викликати рутиною. Адже і сам верлібр, як система вірша у всьому і завжди антірегулярного (не дай Бог десь рима проскочить або ямб пролетить), легко тієї ж рутиною обертається. І начебто про сьогоднішню ситуацію писав Пушкін в маленькій поетичної замітці про відомого перекладі:
Скажи-ка, дідусь, з чого мені щоразу
як я гляну на цей «Замок Ретлер»,
приходить в розум: що якщо це проза
та й погана ...
Вільний вірш, він тому і вільний, що дуже різний. Хто ввів його в російську поезію? Він є і у Мандельштама, і у Хармса, і в Олени Гуро. А то ж - і того раніше ...
Верлібр це рубана проза.
Рядок - рубль.
А нам не платять ні копійки
ні за прозу,
ні за верлібр.
І рими тут ні при чому.
Як чутно?
Переходжу на прийом.
Власне, все про свій метод Я. Сатуновскій сказав в своїх же віршах. І як актуально звучать по сей день ці рядки:
Поезія, опрозаівайся!
Проза, доведи, що ти не верлібр!
Дивна ритмічна гнучкість його вірша. У цьому, напевно, важко буде знайти йому рівних і в усій російській поезії. В якихось 12 рядках можуть бути сусідами 4, а то і всі 5 відомих регулярної поезії метрів ( «Для мене для городянина ...», «По-чеськи« життя »- спрага ...»). Твір може починатися вільним віршем, а закінчуватися суворим розміром:
Хлопчиськом я подхалтурівал
в області політичної карикатури.
Чемберлен, Бріан, Жовтий Інтернаціонал.
..........................................................
Халтурний художник,
поет халтурний,
я не був бездарний,
я був бездумний.
Очевидно, цей ритмічний перехід не випадковий: він готує сувору об'єктивність життєвого виведення, суду над самим собою.
Твір може і навпаки, розпочавшись зі строго вираженого, наприклад, дактиля, дати, врешті-решт, не зводиться до регулярного вільний ритмічний малюнок:
Роки течуть між пальцями,
і повторюється знову
рання акселерація
Маяковського, Третьякова,
Хлєбнікова ...
І тут зміна ритму осмислено виразна, працює на головну думку вірша. Закінчення прізвищ в останній і передостанній рядках, взяті то під наголосом, то без нього, перегукуються, як відлуння, «повторюється знову». Взагалі, прикрас в цих віршах не зустрінеш. Тут все конче, об'єктивно, скупо. Тим і бере, тому і запам'ятовується.
«Кокетує - малюватися, виставляти напоказ що-небудь, як своє особливе значення».
помічаючи
іноді
кокетування
в своїх віршах,
відчуваю це
як свій особливий недолік
Є у Сатуновского і моновірш, і вірші-висловлювання в 2 слова ( «павучки чіпляются»). Є й вірші, ритмічно абсолютно однорідні (хоч і рідкісні). Але і це виправдано змістом вірша (як тут не згадати мандельштамовское «ми - смисловікі»?) Наприклад, яка насмішка вкладена в цю впорядковано начетніческая інтонацію класичної схеми пушкінського четирехстопніка (недарма проти пушкінських 4, тут тільки 3 рядки, як стіл без ніжки):
Інтелігента людина
виписує «Новий світ» і «Іноземну літературу»
Одна поетеса сказала:
були б думки, а рими знайдуться.
З цим я ніяк не можу погодитися.
Я говорю:
були б рими, а думки знайдуться.
Ось це інша справа.*