Норми іноземного права повинні застосовуватися так само, як вони застосовуються в країні свого походження, «у себе на батьківщині». Тому тлумачитися ці норми повинні так, як вони тлумачаться у себе на батьківщині.
На цьому наполягала ще в 1929 р Постійна палата міжнародного правосуддя (розглядаючи питання по сербським і за бразильськими позиками, палата застосувала відповідно право Сербії і Бразилії). Вона підтвердила, що будь-яке питання, який може виникнути в процесі застосування іноземного права, має вирішуватися відповідно до ці правом.
Однак існує кілька особливих питань, пов'язаних із застосуванням іноземного права, які вимагають спеціального розгляду. Серед них інтерлокальние колізії, интерперсональние, інтертемпоральних, взаємність, застосування права невизнаної держави.
Інтерлокальние колізії пов'язані з наявністю держав, в яких існують адміністративно-територіальні одиниці з самостійними підсистемами права. Зазвичай це держави з федеративним устроєм, суб'єкти яких мають свої, відмінні за змістом системи приватного права. Наприклад, право США. Кожен штат має своє право, з власних судових прецедентів і законів. В результаті виникають колізії між правом різних штатів, їх називають «межштатной колізіями».
Проблема інтерлокальних колізій виникає тоді, коли при вирішенні колізії між правом різних держав обрано право держави, в якому існують адміністративно-територіальні утворення зі своїми підсистемами права. В цьому випадку виникає додаткове запитання: право якої територіального утворення потрібно застосувати? Сучасна практика і доктрина дають однозначну відповідь: це питання може вирішити тільки право тієї держави, яка обрана. Вибір права конкретної держави означає вибір системи права цієї держави в цілому. Тому будь-яке питання, пов'язаний із застосуванням іноземного права, має вирішуватися з позиції самого іноземного права.
Интерперсональние колізії існують в державах, в яких діють відокремлені підсистеми права для певного кола осіб, об'єднаних за різними критеріями: 1) за критерієм приналежності до тієї чи іншої релігії (наприклад, мусульманської, індуїстської, иудаистской в країнах Сходу); 2) за критерієм приналежності до тієї чи іншої цивілізації (наприклад, кодифіковане право для європейців і звичайне право різних племен для тубільців в країнах Екваторіальної Африки) і т. Д.
Між подібними підсистемами виникають численні колізії, які і називають интерперсонального. У міру розвитку права країн Азії і Африки гострота цих колізій зменшується, але вони ще існують. Вирішуються интерперсональние колізії так само, як і інтерлокальние. Интерперсональние колізії виникають у межах однієї держави, і їх дозвіл є внутрішньою справою цієї держави.
Інтертемпоральних колізії означають колізії, що виникають при різночасно прийнятих в одній державі правових нормах,
передбачають регулювання одних і тих же приватноправових відносин. Це проблема внутрішнього права кожної держави і в загальній теорії права називається дією законів у часі. Проблема дії законів у часі виникає тоді, коли вітчизняна колізійна норма відсилає до іноземного права, в якому по даному відношенню існує два різночасно виданих закону. Наприклад, в момент виникнення відносини діяв один закон, а в момент розгляду справи діє інший. Дозволяється ця проблема на тих же засадах, що і при вирішенні інтерлокальних і інтерперсональних колізій.
Коллизионная норма, яка відсилає до іноземного права, відсилає до системи цього права в цілому, включаючи ті правові встановлення, які вказують, який з різночасно виданих законів підлягає застосуванню. Наприклад, спадкодавець проживав на колишній території НДР, тому українська колізійна норма відправить до німецького права. Виникає питання, застосовувати до цих відносин раніше діяли закони НДР або Німецьке цивільне укладення.
Відсилання до німецького права означатиме і відсилання до вступного закону ДКУ (ч. 6), яка встановлює перехідний право в зв'язку з введенням ДКУ на території колишньої НДР. Згідно ч. 1 пар. 1 ст. 235 право НДР продовжує застосовуватися тільки тоді, коли спадкодавець помер до набрання чинності Акта приєднання.