Думаю багато тут пам'ятають справу блогера Олексія Кунгурова, якого рік тому звинуватили у виправданні тероризму і засудили до двох років позбавлення волі.
Хто забув або не вникав у деталі, коротко нагадаю:
Напрошується висновок, що причина обвинувального вироку Кунгурова полягає зовсім не в зазначеній статті.
Більш того - за рахунок порушення кримінальної справи з приводу даної статті вона розійшлася по інтернету ще сильніше, текст прочитало ще більше користувачів, ніж спочатку.
Загалом, на боротьбу з тероризмом це все не дуже схоже.
Таким чином, систематичної боротьби з блогерами тут не проглядається.
Те ж саме можна сказати і про обмеження свободи слова.
Багато хто вважає, що посадка Кунгурова - це приклад боротьби Кремля з опозиційними блогерами, лають владу. Але і в цьому можна засумніватися.
І повторюся, що Кунгуров - не єдиний, хто пише в інтернеті критичні статті про російську владу взагалі і війну в Сирії зокрема. Однак посадили чомусь саме Кунгурова.
Все говорить про те, що посадка Кунгурова - це не прояв систематичної боротьби зі свободою слова взагалі і критикою сирійської кампанії зокрема, а щось інше.
Вчора я наводив приклад арбітражного справи між Системою і Роснефтью. де суд з самого початку зайняв позицію щодо задоволення інтересів нашого "нафтового надбання". І випадок з Кунгурова, мені здається, дуже схожий.
Так, теми різні - у випадку з Системою претензії Роснефти суто фінансові, а у випадку з Кунгурова справа кримінальна. Однак в характері процесів можна знайти багато спільного.
В тому і в іншому випадку суд відразу ж зайняв певну позицію, звинувачення почало вимагати суворого вироку і слухати відповідача ніхто не захотів.
Причину цього я бачу в тому, що судова система в Росії стала частиною однієї великої корпорації, яку можна умовно позначити як ЗАТ РФ. І будучи частиною корпорації, суд виявляє корпоративну солідарність з усіма іншими департаментами і афілійованими структурами.
Роснефть - це афільована з Кремлем структура, тому суд розглядає її як частину держави і проявляє корпоративну солідарність.
ФСБ - тим більше державна служба, з якою суд знову ж проявляє солідарність і підтримує обвинувачення.
Тому коли в суд потрапляє справу, в якому на стороні обвинувачення виступає ФСБ, Роснефть або інша державна або навколодержавні структура - обвинувальний вирок виноситься в абсолютній більшості випадків і майже завжди він виявляється досить суворим.
Але чому ж взагалі було порушено справу проти Кунгурова?
Можливий і інший варіант - хтось із ФСБ вирішив вислужитися на грунті боротьби з тероризмом, екстремізмом і іншим неподобством. Вирішив вислужитися, виявив, що в його місті живе відомий на всю країну блогер, різко критикує владу і прийшов до висновку, що ось - відмінна можливість зловити і посадити порушника, отримати за це подяку від начальства, чергове звання і підвищення по службі. Пам'ятайте такий фільм "Про бідного гусара замовте слово"? Ось, з Кунгурова могло статися щось подібне.
Можливо причина була комплексна - хтось написав скаргу і вона потрапила на стіл співробітникові ФСБ, який вирішив, що покарати блогера - відмінна можливість проявити себе на ниві боротьби з тероризмом, завели справу, Кунгур написав з цього приводу уїдливу статтю, співробітники ФСБ виявилися образливими і вирішили "дотискати".
Потім Олексій до того ж порушив підписку про невиїзд і в ФСБ вирішили, що цього баламута треба садити, а то якийсь він дуже зухвалий і безстрашний.
І коли справа дійшла до суду - там уже виник ефект корпоративної солідарності, коли суд прийняв до уваги всі доводи сторони звинувачення і відкинув всі доводи сторони захисту - приблизно як у справі Роснефти проти Системи.
Тому я і стверджую, що систематичної боротьби зі свободою слова взагалі і блогерами зокрема ніхто не веде.
Боротьба ведеться вибіркова - з тими, хто образив окремо взятих чиновників і співробітників правоохоронних органів.
Боротьба ведеться показова, щоб вислужитися, отримати підвищення по службі, нове звання, подяку від начальства.
Боротьба ведеться для галочки - якщо є скарга, то краще порушити справу, ніж відмовити в порушенні, щоб потім самому не виявитися винуватим.
І коли справи, порушені в рамках вибіркової і показової боротьби доходять до суду - там спрацьовує принцип корпоративної солідарності суду з обвинуваченням.
І це теж свого роду система, причому система дуже порочна.
Це називається формалізм, бюрократія і корпоративізм.
Тому моя думка - Кунгурова посадили не за те, що він критикував владу взагалі і сирійську кампанію зокрема - подібної критики в інтернеті повнісінько.
Кунгурова посадили за те, що у системи виникли до Олексія формальні претензії, його справа потрапила до бюрократам і суд, керуючись принципом корпоративної солідарності зі звинуваченням, упаяв два роки за те, що тягнуло найбільше на яке-небудь попередження.
Кунгурова посадили за те, що він дав формальної сильно бюрократизованої корпорації зручну можливість і хороший привід. І бюрократи-формалісти цим приводом скористалися.
Напередодні на Україні було розпочато ще один крок для залучення в країну іноземних інвестицій. Щоб захистити інвесторів від махінацій на фінансовому ринку, прийнято рішення заснувати спеціальний регулятор - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (НКЦБФР). Фактично мова йде про проведення «реформи ринків капіталу», покликаної оздоровити біржові торг.
