Я, на жаль, не читав вироку, тому - суто по тих речах, які в ЗМІ.
Припиніть, будь ласка, істерику, а спробуйте просто логічно пройти по тому, що я зараз скажу.
Ось, є в країні (будь-який) поліцейський. Приблизно зрозуміло, які функції ця людина повинна виконувати. І приблизно зрозуміло, що саме ця людина, в погонах - має над вами владу і має великі права щодо будь-якого громадянина (має і купу обов'язків і сильно повинен обмежений бути законом - але не про це пост). Так ось, і ця людина стоїть в оточенні мітингу. Чи можна йому при якихось обставинах дати кулаком в морду? В тому сенсі, чи допускає це закон?
Зрозуміло, немає. І зрозуміло, покарання за «просто в морду» і «в поліцейську морду» - відрізняється. При цьому ми не обговорюємо поведінку поліції взагалі - ми говоримо рівно про те, що громадянин не може вдарити поліцейського. Ніколи. У жодній країні світу це безкарно не пройде. Не минуло й в нашій країні.
Розмір покарання - питання до депутатів, але в принципі, дали практичний мінімум.
Тобто, коли люди б'ються з ОМОНом - треба розуміти, що вони вчиняють злочин. Можна не визнавати режим і закони - але в цьому режимі і з цими законами - це злочин (і я, зізнатися, не бачу, що ту обговорювати).
А то, що це було - безсумнівно, бо Лузянин свою провину визнав.
З питань «масових заворушень».
Питання складніше. Але коли група осіб, колективно, дружно, упускає туалетні кабіни (зрозуміло, їх ламаючи). Коли люди ламають асфальт і кидають в поліцію - це не масові заворушення? Можна сперечатися про елемент «масовості», бачити чи ні організаторів, але те, що було 6 травня - саме вони і є. Натовп народу, як одна людина - намагається трощити і ламати, кидати і бити.
Лузянин (перебуваючи всередині ситуації і розуміючи її по-своєму) - знову ж таки, визнав, що він брав участь саме в них, в масових заворушеннях. Збиток (про асфальт і бронежилети - смішно, звичайно, але про кабіни - цілком реальний збиток, ну і що, що не такий вже й значний).
Підсумовуючи - все, насправді, не так вже й страшно, якщо дивитися "об'єктивно". І якщо презюміровать, що обвинувачені згоден з цим звинуваченням (а він - згоден і я не чув, що згода це вибито під тортурами, наприклад).
Далі. Про те, що взагалі-то, треба б умовним терміном обмежитися.
Тут є два моменти. Перший - в тому, що Лузянин колись (давно, судячи з усього, погашена) був засуджений до позбавлення волі (на досить великий термін - 5 років), але умовно. Практика така, що при скоєнні ще одного умисного злочину, термін буде вже реальний. Чи хороша ця практика, чи не дуже - не готовий зараз дискутувати, але вона - є, і досить чітко простежується. Тому Лузяніна, зрозуміло, проконсультували адвокати, що термін буде реальним швидше за все. І, цілком ймовірно, що в цьому випадку шлях співпраці зі слідством був обраний цілком обґрунтовано. Навіщо «висиджувати» в СІЗО, коли позбавлення волі - неминуче, а пом'якшувальні обставини суд і правда оцінює. (В дужках - дати на півтора року менше прокурорського запиту за таким «резонансній» справі і в таких обставинах - теж далося судді не просто, думаю). Тому, тут я теж розумію і засудженого, і колег.
До слова, це кожен сам вирішує - визнавати чи ні. Але треба чітко розуміти, що ЗАВЖДИ залишається момент "доведуть - не доведуть" (якщо справа РАПТОМ будуть дійсно за законом розслідувати), а тут - зізнався - і все. І друге. Якщо захотіли посадити - посадять, і в цьому випадку теж незрозуміло, навіщо допомагати їм. Ноподчеркну - я б не лаяв ні засудженого, ні своїх колег: самі знають, що роблять.
Друге. З'явився звідкись тезу, що «слідчий обіцяв умовне» і тому, мовляв, Лузянин «всіх здав». Які гади слідчі, який дурень Лузянин.
Ні в якому разі. Зрозуміло, що «покайся - знижка вийде» - улюблена слідчих пісня всіх часів і всіх народів. Ну і що? У дорослого мужика Лузяніна з адвокатами немає лапшеснімателя з вух? Вони - наївні дурники? Не думаю.
Важливо - не бути наївними дурників самим. Співпраця зі слідством, визнання провини, підтвердження якихось обставин, та й просто свідчення підозрюваного або обвинуваченого - все це, зрозуміло, вода на млин слідчого. Наївно думати, що слідчий, наслідок, прокурор - хтось зацікавлений «розібратися». Ні, вони покликані і навчені - ПОСАДИТИ, ну, покарати, притягнути до відповідальності. Ніякої іншої функції у них немає, вони обвинуваченому, підозрюваному і тому, кого в принципі покликали - ВОРОГИ. Навіть потерпілому вони - не друзі. Бо потерпілому потрібна компенсація і вибачення, каяття (але компенсація грошова - теж і обов'язково) - а слідчому (див. Вище) - ПОКАРАТИ. Карають - і водій, який збив пішохода відправляється шити рукавиці і платити з зарплати по 527 рублів 17 копійок в місяць, а не продавати машину-дачу і оплачувати мільйони відразу (або швидко). Ну і «вибачте-вибачте» людині, якого на п'ять років «закатали» за випадковість (Лузянин теж жертва випадкової емоції, до слова) - ну ніяк не видавити з себе.
Так ось, наслідок робить те ж, що і завжди: бреше підслідного про «знижки» і пропонує «покається». Ну, ще додає всякі довідочки про мільйони тонн асфальту, розритої, ймовірно, до підвалів Івана Грозного, через щебінь і пісок. Нічого, в принципі, нового, так - рівно в кожній справі, яке наші правоохоронні органи захочуть вести. (Якщо не захочуть - там інша методика. Див. Наприклад, те, що у Кашина фотографію до справи не долучали місяці три ...)
Ще важливе. Чи буде ця справа «преюдіціонним», тобто, чи будуть вважатися факти, встановлені в цій справі встановленими на віки вічні. І так і ні.
З одного боку, встановленим буде вважатися, що Лузянин кидав асфальт (в групі людей, що займалися тим же самим - а яких людей - не встановлено!), Пошкодив емаль омонівцю, що там ще ОН зробив і де, і коли. Тобто, якщо будуть судити, умовно, Іванова, який разом з Лузянин відколупував асфальт, доводити, що Лузянин його відколупував вже не доведеться.
А ось колупав чи асфальт Іванов - доведеться доводити. Чи дав Лузянин свідчення на Іванова? Ми не знаємо. У цій справі їх немає, але його, як свідка, могли допитувати і по іншій справі. (До речі, мені здається, 6 років, які просив прокурор - це свого роду «помста» слідчої машини за те, що Лузянин, ймовірно, не поспішав всіх «дізнаватися». Мені так здається.)
Тепер про політичну складову. Вона тут - превалює.
Особисто я вірю в цілком зрозумілу історію з вузьким проходом і напругою народних мас. Робилося це спеціально, навмисне, або по ідіотизму - не беруся судити. Але мені здається безперечним те, що ніякої організації у цього процесу не було, ніхто ці безлади не організовував. Провокував? Цілком можливо.
Але це вже все з області емоцій. А я - про політику.
Політично виступи опозиції, зрозуміло, дратують владу. Зрозуміло, вони створюють (як можуть, прикриваючись законними і «законними» підставами) всілякі перешкоди опозиційно налаштованим громадянам. Як можуть, і як уміють.
Опозиційно налаштовані громадяни, почасти законно, почасти через свого розуміння закону, почасти тому, що закон несправедливий (по мненью багатьох, суддів рішучих і строгих) - чинять опір цим перешкодам. Як можуть, як вміють.
Важливо розуміти баланс. Перекрити дорогу маршу десятків тисяч людей, створивши «пляшкове горлечко» - неправильно, несправедливо, а може бути навіть і незаконно, і злочинно. А може бути і немає - за тими законами, які у нас є. Чи можна у відповідь на це - кидати асфальт в ОМОН, розгойдувати загородження, зривати з поліцейського шолом? Це буде абсолютно незаконно (і навіть злочинно), але, може бути, в якійсь системі координат - справедливо і правильно.
Питання в тому, що вищевказані влади навряд чи відмовлять собі покарати це. І в своїй системі координат, і за наявними законам - абсолютно законно і справедливо.
За рамками залишилося питання - а чи був «асфальт», і туалетні кабіни, зірвані шоломи і відібрані щити ... Лузянин - про себе - визнав, було. Про інших - на власні очі не бачив, але ...
Як ви оціните, якщо буде перекинута туалетна кабінка, наприклад, в парку Сокольники, на ваших очах? Це протиправну поведінку - як не крути. Удар по морді - протиправна поведінка, як не крути ...
Якщо кабінка (пофантазуємо) впала на вашу кохану дівчину, а ви, її рятуючи, перевернули кабінку і поламали її - від відповідальності ви будете осовобождени. Як і в разі, якщо відкриваючи двері ви (або Микола Валуєв) не залишилися її в своїй руці, відламані. Наміру ламати - не було? Не було. Виправдати.
Упускає кабінку (це вже зі свідчень іншого учасника 6 травня), щоб «зупинити поліцейських» - умисел є, карається. Рівне тому ж, чому буде карається перевертання сортиру в Сокольниках.
Другий аспект - наскільки ці заворушення масові, чи називати це заворушеннями або хуліганством, чи є взагалі група, значний чи збиток і взагалі, наскільки він обґрунтований. І тут буде вже робота колег - що там вони побачили в ділі, як це все препарують.
При цьому є й такий спосіб захисту як вимога визнання своїх конкретних дій - справедливими, що знаходяться в правовому полі, політичними (ремарка: нацболи, що увірвалися в приймальню ФСБ і порвали там штори мають, на мій погляд, дещо більші права вимагати саме такого ставлення до своїх діянь, ніж випадково порушили учасники 6 травня - якщо вони дійсно робили те, в чому звинувачують).
Це - вже предмет вибору захисної тактики.
Можна поговорити і про те, що і правоохоронні органи, і судова система - один суцільний кошмар в нашій країні - і це буде правда. Але це буде дещо інший розмова.
Поки ж, можна констатувати, що якщо в правовому полі народ не може висловити свої сподівання (вибори - так-так, вони, рідні), то він починає діяти поза правовим полем, на емоціях. І в тій системі координат, яка є, ймовірно, в рамках правової системи (враховуючи і останні прийняті «божевільним принтером» закони), народу висловити свої сподівання і не вдасться.
І, зрозуміло, кожного вийшов або вибіг за межі правового поля, влади будуть намагатися зловити і покарати.
Це потрібно просто розуміти. І на це розраховувати в своїх розрахунках.
І ось ще. Ось це ось короткий від Ольги Романової - обов'язково до прочитання і застосування. Від початку і до кінця.
Михайло Косенко, один з «в'язнів Болотної», визнаний винним у нападі на поліцейського, а також в участі в масових заворушеннях
На лаві підсудних - Ярослав Белоусов, Степан Зімін, Артем Савелов, Олексій Поліховіч, Денис Луцкевич, Олександра Духанина (Наумова), Андрій Барабанов ...
На Манежній площі в Москві проходить неузгоджена акція на підтримку засуджених за «болотних справі». «Сноб» веде пряму трансляцію ...
Принципи підрахунку рейтингу
СамоеСамое популярне
Як ми його визначаємо?
