1.1. Взаємозв'язок мови, культури і мислення
Кожна людина належить до певної національної культури, що включає національні традиції, мову, історію, літературу. Економічні, культурні та наукові контакти країн і їх народів роблять актуальними теми, пов'язані з дослідженням міжкультурних комунікацій, співвідношення мов і культур, вивченням мовної особистості.
Вважається, що лингвокультурология як наукова дисципліна виникла в останній чверті ХХ століття завдяки роботам В. фон Гумбольдта, який вперше сформулював положення про взаємозв'язок характеру мови і характеру народу. Широку популярність здобули твердження про те, що "різні мови за своєю суттю, за своїм впливом на пізнання і почуття є в дійсності різними світобачення" і що "своєрідність мови впливає на сутність нації, тому ретельне вивчення мови повинно включати всі, що історія і філософія пов'язують з внутрішнім світом людини "[Гумбольдт 1985: 377].
Ідеї В. Гумбольдта розвивалися в рамках неогумбольдтіанства в XIX-ХХ століттях. У Росії XIX століття його спадщина інтерпретував А.А. Потебня, який розвивав ідею про "мову як діяльність". Спираючись на ідеї німецького мислителя, він розвинув власне бачення місця і ролі мови, як сили, яка творить і перетворює думку. У своїй роботі "Думка і мова" учений робить акцент на діяльно-творчу сторону мови, відзначаючи, що "мова є засіб не виражати вже готову думку, а створювати її, що він не відображення сформованого світогляду, а що складають його діяльність" [Потебня 1989 : 156]
Б.Л. Уорф в роботі "Ставлення норм поведінки і мислення до мови" зазначав, що мова і культура розвивалися разом, поступово впливаючи один на одного. Але в цьому союзі сама природа мови є тим фактором, який стримує його розвиток: "Це відбувається тому, що мова є системою, а не просто комплексом норм. Структура великої системи піддається суттєвій зміні дуже повільно, в той час як у багатьох інших областях культури зміни відбуваються порівняно швидко. Мова, таким чином, відображає масове мислення; він реагує на всі зміни і нововведення, але реагує слабо і повільно, тоді як у свідомості виробляють зміни це відбувається моментально ". [Уорф 1960: Додати 145]
На думку В. фон Гумбольдта, первинна функція мови полягає не в спілкуванні або мисленні, а в тому, що він є таким собі "проміжним" ланкою "між світом зовнішніх явищ і внутрішнім світом людини" [Гумбольдт 1984: 304]
Л.Г. Іонін виділяє наступні особливості культури:
- її антропологічний характер,
- синтетичний характер дослідження,
Інформація про роботу «Відображення етнічних стереотипів в тексті анекдоту»
національної психології можна виділити кілька підгруп суб'єктних лакун. Існування "характерологических" лакун обумовлено специфічними особливостями національного характеру носіїв різних локальних культур. В результаті міжкультурного спілкування в одних культурах складаються певні стереотипи щодо інших культур, зокрема такі, які фіксують найбільш характерну.
і приємно. Отже, можна зробити ряд висновків: 1. Анекдот-це мовний засіб відображення національного характеру, культурних цінностей етносу. За контекстуальної наповненістю анекдоту лежить певна соціокультура, національні форми буття. 2 Анекдот-це специфічна форма прояву досвіду нації. де за особистісно-заломленим, жартівливим сприйняттям зберігається національна самобутність і.
взаємодії. Тут стереотипи постають як прояв прихованого расизму, етноцентризму і діскріміна-ції. Незважаючи на відмінності в підходах, в них чітко просматрі-ється думка, що в міжкультурної комунікації стереотипи яв-ляють результатом етноцентричної реакції - спроби судити про інших людей і культурах з позицій виключно тільки своєї культури. Нерідко при міжкультурному спілкуванні і.