Першим мислителем, що вживали слово «Просвещение» (і тому першим просвітителем у власному розумінні слова), є Вольтер. Це його псевдонім, а справжнє ім'я - Франсуа Марі Аруе (1694-1778). Не буду зупинятися на його біографії, про це ви можете прочитати в будь-якій енциклопедії. Скажу лише, що він змушений був багато ходити. Жив у Франції, потім був висланий за критику релігійного фанатизму. Жив в Англії, потім повернувся, потім потрапив до Голландії, потім знову до Франції. Жив в Німеччині, але в кінці кінців влаштувався в передмісті Женеви - місті Фермі.
Крім літературної діяльності, займався, як відомо, бізнесом і сколотив собі досить великі статки. Купив замок неподалік від Женеви і останні роки життя присвятив літературній діяльності.
Основні ідеї Вольтера викладені ним в різних книгах. Він був багатогранно обдарованою людиною, і його перу належить безліч літературних творів - драм, поем, а також філософських робіт.
Якщо охарактеризувати кількома словами погляди Вольтера, то можна сказати, що в теорії пізнання він перебував на сенсуалистических позиціях, вважаючи себе філософом, який розвиває і пропагує ідеї Локка, його сенсуалізм і критику вроджених ідей. У Вольтера багато полемічних випадів, сам він був завзятим спорщиком і знаходив щастя в суперечках з іншими людьми. Тому його філософська концепція часто виражається в полеміці з різними філософами, в т.ч. його попередниками.
Виступав проти імматеріалізма Берклі, бо говорив, що матерія існує, оскільки існує простір (тут Вольтер стояв на позиціях Ньютона). Критикував Лейбніца і його «Монадологія» і протиставляв Лейбніцевскіе монадам Демокрітовская атоми. Критикував Декарта і стояв на позиціях філософії Ньютона, який вважав, що потрібно пізнавати матерію і її властивості (принаймні так думав про Ньютона Вольтер, хоча насправді Ньютон, мабуть, вважав трохи інакше - зводити Ньютона до чистого матеріалізму ні в якому разі не можна).
Практично будь-який трактат Вольтера, особливо раннього, починався з розгляду питання про те, чи існує Бог. Саме це питання, вважав Вольтер, є одним з основних для вироблення світогляду. «Метафізичний трактат» в цьому плані не відрізняється від інших робіт. Тут Вольтер відразу ж озброюється проти матеріалістів, які заперечують Бога. Він наводить приклади існування проблем, нерозв'язних без допущення Бога. Зрозуміло, що мова йде про чисто філософському Бога (перефразовуючи Паскаля, можна сказати: про «Бога філософів, а не Бога Авраама, Ісака та Якова»).
Перша з цих проблем - проблема джерела руху. Друга - проблема доцільності в біологічному світі (чому всі живі істоти діють виходячи з якоїсь мети?). Третя - проблема законів природи (очевидно, вважав Вольтер, що повинен бути якийсь Законодавець або, як він Його називав, «Верховний Геометр»). На противагу матеріалістичним поглядам Вольтер вибудовував свою власну концепцію, яка називається деїзмом (Бог створює світ, дає йому закони і більше не приймає участі в розвитку світу; Бог - Творець, але не Промислитель). Ця концепція виникає вперше у Анаксагора, хоча прийнято чомусь вважати, що вона з'являється в 17 столітті (ймовірно, серед вчених, які прагнуть примирити науку і релігію: з одного боку, хочуть залишатися вірними і послідовними християнами, а з іншого - хочуть пізнавати незмінні закони, які в разі допущення Бога-Промислителя незрозуміло звідки беруться).
Отже, Вольтер розвивав деістіческую концепцію і висував на противагу матеріалістам кілька доказів існування саме такого Бога. Оскільки, з точки зору Вольтера, світ може бути уподібнений годинах, де все так злагоджено, що мимоволі спадає на думку порівняння з годинникарем: так само як годинник не можуть показувати час без того, щоб їх не завів перш годинникар, так і у світу є свій Годинникар, Який створив цей світ і завів його. Інший аргумент (висхідний до Фоми Аквінського) - космологічного плану. Він говорить: оскільки буття матеріальне минуще (воно може існувати і не існувати), то, отже, повинна існувати деяка сутність, яка існує абсолютно, - та, яка і дає існування нашого світу.
У наступні роки Вольтер дещо змінив свої релігійні погляди і став на позиції більш пантеистические, вважаючи, що Бог все ж деяким чином бере участь в управлінні світом, хоча і не говорячи про Бога як особистому істоту.
Вольтер боровся проти Церкви, а не проти релігії (слова «роздаючи гадину» мають на увазі не релігію, а католицьку церкву; релігію ж він намагався звільнити від усіх, на його думку, кошмарних нашарувань, які принесло християнство). Вольтера жахають десятки тисяч жертв старозавітного іудаїзму і християнства. Йому неприємні християнські обряди і звичаї своєю безглуздістю і нелюдськістю. У Христі він бачить тільки мудрої людини, якому він готовий поклонятися, але не як Богу.
Проблема людини - одна з головних для Вольтера: «Метафізичний трактат» починається так само, як роботи Юма і Локка, з того, що на перше місце ставиться проблема людини. Людина, за Вольтером, істота вільне, але смертне в абсолютному значенні, тобто душа її не безсмертна.
Смертність душі Вольтер доводив виходячи з локковского сенсуалізму: оскільки людина пізнає за допомогою почуттів, то неможливо допустити, щоб душа, покинувши тіло, могла б пізнавати, тому що у неї немає ніяких почуттів. З таким же успіхом, іронічно вигукує Вольтер, я можу допустити, що ця душа буде їсти, пити і справляти природні потреби, не маючи тіла. Тому душа смертна, хоча сучасники і критикували за це Вольтера, докоряючи йому в тому, що його релігійність непослідовна: якщо він вважає, що Бога необхідний, то тоді навіщо потрібен Бог, якщо Він не може карати грішників і давати нагороду праведникам?
Вольтер вважав, що людина, будучи істотою розумною і вільним, зобов'язаний самостійно вдосконалювати життя на землі, а не сподіватися на загробне життя. Вольтер заперечував і песимізм Паскаля, і оптимізм Лейбніца. Він вважав, що Паскаль вивів свій песимізм з абсолютизації деяких своїх математичних відкриттів. Пізнання нескінченно малих і нескінченно великих призвело його до емоційного сприйняття місця людини в світі, від чого Паскаль впав в чисто емоційний песимізм. Оптимізм Лейбніца, яка полягала у формулі: «Наш світ є найкращий з можливих світів, і Бог робить все, щоб цей світ ставав ще краще» - безпідставний. Оптимізм неправильний і навіть шкідливий, оскільки він робить непотрібними людські зусилля щодо вдосконалення цього світу.
Зокрема, у Вольтера є поема про загибель Лісабона - про страшний землетрус, в якому місто було зруйноване і загинула величезна кількість людей. Вольтер з усім доступним йому сарказмом обрушується на Лейбніца, кажучи, що саме цей світ, в якому гинуть ні в чому не винні люди, є найкращим з можливих світів і що Бог, який створив такий світ, не може бути названий Благим Богом.
За Вольтеру, зло в світі існує, але не через те, що Бог його створив таким, а в силу природних законів. Бог не втручається в поточні події і тому не відповідальний за те, що зараз відбувається. Моральне ж зло виходить з людського нерозуміння і злої волі, тому за нього Бог також не відповідає.
За Вольтеру, людство має історію, яка спрямована в бік прогресу. Має місце прогрес знань, культури, хоча він може перериватися, чергуючись з епохами занепаду. Але тим не менш історія людства показує, що прогрес все-таки існує.
Вольтер першим з істориків (а його перу належать і безліч історичних робіт, в тому числі і «Історія Росії») висунув положення, що потрібно розглядати не тільки європейські народи, але включати в історичні концепції всі народи, які населяють землю, оскільки всі люди рівні і не можна якийсь один народ віддавати перевагу іншим народам. Історія повинна бути історією народів, а не політичних діячів і урядів. Вольтер вказував, що для історії і для людства споруда шлюзу набагато важливіше, ніж діяння якогось полководця. Проте світом правлять саме великі особистості - ті самі полководці, про яких так недбало сказав Вольтер.