м Волгоград. Волгоградський державний медичний університет.
Кафедра стоматології факультету удосконалення лікарів.
Після лікування кореневих каналів відбувається ослаблення залишилися твердих тканин зуба в результаті: каріозного процесу, розкриття порожнини зуба, що надає доступ до проведення ендодонтичного лікування. розширення системи кореневого каналу.
Це створює додаткові труднощі для якісної довгостроковій реставрації. Крім того, чим більше часу пройшло після загибелі пульпи, тим більш крихкою стає тканину зуба внаслідок зміни метаболічного обміну. Традиційні методи відновлення зубів після ендодонтичного лікування з використанням кульшових вкладок і литих штифтів розтягнуті в часі, багатоетапні і закінчуються виготовленням коронок, що не завжди влаштовує пацієнтів.
Останні дослідження показали переваги скловолоконних штифтів в порівнянні з металевими штифтами.
Якщо при відновленні коронкової частини зуба в естетичних і функціональних параметрах перевагу віддано Односеансний методикою з використанням скловолоконних штифтів важливим є не тільки вибір штифта, але і матеріал для цементування. Успіх гарантований, якщо вдається отримати гомогенну систему моноблока з різних матеріалів (штифта, цементу для фіксації та кореневого дентину), здатних інтегрувати один з одним, які мають подібні біомеханічні показники. Якщо перераховані матеріали мають різні хімічні і механічні показники, то при жуванні виникає висока концентрація навантаження. Це призводить до расцементіровка, руйнування збереженої структури зуба.
Метою роботи було вивчення результатів опитування лікарів-стоматологів, на предмет пріоритетного використання матеріалів для фіксації скловолоконних штифтів в технології збереження зубів зі значним руйнуванням коронкової частини.
Матеріал і методи. Для досягнення поставленої мети проведено опитування 112 стоматологів-терапевтів, які навчаються в системі післявузівської професійної освіти лікарів.
Результати опитування показали, що лише 24 (21,4%) з опитаних використовують скловолоконні штифти в технології збереження зубів зі значним руйнуванням коронкової частини. При цьому фіксацію скловолоконних штифтів проводять на лютінговие цементи тільки 10 чоловік з лікарів, які застосовують дану методику (41,7%). Решта 14 стоматологів, які застосовують скловолоконні штифти в своїй практиці, використовують для фіксації: реставраційний цемент «Vitremer» (3M ESPE), цинк-фосфатні цементи і текучі матеріали.
З огляду на світловий механізм затвердіння текучих матеріалів, можна з упевненістю говорити про неповну полімеризації в недоступних для світла ділянках кореневого каналу навіть при використанні светопроводящих штифтів. Однак 12 лікарів (50% застосовують штифти) навіть не знали, чи проводять світло ті штифти, з якими вони працюють.
Щодо «Vitremer» (3M ESPE) не слід забувати, що цей склоіономер відноситься до реставраційних цементам, міцність якого порівнянна з мікрофільних композиційними матеріалами, які не витримують оклюзійних навантажень. Тому товщина цементу для фіксації в каналі не може бути достатньою для збереження функціональності реставрації.
Стеклоїономерниє цементи для фіксації (зміцнюють або лютінговие) призначені для цементування незнімних конструкцій. Ці цементи характеризуються достатньою міцністю; забезпечують точну посадку зубного протеза за рахунок утворення тонкої плівки розміром від 25 мкм (у вітчизняних цементів) до мінімальної товщини плівки - до 10 мкм у імпортних цементів, завдяки малому розміру частинок порошку і низької в'язкості рідини.
Таким чином, непоінформованість стоматологів про фіксують матеріалах, недостатність знань про методику застосування скловолоконних штифтів обґрунтовує актуальність включення цих питань до вивчення.
скловолоконні штифти, ендодонтія.