(War) збройний конфлікт між двома або більше сторонами, зазвичай переслідує політичні цілі. Сенс терміна полягає в тому, що при зіткненні інтересів) зазвичай територіальних) великих політичних утворень - держав або імперій - використовується сила. "Війною" називають також не обов'язково силові конфлікти (конфлікти між класами і т.д.). Існує безліч визначень воєн в залежності від масштабів і засобів з ведення: громадянська, партизанська, обмежена, тотальна, міжусобна, межплеменная, холодна, расова, торгова, визвольна, пропагандистська і т.д. Запекле зіткнення політичних інтересів в сфері міжнародних відносин (international relations) призводить до воєн, багато з яких перераховані вище і які можуть залучити дедалі більшу кількість учасників. Однак справедливо і те, що війна як явище має досить невизначені кордони. Юридично держави можуть перебувати в стані війни, не застосовуючи насправді сили, а просто оголосивши, що вони знаходяться в стані війни ( "дивна війна"). З іншого боку, держави можуть застосовувати один проти одного силу в досить широких масштабах без формального проголошення стану війни. Політичні аспекти стирають межу між конфліктами міжнародних блоків і громадянськими війнами, і це не дозволяє точно визначити місце даного явища на міждержавному рівні. На обох рівнях війни часто ведуться для вирішення спорів з приводу суверенітету (sovereignty) і територій. Існує чимало теорій про причини, що породжують війни. Одні стверджують, що війна просто є великомасштабне прояв егоїзму, жорстокості і владолюбства, притаманних людській натурі. Інші, особливо неореалісти, впевнені, що постійні війни в історії людства - наслідок анархаіческой структури міжнародної системи. Але, мабуть, найбільше число теорій породжується прихильниками поглядів, згідно з якими в основі воєн лежать політичний устрій держав і ідеологія, вираженням якої воно є. У XIX ст. ліберали стверджували, що агресивність монархічних держав пояснюється войовничими нахилами правлячого класу. До середини XX в. розхожим була думка, що фашистські держави і самі фашисти по суті своїй агресивні. Марксисти вважають, що агресивність капіталістичних держав породжена безжальної конкуренцією в боротьбі за ринки, тоді як країни соціалістичної орієнтації можуть підтримувати між собою миролюбні відносини. Ліберали, навпаки, впевнені, що комуністичним країнам властива агресивність по природі, в силу тоталітарної організації і експансіоністської ідеології, тоді як ліберальні демократії знаходяться в мирних відносинах, оскільки економічно взаємозалежні, а застосування сили обмежена демократичним устроєм держави. Практика показує, що думка лібералів ближче до істини: демократичні країни жодного разу не воювали один з одним, тоді як війни між країнами, де при владі стояли комуністи, виникали досить часто. Практика держав з військовими урядами носить змішаний характер. До недавнього часу війна розглядалася як законні дії держав, що прагнуть до захисту національних інтересів (national interest). Країни Європи періодично воювали між собою з-за територій, династичних домагань і колоній, військова загроза була загальновизнаним механізмом підтримки балансу сил (balance of power). Переживши період вкрай виснажливих воєн, великі європейські держави звернулися до дипломатичного врегулювання конфліктів, що дозволив досить довго уникати великих воєн. В кінці XIX ст. почався розвиток військового законодавства, що обмежила використання найбільш небезпечних військових технологій. Потрясіння, викликане кривавою бійнею 1-ї світової війни, висунуло проблему запобігання воєн в число пріоритетних проблем міжнародних відносин. Однак слабка і надмірно амбіційна система колективної безпеки (collective security) в Лізі Націй (League of Nations) не змогла усунути війни з практики держав. Після 2-ї світової війни був встановлений більш строгий правовий режим, відповідно до якого майже всі війни оголошувалися незаконними, за винятком оборонних і забезпечують колективну безпеку. Роль цього режиму в запобіганні воєн, можливо, була не така велика, але з його встановлення збіглося з початком холодної війни (cold war) і розвитком ядерних технологій. Урок, який великі держави витягли з 1-й і тим більше з 2-й світових воєн, полягав у тому, що можливість взаємного ураження перевершує можливість перемоги однієї зі сторін, за винятком війни як до останнього засобу самооборони. Цей урок був вагомо підкріплений створенням ядерної зброї, руйнівна сила якого настільки велика, що стирає грань між повною перемогою і повною поразкою. Це не усунуло воєн між менш сильними країнами або між ними і великими державами, в зв'язку з чим постає питання: чи слід сприяти поширенню ядерних озброєнь (nuclear proliferation) або потрібно перешкоджати йому?