У Правилах дорожнього руху описано чотири випадки, що забороняють виїжджати на зустрічну смугу:
п. 9.2. "На дорогах з двостороннім рухом, які мають чотири смуги або більше, забороняється виїжджати на бік дороги, призначену для зустрічного руху".
п. 9.3. "На дорогах з двостороннім рухом, які мають три смуги, позначені розміткою (за винятком розмітки 1.9 (позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне рух)), з яких середня використовується для руху в обох напрямках, дозволяється виїжджати на цю смугу тільки для обгону , об'їзду, повороту ліворуч або розвороту. Виїжджати на крайню ліву смугу, призначену для зустрічного руху, забороняється ".
п. 11.5. "Обгін заборонено на регульованих перехрестях з виїздом на смугу зустрічного руху ... і в кінці підйому і на інших ділянках доріг з обмеженою видимістю з виїздом на смугу зустрічного руху". При цьому обмежена видимість визначається знаками 1.11.1, 1.11.2 "Небезпечний поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Небезпечні повороти", 1.29 "тунель", 1.31.1, 1.31.2 "Напрямок повороту на заокругленні дороги малого радіуса з обмеженою видимістю ".
п. 15.3. Забороняється об'їжджати з виїздом на смугу зустрічного руху стоять перед переїздом транспортні засоби ".
За правилами дорожнього руху лінії горизонтальної розмітки 1.1, 1.2.1 та 1.3 перетинати забороняється!
В результаті порушення вимог дорожніх знаків: 3.20 "Обгін заборонено", 3.22 "Обгін вантажним автомобілям заборонено", 5.11 "Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів", 3.1 "В'їзд заборонено", що спричинило рух у зустрічному напрямку по дорозі, призначеної для одностороннього руху , також утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ ".
Будь-яке порушення водіями вимог дорожніх знаків або розмітки, які спричинили виїзд на сторону проїзної частини дороги, призначену для зустрічного руху, слід кваліфікувати за частинами 3 та 4 статті 12.15 КоАП РФ.
Покарання за "встречку":
-
Виїзд на зустрічну смугу, з'єднаний з розворотом, поворотом ліворуч, об'їздом перешкоди
Ст. КоАП: 12.15 ч.3
Штраф 1000-1500 руб.
Пункт правил: 9.2
-
Виїзд на зустрічну смугу, з'єднаний з рухом назустріч транспортному потоку
Ст. КоАП: 12.15 ч.4
Позбавлення прав строком на 4-6 місяців
Пункт правил: 9.2
- Часто виникають випадки, коли розмітка на дорозі стерта або засипана снігом. У підсумку виходить, що автомобіль перетинає подвійну суцільну лінію розмітки. Як бути в таких ситуаціях?
У подібних випадках водію краще зробити фотографії ділянки дороги, де дорожня розмітка стерта або засипана снігом, щоб довести той факт, що порушення ПДР сталося не з вини водія. Фотозйомку краще робити в присутності свідків, які в разі потреби зможуть підтвердити, коли і де вона проводилася.
- Якщо висить знак "Рух прямо або праворуч", а водій виробляє поворот наліво, то це вважається зустрічну? Якщо так, то яке покарання передбачено за це дію: штраф або позбавлення?
Дії водія будуть кваліфіковані, як виїзд на "зустрічку" в тому випадку, якщо він, порушивши вимоги розпорядчого знака виїхав на дорогу з одностороннім рухом. В іншому випадку він буде нести відповідальність за ст. 12.16 КоАП РФ, санкція якої передбачає штраф у розмірі 100 рублів. Як правило, з того боку, з якою рух по дорозі з одностороннім рухом заборонено, встановлюється дорожній знак "В'їзд заборонено" ( "цегла"). Якщо ж при здійсненні маневру водій перетнув суцільну лінію розмітки, то його дії будуть кваліфікуватися за ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (Виїзд на трамвайні колії зустрічного напрямку, а так само виїзд в порушення Правил дорожнього руху на сторону дороги, призначену для зустрічного руху, з'єднаний з розворотом, поворотом ліворуч або об'їздом перешкоди), що спричинить накладення штрафу від тисячі до півтори тисячі рублів.
Однак, існують такі моменти, коли виїзд на зустрічну смугу руху не буде каратися покаранням. Такі випадки досить поширені. Зустрічну не вважатиметься об'їзд перешкоди по зустрічній смузі, якщо інших виходів просто немає. Треба тільки акуратно це зробити, не створивши перешкод. Наприклад, на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку об'їзд перешкоди на лівій смузі здійснюється тільки по правій стороні. Але якщо смуга одна, то виїзд на зустрічну смугу дозволяється.
Якщо Вас спіймали "за встречку", швидше за все інспектор складе протокол і вилучить права. Потім група розбору вирішує, накласти штраф або передати справу до суду. Зазвичай дивляться на історію з єдиної бази. Якщо людина не мала серйозних проблем з ПДР за останній рік, накладають штраф прямо в групі розбору. Хоча, деякі групи розбору, побачивши в протоколі статтю 12.15.4, відразу виписують повістку до суду. Судді теж дивляться в першу чергу на "послужний список", а також слухають порушника. Якщо останній кається або має пом'якшувальні обставини (наприклад, порушення правил вагітною жінкою), суд може винести постанову про штраф.
Тому якщо ви попалися за статтею 12.15.4, найкраще погодитися з співробітником ДІБДР і віддати йому права. А потім при розборі "покаятися" інспектору. В крайньому випадку Вас відправлять до суду. Але на відміну від співробітників ГИБДД судді більш лояльні до тих, хто визнає себе винним, і призначають мінімальне покарання - штраф. Але якщо Ви твердо впевнені, що правил не порушили, а протокол був складений несправедливо, почніть "війну" з перших же хвилин. У протоколі в графі "Пояснення порушника" напишіть: "ПДР не порушував, потрібна кваліфікована юридична допомога". Далі складіть скаргу (або за допомогою юриста, або на інтернет-форумі) і зареєструйте її у відділі ГИБДД. Відповідь на скаргу зобов'язані дати протягом 10 днів, але реально виходить до місяця. А у суду є на Ваше позбавлення прав лише два місяці з моменту порушення. І тоді великі шанси, що справу просто не встигнуть розглянути вчасно.
Тепер більш детально розберемо ситуацію, які можуть трапитися на дорозі. Спочатку вони виглядають неоднозначними, але треба завжди розуміти, за яке порушення повинно слідувати позбавлення прав, а за яке - грошовий штраф.
Ці картинки наочно показують, яка відповідальність чекає автомобіліста за конкретну дію.
Відгуки та думки в автомобільних спільнотах
Прошу суд звернути увагу на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі вказано будинок №55 по вулиці Заміська, а місцем складання протоколу будинок №47 по тій же вулиці, де стояв автомобіль ДПС, в якому і перебував інспектор Заручейніков М.М. в момент зупинки Федорова М.В. стажистом наряду ДПС, які чергували спільно з інспектором Заручейніковим М.М. Нумерація будинків по вулиці Заміська одностороння і послідовна, і ці два будинки розділяє відстань у 250 метрів і поворот дороги. Крім того, автомобіль ДПС стояв в житловому масиві серед дерев і кущів. Дані факти свідчать про те, що інспектор Заручейніков М.М. не міг бачити передбачуване правопорушення.
Згідно статті 28.1 КоАП РФ Приводами до порушення справи про адміністративне правопорушення є:
1) безпосереднє виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
2) що надійшли з правоохоронних органів, а також з інших державних органів, органів місцевого самоврядування, від громадських об'єднань матеріали, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
3) повідомлення і заяви фізичних і юридичних осіб, а також повідомлення в засобах масової інформації, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення.
Так як інспектор Заручейніков М.М. не є особою безпосередньо які виявили достатні дані про наявність події адміністративного правопорушення, до нього не надходили повідомлення, заяви та інші матеріали з державних і правоохоронних органів, а також фізичних та юридичних осіб, не надходили повідомлення із засобів масової інформації і так далі, він не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення.
Також захист на підставі слів Федорова М.В. висловлює свою незгоду зі схемою, складеною інспектором Заручейніковим М.М. наявної в справі.
Оскільки пояснення і схема, надані інспектором Заручейніковим М.М. в певній мірі суперечать одне одному з поясненнями і схемою, наданої Федоровим М.В. при розгляді справи слід враховувати той факт, що інспектор є особою зацікавленою, так як при розгляді справи можуть бути встановлені факти перевищення ним посадових повноважень в частині неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, заявляю що Федоров М.В. не здійснював дію, що кваліфікується Правилами як «обгін» і, отже, не порушував вимог знака 3.20, що забороняє обгін транспортних засобів, і не виїжджав на смугу зустрічного руху, за що передбачена відповідальність статтею 12.15 пункт 4 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
Також вважаю розпочате щодо Федорова М.В. справа про адміністративне правопорушення необгрунтованим через відсутність події адміністративного правопорушення.
У разі незгоди суду з будь-яких відомостей, що містяться у поданих доказах і поясненнях, прошу суд витребувати ці відомості з відповідних органів і опитати свідків.
Прошу суд звернути увагу на те, що за трирічний водійський стаж Федоров М.В. зробив лише одне незначне правопорушення, що підтверджено довідкою про правопорушення, наявної в справі, і є непрямим доказом порядності і законослухняності обвинуваченого.
Керуючись вищевикладеним та на підставі статті 1.5; підпункту 1 пункту 1 статті 24.5; пункту 5 статті 25.5 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення прошу суд припинити почате стосовно Федорова М.В. провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Дане пояснення прошу долучити до матеріалів справи.
У зв'язку з моєю повну невинність був посланий нах. в прямому сенсі.
при підписанні протаколе я йому оповідей мене прав не позбавлять.
підготовка почалася за 2-дня склав реч для суду.
За фактом порушеної стосовно мене справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне пояснити наступне:
Здійснюючи обгін автомобіля, ГАЗ при з'їзді з віадука дійсно перетнув дорожню розмітку (місце перетину дорожньої розмітки моїм автомобілем фото №4. АЛЕ в місці, де дорожня розмітка, нанесена на проїжджу частину, відповідає розмітці 1.11 - дана розмітка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в'їзду і виїзду з стоянкових майданчиків і тому подібного, де рух дозволено лише в одну сторону.
І в зв'язку з гострою потребою даного маневру тому А.М. Газ рухався з порушенням рядності (Попросту кажучи його, базікало по дорозі)
Також вважаю за необхідне пояснити наступне:
Що відстані від закінчення з'їзду з віадука до місця розташування співробітника ДІБДР яка склала протокол про адміністративне правопорушення становило близько 350-370 метрів Фото №2 Даний факт ставить під сумнів те, що співробітник ГИБДД міг чітко бачити місце перетину дорожньої розмітки Фото №3 зроблено з місця розташування співробітника ДІБДР з оптичним 3-х кратним наближенням.
При в'їзді на віадук встановлений знак 3.20 «Обгін заборонено» Фото №1
«Знаки 3.20 і 3.22 встановлюють з однією з табличок 8.5.4-8.5.7 (« Час дії ») на дорогах з трьома і менше смугами руху в обох напрямках у випадках підвищеної небезпеки зіткнення з зустрічними і попутними транспортними засобами, в залежності від інтенсивності руху, ширини і стан проїзної частини.
Знак 3.20 встановлюють на ділянках доріг з незабезпеченої видимістю зустрічного автомобіля (таблиця 3), зона дії знаку в цьому випадку визначається протяжністю небезпечної ділянки ».
Якщо ж після знака «Обгін заборонено» почалася переривчаста розмітка, фактично розмітка починається там, де закінчилася зона обмеженої видимості, тобто, я виїхав на смугу зустрічного руху там, де виїзд не заборонений. Розмітка і стаціонарно встановлені дорожні знаки не можуть суперечити один одному. Твердження інспектора ДПС про те, що знак має пріоритет перед розміткою - казка - тому що про це не написано в ПДР, ГОСТ-е або будь-якому іншому Нормативно Правовій Акті.
Перевага над розміткою має тільки тимчасовий знак. Під тимчасовим знаком розуміється знак на переносний стійці
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення в моїх діях вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо мене - припинити.
До мови були прикладені фотографії розмітки, фото з місця, де стояв даішник, і в'їзд на віадук з метою докази, що знак обгін заборонений не тимчасове.
Суддя винесла рішення викликати даішника в суд для дачі показань.
Після цього було 4-суду на 3 з них даішник не з'явився, суддя яка винесла рішення викликати даішника пішла у відпустку і мене відправили в іншу ділянку, де судді довелося знову все пояснювати.
На 4-суд прийшов даішник і мені в перші показали схемму яку оннарісовал і під моє здивування на зустрічі прям переді мною намальовані 3-машини.
Коли обганяв видимість була 1,5-2 км. і жодної зустрічної машини.
Ну тут мене понесло, що ваша честь як він міг бачити в якому місці я здійснював обгін якщо до нього 390 м. І прям переді мною 3 машини.
Суддя. дійсно ЯК.
І тут даішник зарядив. я все бачив, я все бачив. я все бачив.
Загалом, суддя його вигнала і сказала, що якщо я ще раз з'явлюся в ділянці 105 то мене точно позбавлять.
До слова, за 5-відвідувань надивився на таке кол-во людей які в суді 2-слова зв'язати не могли ну в результаті 0,4-0,6-1,5-2 р позбавлення.
На 5 суд я надивившись як твориться наше правосуддя з правами достроково розпрощався.