як заповіт, здійснене Чингисханом 800 років назад і черговий виклик фактами історії та суспільного життя, розбавлений заангажованим думкою
Н. Б. закликає: «Зверніть увагу: практично скрізь Гераї правлять вже після утворення Кримського ханства (тобто вже в послезолотоординскую епоху), після поділу татар по місцевим ханством». Тут в одному тільки пропозиції Н.Б. допускає відразу дві помилки. Перша - Кримське ханство було утворені не Золотою Ордою, що не за сприяння Золотої Орди і не після Золотої Орди.
Кримське ханство було утворено за допомогою Польсько-Литовського князівства в 1428-1443 рр. у війні Польсько-Литовського князівства проти Золотої Орди і в війні щойно утвореного Кримського Ханства проти Золотої Орди.
«Велика Орда» або «Велика Орда» або «Золота Орда» (як її називали росіяни) продовжувала існувати після утворення Кримського Ханства ще 60 років.
Друга помилка Н. Б. в тому, що він сказав «і тільки під інтегруючим ім'ям« татари »ці [тюрские і нетюркскіх] племена і пологи (...) стали (...) єдиним народом Золотої Орди». Далі він пише, що татари нібито продовжують жити як один єдиний народ і «після поділу татар по місцевим ханством».
У Н. Б. вихованого в Радянському Союзі, виходить все, як в Радянському Союзі, де культивувалася відома легенда про «єдиному радянському народі», якого насправді не існувало ні в етнічних, ні в політичних сенсі. Після розпаду Радянського Союзу цей «єдиний радянський народ» чомусь відразу зник.
Далі він пише про те, що в Золотій Орді була нібито «загальнонаціональна консолідація», і що «тюрки відчували себе досить комфортно» з монголами, мовляв, «біль втрат минала ...».
Яка там консолідація кримців і монголів? Якщо Криму, та й по всій Золотій Орді, то тут, то там постійно спалахували повстання проти монголів? Зрештою, вони до того набридли, що кримці зібралися і знищили їх держава в Східній Європі.
Ось вам і вся консолідація. І навіщо це кримці так опиралися проти татар? Адже вони ж до кримцям з усією душею, вони ж такі рідні були, комфортним і братнім народом для кримців.
Насправді, ніякого єдиного народу татар в Золотій Орді ніколи не існувало. Кримці ніколи не були єдиним народом ні з булгарами Поволжя, ні монголами-загарбниками. І взагалі єдиного народу «татари» в сенсі цілісного етносу в Золотій Орді ніколи не існувало. Усе трималося силою страху військового покарання монголами за непокору.
Всі народи, захоплених монголами і перебували під їх владою понад 200 років, ніяк не були пов'язані між собою ні етнічними, ні культурними зв'язками.
Всі ці народи - різні за культурі, мові, музиці, танцям, генетиці і антропології. А Н. Б. всерйоз думає, що кримці є одним єдиним народом-нацією з Чулимці, тобаларамі, тофалари, башкирами, бурятами, з булгарами.
Найзнаменитіший в Російській імперії Енциклопедичний словник Ф. Брокгауза та І. Ефрона, виданий в 1901 р прямо пише: «Татар як окремого народу не існує. Слово «татари» є збірним ім'ям для цілого ряду народів »(Джерело: Енциклопедичний словник Ф. Брокгауза та І. Ефрона, СПб, 1901 р Том 32-а, с.671-672).
«В науці до теперішнього часу назва« татари »абсолютно спростовано в застосуванні до монголам і залишено тільки за тими тюркськими за мовою народностями, за якими воно збереглося з історичного непорозуміння» (Джерело: Енциклопедичний словник Ф. Брокгауза та І. Ефрона, СПб, 1902 м Том 67, с.347).
«Порівняно недавно в офіційних документах [Російської імперії] все кавказькі мусульмани іменувалися татарами. Назва це збереглося тепер у простого російського народу, солдатів і т.п. »(Джерело: Енциклопедичний словник Ф. Брокгауза та І. Ефрона, СПб, 1894 р Том 13, с.836).
В Енциклопедичному словнику братів Гранат 1936 р зазначається: «Татари - ненаукове назву для тих мусульмансько-турецьких (тюркських) народностей, які живуть в Криму, по Волзі (казанські, астраханські і ін.), В Сибіру, в кавказьких місцевостях. Спочатку ім'я «татари» означало монголів ».
Самі інтелектуальні лідери і вчені з волзьких булгар в кінці XIX століття і в XX столітті давно вже науково довели, навіть без генетичних досліджень, недоступних в той час, що татари - це московська кличка для волзьких булгар. Наприклад, К. Насиров, Ш. Марджани, Г. Ахмаров, А. Халіков, А. Карімуллин і інші.
Н. Б. визнає: «Стара родова тюркська знати - половецькі хани (...) в разі опору [монголам Золотої Орди] знищувалася (...) форми самоврядування тюрків були зруйновані». Він має рацію щодо Поволжя. Але це не вірно повністю для Криму, інакше б кримці не змогли перемогти Золоту Орду, якби їх кримський дух і родова організація влади були б знищені монголами остаточно.
Н. Б. говорить: «Татар в епоху (...) Чингісхана було ім'ям не етнічним, а політичним». У сенсі будь-який, службовець монголам, автоматично ставав «татарином».
Іншими словами, Н. Б. заявив, що кримці етнічно зовсім не є татарами, якщо вони не служили монголам. Кримці Кримського Ханства, на відміну від булгар Поволжя, не тільки не служили і не прислужували монголам, але вони відкрито воювали з монголами-загарбниками, воювали із Золотою Ордою.
Тоді, за власним же твердженням Н. Б. кримці не повинні називатися «татарами», оскільки кримці етично не є татарами, і «політично» кримці теж не є татарами, так як кримці проявили себе не прислужувати татарам, а активно з ними Боря і навіть перемогли татар. Сам Н. Б. і довів нам, що кримці не можуть називатися татарами.
Далі у Н.Б. «Консолідація нової тюркської нації (...) йшло під ім'ям« к'иримтатар ».
Це не так, тому що в титулах кримських ханів після приєднання до Кримського ханства територій Поволжя, де жили якісь «татари», є згадка від татар серед всяких інших підданих, але немає ніде жодної згадки народу «к'иримтатар». Є «татар», але немає «к'иримтатар».
Н. Б. «... слово« Кирим »було невідомо тут до приходу монголів ...». Тому, «якщо хтось вважає, що назвавши себе« Кирим », він тим самим звільниться від підозр в монголоидности, то (...) цим самим він їх тільки зміцнить».
Ось який «аргумент» він знайшов - виявляється, якщо ми відкинемо монгольську кличку «татари», то ми не перестанемо бути монголами. А якщо візьмемо ім'я «кримці», то станемо ще більшими монголами, ніж якби ми були «татарами»! Логіка, що і говорити, приголомшує спритністю. Не кажучи вже про слово «Кирим». Запитайте у студента-філолога, коли жив і творив Махмут Киримли, шановний!
Н. Б. кількома рядками нижче сам же свою версію спростовує, кажучи, що «Кирим» походить не від монгольського, а вже нібито від арабського слова «харам» - «заборонений», тому що «ханська прізвище і якась частина її оточення були вже мусульманами », які жили нібито в закритому, забороненому для немусульман поселенні в Криму.
Крім того, хани Золотої Орди жили в Поволжі, а не в Криму, і в Криму вони не мали ставки, там жили тільки якісь намісники, але не самі хани Орди (тільки хан Узбек, недовго).
Назва ж «Кирим» є тюркським словом. Є дві тюркські версії. За першою версією, «Кирим» означає не тільки на кримському, а й на багатьох інших тюркських мовах кипчакской і огузской підгрупи (на туркменському і азербайджанському це слово «гирим», казахською та киргизькою це слово «Кирим», і т.д. ) - «відколотий», «відсічені», «відірваний», а також - «сколений», «соскобленную» (в сенсі те, що залишилося після сколювання або соскобленную).
Причому, на відміну від монгольського слова «херем» або арабського слова «харам», в тюркському слові «Кирим» збігаються абсолютно всі букви з назвою півострова. Тобто нічого не потрібно вигадувати, так як саме таке слово існує в тюркських мовах.
Друга тюркська версія назви кримського півострова - це «кир-» (плато, твердиня, пагорб, височина, горбиста степ, плато, високий берег, край, межа), і «-им» або «-им» (афікс приналежності 1-го особи однини в значенні «мій», «моя»). За цією версією, Кирим - «мій пагорб» або «моя горбиста степ або гориста місцевість». Коротше, за цією версією, «Кирим» - по-тюркською «моя земля».
У дагестанському-тюркських мовах «кирий» (узбережжя), в хорезмійську узбецькому «кир» (височина, горбиста степ) і «кирчак» (берег), в азербайджанській мові «гирек», «кирек» (берег, край, віддалений, крайній ).
Взагалі, на відміну від «тау», назва «кир» служить в тюркських мовах для позначення не окремої гори, а цілого масиву височин, гірського хребта. Прийшовши зі степів, тюрки-кочівники дали назву місцевості по найбільше їх вразив відмінності від тих місць, де вони колись кочували - по незвичайним горах (перехідним в білий колір).
Давність терміна Кирим в тюркських мовах підтверджується древнетюркским словником і словником Махмуда Кашгарського, у якого «кир - височина, горбиста степ». З степових передгірських доріг Криму майже завжди видно пологі кримські гори, які з далеких передгір'їв здаються пагорбами.
Таким чином, тюркське слово «Кирим» може означати гірський ланцюг, гребінь, або «згладжені гори», або поверхню височин, або горбисту місцевість, або відколотий шматок землі (в сенсі відколотий від основної суші, від материка, в сенсі півострів, острів) . Те, що «Кирим» - тюркське слово, підтверджує і маса подібних, схожих тюркських слів, які співзвучні слову «Кирим», і відбуваються з того ж тюркського словесного ряду.
Наприклад, слово «сирим» - по-тюркською скеля, скельна стіна; «Джилим» - ополонка, «ирим» - повір'я, «джирим» - церемонія або обряд, «гилим» - наука, і багато інших.
Таким чином, вищевикладене не залишає ніяких сумнівів в тому, що слово «Кирим» - тюркського, а не монгольського походження. І всі спроби під завісою навколонаукових міркувань будь-що-будь перетворити «Крим» в монгольське слово, мають своєю кінцевою метою зганьбити кримську націю, зробити як би «само собою зрозумілим» її монгольське походження.