З тих пір як психологія стала окремою галуззю знання, як стверджує П.Я. Гальперін, психологи самих різних напрямків одностайно заперечують увагу як самостійну форму психічної діяльності. Одні тому, що всі форми психічної діяльності зводять до різних проявів одного загального механізму - асоціацій, освіти структур. Інші тому, що ототожнюють увагу з різними психічними функціями (або їх окремими сторонами): від «спрямованості» до «зміни організації», від «темного кинестетического відчуття» і «рухових установок» до свідомості в цілому.
Концепцію уваги П.Я. Гальперіна необхідно розглядати в контексті теорії планомірного (поетапного) формування розумових функцій. Будь-яка дія, в тому числі і розумовий, складається з орієнтовною (власне психічної) і виконавської частин. Виходячи з цього, увагу є результатом інтеріоризації, узагальнення і скорочення дії контролю, яке існувало спочатку у зовнішній формі.
Основні положення теорії П.Я. Гальперіна зводяться до наступного:
3. На відміну від інших дій, увагу не має певного, особливого продукту (результату).
4. Увага як самостійний акт виділяється лише тоді, коли дія стає не тільки розумовою, а й скороченим. Не всякий контроль слід розглядати як увага. Він сам вимагає уваги, що склався до цього часу. Контроль лише оцінює діяльність або її результати, в той час як увага їх покращує. Не всякий контроль є увагу, але всяке увагу є контроль.
5. В увазі контроль здійснюється за допомогою критерію заходи, зразка, що створює можливість порівняння результатів дії і його уточнення.
6. Довільна увага є форма контролю, виконуваного за заздалегідь складеним планом, зразком.
7. Для того, щоб сформувати новий прийом довільної уваги, ми повинні поряд з основною діяльністю запропонувати людині завдання перевірити її хід і результати, розробити і реалізувати відповідний план.
8. Всі відомі акти уваги, що виконують функцію контролю, як довільного, так і мимовільного, є результатом формування нових розумових дій.
Когнітивні теорії уваги
Моделі селекції. З кінця 50-х рр. ХХ ст. в психології найбільш активно розробляється інформаційний підхід. Вибірковість уваги не викликає сумніву. Причини його вибірковості або в недостатню пропускну спроможність каналу, або в нашій нездатності обробляти всі сенсорні ознаки одночасно. Таке уявлення передбачає наявність відбору інформації і «вузького місця», де цей відбір здійснюється. В рамках інформаційного підходу було запропоновано кілька моделей, в яких визначені функція та локалізація цього вузького місця: модель ранньої фільтрації Д. Бродбента, модель подільника Е. Трейсман і модель пізньої фільтрації Д. і Е. Дойче і Д. Нормана.
Інформаційний підхід до уваги в значній мірі пов'язаний з дослідженнями слухових, а потім і зорових сигналів. Дослідження К. Черрі привели до розробки експериментальної процедури, що отримала назву затінення (термін запозичений з техніки живопису: відтінити що-небудь означає виділити його з оточення). У цій процедурі просять випробуваного повторити повідомлення точно так же, як воно було пред'явлено. Однак в експериментах К. Черрі була ще одна особливість: пред'являлися два слухових повідомлення одночасно - одне з них повинно бути «відтінений», а інше проігноровано. Іноді ці повідомлення пред'являлися через навушники, іноді - через акустичні системи, розташовані в різних місцях. В результаті він виявив, що повідомлення, якому не приділялося уваги, запам'ятовувалося набагато гірше. Здатність фокусуватися на одному повідомленні є важливою властивістю людини, дозволяє обробляти обмежена кількість інформації і не перевантажувати механізм обробки. Так як немає підстав вважати, що на сенсорному рівні вуха отримували неоднакову стимуляцію, то одне з повідомлень не досягало слуховий зони кори мозку, то пояснення селективного уваги необхідно шукати в парадигмі обробки інформації, яка пояснить нам, як повідомлення контролюються увагою, і як виходить, що неконтрольовані повідомлення іноді обробляються.
Аналогічний експеримент із зоровими сигналами був проведений У. Найссером і отримав назву «процедура виборчого читання». Випробуваний читає рядки одного кольору з тексту, набраного різними кольорами. Якщо випробуваний приділяє увагу тільки одному кольору, і якщо це увагу заздалегідь виключає будь-яку обробку інформації, надрукованої іншим кольором, тоді інформація цього іншого кольору не повинна відчуватися. Так і відбувалося, навіть повторювані слова в ігнорованих зоровому каналі не впізнавали. Однак матеріал, сильно впливає на свідомість, наприклад, ім'я випробуваного, який пред'являється через ігнорований канал, часто висловлювався.
Модель ранньої фільтрації Д. Бродбента. Цілісну теорію уваги першим розробив англійський психолог Д. Бродбент. Він ґрунтувався на так званій «одноканальної» теорії і на положенні про те, що обробка інформації обмежена пропускною здатністю каналу, відповідно до теорії обробки інформації К. Шеннона і У. Вивера.
У книзі «Сприйняття і комунікація» Д. Бродбент наступним чином виклав основи своєї теорії: по-перше, обробка інформації на рівні свідомості обмежена пропускною спроможністю каналу; по-друге, існує фільтр, який забезпечує селекцію і оберігає канал від перевантаження.
Мал. 3.3. Модель доречності Дойче-Нормана
Модель доречності (термін «доречність» запропонував сам Д. Норман) здається дещо неекономічною, велика кількість несуттєвих стимулів перевіряється, перш ніж почнеться їх подальша обробка. За Д. Норманну, сенсорні вхідні сигнали піддаються паралельній обробці. Перевага віддається сигналам в залежності від їх суттєвості або «доречності» по відношенню до поточної мети, що стоїть перед системою.
Моделі уваги з обмеженими можливостями
Лауреат Нобелівської премії Деніел Канеман в 1973 році запропонував концепцію уваги як розумового зусилля (ресурсну модель уваги). Він виходив з того, що значення має не стільки розташування фільтра ( «вузького місця»), а сам процес обробки інформації. При цьому задіяна не обмежувальний канал, а розподільник ресурсів, який контролює процес розподілу повноважень. В оптимальних умовах людина здатна одночасно виконувати більш ніж одне завдання. Однак кілька складних подразників можуть швидко виснажити всі ресурси, і на обробку додаткових подразників або на зворотний зв'язок уваги просто не вистачить. Ресурсну модель уваги Д. Канемана прийнято розглядати як початок розробки так званих теорій уваги «другого покоління»
В цілому модель уваги з обмеженими можливостями має такі властивості:
1. Конкуруючі подразники створюють один для одного неспецифічні перешкоди і змагаються в розподілі обмежених ресурсів уваги. Тому завжди є межа наших можливостей в одночасному виконанні двох справ.
2. Коду складне завдання вимагає мобілізації всіх ресурсів уваги, необхідність виконання додаткового завдання знижує концентрацію уваги на основній роботі і не сприяє її ефективності.
3. Розподіл ресурсів має гнучкий характер і може змінюватися під впливом тих, хто влаштовується подразників.
Д. Канеман емпірично встановив один з показників витрат енергії уваги - зміна діаметра зіниці. Його збільшення може свідчити про кількість задіяного ресурсу уваги в даний момент. При виконанні максимально енергоємного завдання зіниця розширюється, досягаючи певного піку, і потім поступово повертається до вихідного розміру.
Таким чином, Д. Канеман розглядає увагу як процес розподілу обмеженого енергетичного ресурсу психіки і, тим самим, розкриває роль фільтрів в переробці інформації. Якщо діяльність вимагає значних зусиль, то фільтри стають більш жорсткими. При виконанні простих завдань фільтри допускають обробку інформації, що надходить декількома каналами одночасно.
Положення про увагу як про обмежений ресурс розумового зусилля отримали подальший розвиток у теоретичних і прикладних дослідженнях. Так, Д. Навон і Д. Гофер запропонували модель комплексних ресурсів переробки інформації, тобто множинності і специфічності енергетичних ресурсів людини.
А. Фрідман вважає, що мова може йти про два види ресурсів: правої і лівої півкуль. Їх ресурси недиференційовані на сенсорні, когнітивні і моторні. У той же час, кожна півкуля обробляє свої стимули (наприклад, образні або вербальні) і витрачає власні ресурси. Однак те й інше півкуля при вирішенні неспецифічних задач витрачає більше зусиль.
Необхідно також звернути увагу на той факт, що багато психологів розглядають увагу як першу стадію когнітивної обізнаності, що передує засвоєнню інформації когнітивними системами.
1. Величковський, Б.М. Сучасна когнітивна психологія / Б.М. Величковський. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят два.
2. Гальперін, П.Я. Експериментальне формування уваги / П.Я. Гальперін, С.Л. Кабильніцкая. М. 1974.