Випускник філософського факультету НДУ-ВШЕ
У своїй філософії Девід Юм намагається побудувати, або хоча б почати побудову "всебічної науки про людину". Щоб підступитися до такої обширної задачі, Юм розділяє людську природу на три основні складові: пізнання, афекти і мораль.
Юм відноситься до емпіричної традиції європейської філософії Нового часу. Це означає, що для нього логічна робота розуму безглузда без фундаменту досвіду в найширшому сенсі цього поняття. Про Юма можна сказати, що він відкрив психологію до того, як вона оформилася в самостійну науку. Весь вміст нашої свідомості він називає "пучком перцепций" (перцепція - фігурально "одиниця" сприйняття). Вони з'являються в результаті досвіду (більше їм нізвідки взятися, Юм заперечує теорію "вроджених ідей"). Перцепції поділяються на два невіддільних один від одного виду: враження і ідеї. Враження - яскраві, а ідеї - більш тьмяні. Враження з'являються безпосередньо завдяки чуттєвого сприйняття, а через деякий час, пройшовши крізь "фільтри" уяви, асоціацій, причинно-наслідкових зв'язків, вони перетворюються в ідеї. Механіку появи перцепций Юм пропонує відкрити біологам, а не філософам.
Природа наділила людину здатністю до афектів (ми вміємо гніватися, любити, страждати). Ця сфера діяльності відноситься до несвідомої складової нашої природи і закладена в нас з народження. Мало того, що афекти здатні вплинути на формування ідей, вони, до того ж, є найсильнішим мотивом наших дій.
Таким чином, Юм націлюється повалити догмат раціональної складової нашої сутності. Щоб довести справу до кінця, Юм встає на скептичні позиції по відношенню до нашого пізнання в цілому і наукового зокрема. Філософ стверджує, що оскільки все наше знання є похідним від чуттєвих даних (а наші почуття, як відомо, дуже мінливі), то ні про яке об'єктивному знанні ми говорити не можемо. При цьому, ми природним чином наділені здатністю накопичувати і структурувати знання. За це відповідають наша пам'ять і згадані вище принципи асоціації та причинності.
За Юму, нове знання закріплюється в результаті багаторазового повторення одного і того ж дії. Ця дія має відбуватися в однакових умовах. У якийсь момент розум звикає очікувати спостережуваний результат і тому вірить в універсальність виробленої схеми. У логіці такий метод називається індукцією. Слабкість цього методу Юм бачить в звичці і вірі, адже саме ця пара лежить в основі більшої частини знання. Найчастіше, людський розум підміняє справжню причину попереднім дією. Так з'являються догми, засновані на вірі в помилкову причину подій. Юм скептично ставиться до віри в можливість встановлення справжньої причинно-наслідкового зв'язку.
Нарешті, останній розділ філософії Юма пов'язаний з мораллю. Незважаючи на те, що в академічному середовищі теорії пізнання традиційно відводиться більше значення, в тексті самого Юма ми можемо знайти наступне: "моральність - такий предмет, який цікавить нас більше всіх інших". Теорію пізнання Юм залишає в якості фундаменту для побудови моральної філософії.
Юм намагається подолати опозицію природного і штучного. Він стверджує, що моральні закони, що регулюють поводження людей як на індивідуальному, так і на громадському рівні, з'являються внаслідок егоїстичних мотивів, закладених в нас від природи. Юм задається питанням: яким чином люди змогли подолати природний егоїзм і створити держави, в яких суспільне благо цінується вище приватного успіху? У відповіді на це питання Юм виявляє себе як доброго британського джентльмена і апелює до людської здатності до симпатії, яка дозволяє вставати на позиції інших людей і формувати загальноприйняті закони. Однак, Юму не представляється можливим знаходження будь-якого абсолютного закону, який можна встановити раз і назавжди. Мораль носить конвенціональний характер і залежить від економічного, політичного, історичного контексту.
Юм намагається описати єдність всіх процесів життєдіяльності людини і виявляє культуру, в найширшому сенсі цього слова, яка виступає сутнісною характеристикою людської природи. Культуру, як джерело розвитку і мінливості людського суспільства в цілому і індивідуального життя зокрема. Думка, здавалася б тривіальна в сучасності, в першій половині 18 століття абсолютно не була прийнята сучасниками.