Проблеми свідомості і філософскоепрізваніе ».
Виконав здобувач кафедри ТОРС: Е.Н.Міхеев
Так виховується смак, мистецтво-мм - бути зрозумілим. Тобто чи не найважливіша складова навчання, так івсей нашому житті.
Проте, ця псіхологіческаяіскусственность, про яку говорить ММ існує. На це вказує ті самиеотлічія, про які ми говорили. Дійсно, світ дан на всіх один, условіясуществованія однакові. Однакові не стосовно благопріятствованіявижіванію, а в не тільки індивідуальних, але і характерних видову різницю: так собака залишається собакою і на екваторі і в Антарктиці, так само гавкає, защіщаетхозяіна і т. Д. Т. Е. Сприйняття, реакція, свідомість не змінюється . А вотпінгвін і кабан цього не роблять, навіть не вмовляйте.
Таким чином, ми можемо стверджувати, що деяка штучність в свідомості існує у всіх, а значить і у людини. На мій погляд, це визначає той самий платонівська світ ідей, ікаждий сприймає тільки частина його, причому свою індивідуальну, неповторімую.Прімер? Ось мріють люди літати до зірок, або хоча б до облакам.Неестественное бажання.
Можливо, тут до речі прідётсярассужденіе ММ про вчення про ідеї, теорії «спогади» Платона, якщо вже ми онём заговорили. Існування світу ідей пояснюється не в тому сенсі, що етонекіе безтілесні примари невідомо де. ММ має на увазі, що ідея чогось - етопредставленіе, створюване нашою здатністю, сприймати предмет цілком, спостерігаючи тільки його частину. Це означає, що якщо в світі не залишиться хоча биодного істоти, здатного сприймати будь-яку ідею, то космос, сістемарушітся і вже ніколи не відновиться. Практика показала, що це не так.Красівий приклад. В кінці минулого століття на Алтаї були досліджені Червоноградинготов - народу іранського кореня, відомого за китайськими хроніками як «юєчжі - люди з кінськими особами». Так ось, було встановлено, що свої многочісленниеукрашенія, які не поступаються за красою і майстерністю єгипетському золоту Шлімана, вони виготовляли зі штучного золота, одержуваного хімічним методомамальгірованія. До того моменту вважалося, що цей спосіб був відкритий тільки вкінці XIX століття і широко не застосовувався. Азнаменітие Червоноград з'явилися ВVI-II векахдо нашої ери.
Те, що ми називаємо ідеями, можетсуществовать незалежно від нас, хоча поки ми не здатні удовлетворітельноответіть на питання про їхню природу. Тут дуже багато матеріалу для рассужденій.Но повернемося до розмови про мистецтво.
Зустрічне питання: чи потрібен такойінструмент? На сході філософія як мистецтво, як інструмент неможлива. Тамкаждий думає сам. Там Будда і його «велике сидіння». Наводити цітатисчітается поганим тоном. / Дуже смачний торт. Спробуй його з'їсти другий раз.Попробовал? Це і є цитата. / Мирзакарим Норбеков запитує аудиторію, чточувствует людина, падаючи з 18 поверху? Не будеш знати, ось і не міркуй про тому, про що й гадки не маєш. Козьма Прутков зі своїм ірокезькі мови-Східний людина, Мераб Мамардашвілі - західний. Новомосковсктелю вже можетпоказаться, що це чергова порція критики. Зовсім ні. Мають рацію обидва. А за необхідності потрібно буде шукати ту саму золоту середину. Це означає, чточужой досвід все-таки необхідний, треба тільки вміти ним розпорядитися, тобто, вміти підібрати потрібну філософську систему. ММ неодноразово міркував так ЛІЕТ насправді, і як таким умінням розпорядитися.
Під час мого навчання вбакалавріате тоді ще ПІІРСа, основи телевізійного зв'язку моєму курсупреподавал завідувач кафедри телебачення професор Лев Федорович Некрасов. Ясообщаю про це не для того, щоб потренувати свою пам'ять, а щоб логіческіперейті до наступного важливого епізоду. Ми не знали, наскільки серьyoзнопрофессор захоплювався філософією, але в його компетентності по досліджуваному наміпредмету сумніватися не доводилося. Тому вимовлені ним одного разу словазаставілі задуматися. На одному із занять він торкнувся теми взаімосвязітехніческіх і гуманітарних дисциплін і сказав, що за допомогою філософії можнопочініть телевізор і взагалі як завгодно складну апаратуру. Про ставлення кфілософіі в технічних ВНЗ можна не розповідати: ніхто тут серйозно нею незанімающіхся. Тому слова не були сприйняті серйозно. Проте, всеустройства працюють на основі простих принципів, які спостерігаються нами і в звичайній, не "олюднений» середовищі, природі. Тобто, перш ніж з'являлися алгоритми ілогіческіе правила, людина знайомився з якоюсь ідеєю в результаті осяяння, що приходить саме в момент, який ММ називає зазором. Філософська сістемалішь покликана прискорити цей процес не для всього людства, а для отдельноголюбопитного індивіда. З її допомогою можна уникнути автоматичного повторення, зазубрювання без усвідомлення причин і наслідків. Цей спосіб АнсельмаКентерберійского - я не прагну зрозуміти, щоб увірувати, але вірую, чтобипонять - по-великому рахунку не виправдовує себе навіть у політиці. Наіболеедосадно це проявилося в інквізиції і інших викривлення християнства. Ізбежаніеетого видається цілком можливим. Кожен з нас спостерігає ті ж явища, що і Ломоносов, Енштейн, Максвелл, Менделєєв, Попов ... А зроблені ними висновки не так вже й складні, хоча і не очевидні. Ще Ісаак Ньютон у відповідь на восторженниекомпліменти зауважив, що представляється собі хлопчиком, що знайшли на берегунесколько камінчиків, а поруч знаходиться цілий океан незвіданого. Для того, щоб мистецтво, в тому числі і філософські міркування, приносили якусь топрактіческую користь, необхідно розібратися, як цей механізм працює, чемупосвящается справжня глава.
Приступаючи до викладу данноговопроса, ММ відразу обмовляється, що думка, чи то стан, коли онаедіновременно трапляється (трансцендирование), здійснити самому мислящемуневозможно. Розмірковуючи про платонівських ідеях, ми, таким чином, висловили егомисль про те, що є трансцендирование, але немає трансцендентного. І ми не імеемправа уявити вплив на нас цієї думки як деякий її відображення сопределённимі спотвореннями. Це складна проблема нашої свідомості, називаемаяпроблемой рефлексії: думка не може існувати у вигляді об'єкта, але можетнекоторим чином впливати на нашу свідомість. Проявитися вона може толькопутём рефлексивного дублювання того, що міститься в трансцендірованіі.Опісать вміст трансцендентного не можна, його можна усвідомлювати і задавати етоосознаніе. Таким чином, свідомість є матеріалом, з которогосоздаётся уявлення про вміст оточуючого нас світу. Світ ідей замещённашім свідомістю. Так непомітно ми підійшли до питання про первинність буття ісознанія. На ньому було вже давно точаться суперечки, хоча до цих пір ніхто не сказав, чемже, власне, вони відрізняються. Якщо способом організації матерії, то мисльматеріальна і світ ідей, під які можна підлаштуватися виразно існує у вигляді «безтілесних» духів. (Звичайно, ці міркування досить релігійні, ноутвержденіе атеїстів, що релігія - це неправда, поки ніким не доведено. Етостіль Микити Хрущова, який заявляв, що Бога немає, тому що я посилав до немукосмонавтов і вони його не бачили. Навпаки, наукою вже давно доказаносуществованіе різних полів, організованих набагато тонше прівичногоелектромагнітного. та й відмінність поля від матерії неякісне, а существуетлішь на рівні суб'єктивних відчуттів. Найбільш доступно це роз'яснює фізікІгорь Дмитрієв.) якщо ж вони нічим (якщо «не зна ю »ніж - продовжувати розмову неимеет сенсу) не відрізняються, тоді світу ідей просто не існує, і ми не могли б сказати, що бачимо будинок, якщо бачимо тільки його фасад. Так би мовити, доказ від протилежного.
Незважаючи на все вищесказане, ММабсолютно прав помислити саму думку неможливо, можна певним усіліемвийті на неї і продублювати, повторюся, з певними спотвореннями. Дляетого нам зовсім неважливо знати природу масли, з чого вона складається і откудаберётся. Ми можемо змінювати тільки способи, алгоритми (по термінологііАль-хоризмой) пошуку ідеї та підстроювання під її усвідомлення. Можна їх комбінувати, відкривати нові, тобто змінювати свою свідомість, свою голову (навіть фізично: витягали ж алани свої черепа). Але якось вплинути на світ ідеё ми не в стані. У цьому сенсі нам є лише рефлексне. Як у собачки Павлова, дублювання: вихоплення звідти нових і старих ідей. Так-так, і старих теж: збігом часу вони можуть змінюватися досить незначно. А буває, що думки, як у відомому виразі, просто «витають у повітрі». Це означає, чтона неї спрямовані потужні зусилля деяких людей, що працюють в определённомнаправленіі, або, також чималі, але більшості. Дійсно, лампочкуізобрелі майже одночасно і незалежно один від одного Яблочкіної, Свен і Едіссон.Ето, звичайно, не виправдання для плагіатчіков. Саме в силу тих спотворень, розмовами про які я заполонив вже другу сторінку. Пам'ятайте Муммі-Троля (Остапа Бендера)? «Всю ніч писав« я помню чудное мгновенье »і тільки під утровспомніл ... Який удар від класика!» Така ситуація неможлива, інакше з 6 000000 000 людей існував би тільки один.
У своїх подальших висновках ММ, однак, виходить з вищезазначених принципів. Стверджуючи, що фізіческіреальності ідей не існує, філософія самостійно бере участь в созданіітакой протоплазми, вводячи в неї деякі уявлення. Звідки вони беруться? Ізтумбочкі? Тоді нам необхідно буде визнати, що нові ідеї - це всього лішьперегруппіровка старих понять. Калейдоскоп. Значить, суспільство за визначенням неможуть винайти нічого нового і не має мети свого існування. Крім того, сам термін «протоплазма» мені видається невдалим. Плазма - це всього лішьіонізірованний газ. ММ стверджує, що особистість проявляється тільки тоді, когданачінает орієнтуватися в цьому середовищі. Філософія, звичайно, бере участь в созданіімислеформ, але і вони надають на неї вплив. Це як би двосторонній рух. Вони ніби існують незалежно один від одного на рівних правах - всмисле первинності і реальності існування - ось що мені хотілося биуточніть. ММ розмежовує, розставляє на різні полюси свідомості філософію ілічность, виходячи з тієї ж штучності. Саме вона змушує человекапред'являть до себе більш високі вимоги, ніж ті, що пред'являє емуобщество. У фільмі «Помилка резидента» герой Георгія Жженов ставить для себяетот питання дуже болісно, навіть тоді, коли фізично вже все вирішено. Онспрашівает супроводжував офіцера держбезпеки: «Спиш? Не боїшся, чтосбегу? »А у відповідь:« Від мене-то втечеш, а від себе? »При такій постановкевопроса ММ доводиться зробити застереження, що крізь призму суспільної моралі таюридичні системи особистість ми можемо дізнаватися лише інтуїтивно. Мені жепредставляется, що особистість разом з філософією (здатністю філософствувати) знаходиться на одному полюсі механізму свідомості, а на іншому - світ ідей Платона.Что це таке - тема окремого, більш серйозної розмови, ніж предполагаетданний реферат. Тут буде достатньо зауважити, що він існує. Тоді, Коли б Я спровадив не розумію співрозмовника, це означає, що він робить особистісний вчинок, тобто зусиллям сприймає якусь ідею, яка мені недоступна. Навіть не стільки саму ідею, як алгоритм її отримання. Так, в даний момент я не знаюсколько буде 22х14, але я знаю як цей результат отримати. Але цього мене вчив третьому класі, з мого боку не було вільного трансцендірующего усілія.Оно було жорстко задано, так робили всі, а, значить, і сприймати його билонамного легше.
Дане розбіжність в моєму поніманііработи свідомості з концепцією ММ не впливає на сам механізм появи мислей.Утверждается, що колишнє світовідчуття потрібно як би розбивати на шматки і ізобломков що-небудь збирати на якихось інших засадах. Важкий для поніманіямомент: ці основи містять свої власні, т. Е. Незмінні підстави, наяких нескінченно може видозмінюватися надбудова. Плакати - це природно, а відчувати горе - штучно. Тому злам світу обов'язковий: на одномфундаменте неможливо вибудувати відразу два будинки. Це означає, що коли человекхочет повністю оновити себе (наприклад, позбутися від спогадів при большомгоре, подолати психологічні труднощі і т. Д.), Він витісняє себе прежнегоіз свідомості в повному обсязі. Підстава залишається. Випадки, коли основаніепропадает, називаються божевіллям. І це дуже потужне трансцендірующееусіліе.
- Класний будиночок! Напевно, чоловік десять будували?
- Все сам. Всёсвоімі руками.
- Ну, покрівельників-то все одно кликав!
- Все сам. Всёсвоімі руками.
- Все сам. Всёсвоімі руками.
- Слухай, а ти одружений?
- Все сам. Всёсвоімі руками.
Все-таки, філософія вносить поправки внашем обмежені можливості. За термінологією ММ філософ «бачить в світі речі іможе утримувати повноту буття». Саму буття змінюється: воно одне, якщо мивоспрінімаем його через мистецтво, філософію і інше, якщо ми цього не делаем.Полнота буття проявляється тільки тоді, коли людина зібраний, существуетполностью, тобто, налаштований на можливість сприйняття ідеї. Так само буває, наприклад, і в музиці. Один знову і знову плаче під Бетховена, інший не слишітнічего, крім чисто налаштованих інструментів, для третього це вообщеобикновенний шум, «гудок», як казав дядько Чайковського. Поет в восхіщенііпішет «геніального Малевича гіпнотичний квадрат». No comment.
Чому так відбувається? Адже етоклассіка, перевірена часом. Ми підійшли до одного з наріжних камнейсознательной діяльності. Питання: чи немає у філософії способів, які моглиб допомогти полегшити роботу сильних структур (які необхідно руйнувати)? ММотвечает: «Нема. ... Це найбільше диво, яке тільки буває, і воно не імеетнікакіх підстав. Ризик суцільний ». Це нагадує спробу Мюнхгаузена витащітьсебя з болота за волосся. Елементарна фізика: якщо немає підстави або підвісу, то зусилля ні до чого прикладати. У ВУЗах, знайомлячи студентів з філософією ММ, викладач акцентує їх увагу на так званому «зазорі». Як би не билпостроен процес навчання, в кожній деталі він буде відокремлений, детермінірован.То є перехід від однієї деталі до іншої, від одного поняття до другомудетермінірован. Але, як би дрібно ми ні дробили навчальний процес, як би не «розжовують», між позначеною деталлю і спалахом розуміння будетпространство, на яке детермінація не поширюється. Це і є зазор. Заполнітьего людина може тільки сам, і зробить це тим вільніше, ніж легчеоріентіруется в цьому просторі мислеформ, чим частіше і продуктивніше онпребивает в цій нірвані, трансцендірующего в світ ідей. А підводить його до етомуфілософія, мистецтво, створюючи детерміновані навчальні кроки. Так мнепредставляется сам процес мислення, який об'єднує східну і западнуютрадіціі і продовжує їх.
Я не беруся судити про те, як надомисліть, але не можу не погодитися з висловом ММ на цей рахунок: «Дії, в результаті яких створюється конструкція ..., вимагають отточенногоінтеллектуального мужності. Розум - це коли людина думає. А якщо думається само- це вже щось протилежне, наприклад, дурість ». Є сенс попитатьсяусіліем волі утримати свою свідомість на одній думці. Мені доводилося встречатьсравненіе розумової діяльності з привокзальної площею. Все як вмуравейніке снують туди-сюди-назад, утриматися на шляху у кого-то одного почтіневозможно. Але у тренованого більше шансів. Легко і просто твердити про себякакую мелодію, коли вона сама лізе у вуха. З цього приводу дивись последнююцітату. А можна спробувати знову і знову повертатися до того, від чого мисліубегают (ну нудно мені слухати Френка Сінатру!) І міркувати, що є тамхорошего. З власного досвіду знаю - заняття це дуже непроста. Але, з іншого боку, а Я відаю, що це класика, значить, щось там є, чого я не чую. А питання себенужно задавати все той же, кантовский: «Як це можливо?» І, як правило, результат не змушує себе чекати.
Громадянство невідомої батьківщини.
До сих пір ми, вивчаючи творческоенаследство Мамардашвілі, розглядали питання, для чого взагалі человекзанімается філософією. Цікаво було б задуматися, яку ж завдання він самставіт перед собою. Його учні і однодумці відзначають, що свою конкретнуюжізненную завдання, реалізовану засобами філософії ММ визначає як пошук «громадянства невідомої батьківщини», тобто життя. У нашому духовному деятельностізначітельное місце завжди займають неживі, опосередковані продукти. Поформуле: «Слово вимовлене є брехня». З усього вищесказаного випливає, чтосвоей життєвим завданням ММ визначив можливість відділення усього наносного, чужорідного від своїх власних думок і міркувань. Навчитися знімати маску, яка у нас приросла до обличчя. Інакше виходить, що слова ми копіюємо уодного, жести в іншого, звички у третього, думки у четвертого. Виходить, що нам нема чого сказати, живемо даремно і навіть не замислюємося над цим. ММ учітразлічать ці речі, здійснювати постійне духовне зусилля, щоб оставатьсяжівим, знайти своє громадянство. Адже коли людина тільки починає жити, він не знає, що з цього в результаті вийде, нічого не може сказати про своіхспособностях, метою, навіть бажаннях. Не знаю, як в гуманітарних організаціях, асвязістов вчать, що грамотно поставлене запитання - вже, принаймні, половина його рішення. Необхідно чітко визначитися зі своїми можливостями, придбати собі громадянство.
2. Мамардашвілі М.К. «Проблема свідомості і філософське покликання» - «ВФ», 1988
3. Мамардашвілі М.К. «Філософія і особистість»
4. Мамардашвілі М.К. «Введення в філософію»
1. Глава 1 - передумови до пояснення особливостей нашого мислення.
а) Штучність і мистецтво -дійсно це так важливо?
б) Філософія як інструментвоспроізведенія думки.
2. Глава 2 - Какпроісходіт трансцендирование. Чим розуміння відрізняється від повторення.
3. Глава 3 - Як ідля чого цим користується сам Мераб Мамардашвілі.