Завдання створення Евроімперіі, над якою зараз працюють чиновники ЄС, має на увазі кілька способів вирішення. Мета на цьому етапі одна - забезпечити передачу значної частини національно-державного суверенітету європейських країн в «імперські» (загальноєвропейські) управлінські структури Брюсселя (ЄС / НАТО) ...
Кому біда, а кому - історична гордість
Політика Брюсселя з регіоналізації Європи схожа на свідомий повернення до феодальної роздробленості. В основі партикуляризму міст-республік лежало те, що зараз називають «економічним націоналізмом», а князі і герцоги спиралися на націоналізм бюрократичний, що дозволяв не ділити податки з королем і не тягнутися щоразу на війну за чужі інтереси і за тридев'ять земель. Зате перше, що вони робили, - це зверталися до імператора Священної Римської імперії, як, наприклад, герцог Бургундії Карл I Сміливий, якому набрид патронат французької корони.
Брюссель не наважився відкрито підтримати падання, побоюючись проблем в ЄС, а в самій Італії вона виявилася нікому не потрібна крім компанії Боссі та кількох чиновників з півночі. Італійці могли стояти за падання на оплачуваних мітингах, але воювати за неї не збиралися навіть за гроші, які після трьох місяців демонстрацій і з'їздів у «Ліги Півночі» закінчилися. Разом з грошима закінчилася і падання: рейтинг «Ліги Півночі» сильно впав, і вона розчинилася в коаліції політично всеядного Берлусконі.
Ідея партикуляризму (= регіональної автономії) - це той Троянський кінь, який Євросоюз неминуче буде підсовувати національним державам Європи. Звичайно, такий «Кінь», як відомо з історії, - це символ біди і прийдешньої загибелі Трої. Але кому він біда, а кому історична гордість і символ героїзму ... Сьогодні ж будь-який прояв регіонального автономізму в європейських державах буде гаряче вітатися пан'європейської бюрократією.
Правда, і «Кінь» може спотикатися. Як це відбувається у Великобританії.
Лондон спочатку не сприймав всерйоз щодо себе зусилля Брюсселя з регіоналізації. Все брюссельські Хартії регіонального самоврядування, місцевого самоврядування, регіональних мов, створення Комітету регіонів Європи і Конгресу регіональних і місцевих влад Європи, міжрегіональних асамблей і вимоги адміністративних реформ представлялися Лондону звичайними бюрократичними вправами, і він їх без проблем ратифікував.
Після згаслого Ольстерського кризи Лондон вважав, що має імунітет до партикуляризму. І мав для того підставу - політико-адміністративного устрою Сполученого Королівства майже 800 років. Складові його Англія, Шотландія, Уеллс, Північна Ірландія, острови Мен, Гернсі і Джерсі мають не тільки герби, прапори і парламенти, а й свою валюту. Немає парламенту тільки у Англії, а валюти в Уеллсі. Від усього цього королівство так розпалося, але архітектура адміністрування архаїчна, її громіздкість і заплутаність бентежить, і Лондон сам не проти оновити «інтер'єр» з урахуванням порад «дизайнерів» з Брюсселя.
Тим більше що дизайнери славно попрактикували на скасування феодалізму на острові Сарк. Сарк - частина острівної округу Гернсі, особистого володіння королеви, який не входить до Сполученого Королівства, але є митною зоною ЄС.
Королева Єлизавета І в 1565 році віддала Сарк в вічне васальне володіння дворянину Хелієр де Картерет на знак вдячності за вигнання з нього піратів. З тих пір його нащадки управляли саркому як феодальні сеньйори. Глави сімей нащадків 40 солдатів, виганяли піратів з Сарка, становили Рада старійшин - дорадчий орган при сеньйорі. Оселилися на Сарко пізніше 1565 р мали статус «народу» і обирали 12 представників в подобу нижньої палати Ради острова.
Однак в Шотландії «Кінь» європейської регіоналістіческой ідеї почав ковзати і спотикатися.
Сепаратисти, які не хочуть відділятися
Тут вже вибухнув Лондон: що це за сепаратисти такі, які ніяк не відокремляться? Прем'єр Девід Кемерон, такий же шотландець, як і два попередніх прем'єр-міністра Великобританії, «притиснув» Селмонда і поставив питання прямо: відокремлюєтесь чи ні! Кемерон, як і Селмонд, знає: опитування показують, що 54% шотландців проти відділення, хоча і за розширення повноважень уряду. Селмонд ухиляється: відділятися можна тільки в День Св. Андрія і наполягає на трьох питаннях на референдумі: так, немає і схвалюєте розширення повноважень уряду Шотландії? Позитивна відповідь на останній він хоче зараховувати як підтримку відділення, з чим не згоден вже Кемерон.
Вільям Уоллес, герой Шотландії і фільму Мела Гібсона «Хоробре серце», в XIII столітті нещадно разівшій мечем англійців, впав би у відчай від цього спектаклю з референдумом, що розігрується його нащадками. Та й іншому великому шотландцеві, Шону Коннері, схоже, доведеться змиритися з життям на Багамах (81-річний актор обіцяв переселитися звідти до Шотландії, коли вона стане незалежною).
Осідлавши Троянського Коня ...
Селмонд продовжує наполягати: Шотландія повинна встановити прямі відносини з Євросоюзом, ставши його 28-й «республікою», що дозволить підняти рівень життя. Це знаходить жвавий відгук і підтримку Брюсселя й не дивно - це, схоже, реалізація його ж плану. Тому члени ШНП, в якій близько 14 тисяч осіб, представляють Шотландію у всіх структурах Євросоюзу по регіоналізації, бажані гості і на асамблеях вільних міст і земель ФРН і Бельгії. Імпонує Брюсселю і те, що шотландські націоналісти вважають себе республіканцями і лівоцентристами і можуть з позицій економії бюджету атакувати королеву, яку не можна змінити, на відміну від президента або прем'єра.
Ось тільки Шотландії астротурізм після незалежності навряд чи світить, як і велика рента за нафту від «Брітіш петролеум». Зате британським прем'єрам буде складніше відмовлятися від підписання загальноєвропейських пактів. Адже так в Королівстві і земель не напасешся.
А крім Англії є ще чехи та інші, за якими око та око ... Так що Троянському коню роботи вистачить.