Вважаю, що всім добре знайома модель одного головнокомандувача (матриця Ейзенхауера). Хто не пам'ятає, подивіться тут «Не вистачає часу? ». Однак Ейзенхауер не єдиний воєначальник, який вніс свій внесок в теорію організаційної поведінки. Якийсь генерал Курт фон Хаммерштейн (Kurt von Hammerstein-Equord's), верховний головнокомандувач німецької армії в 1933 році підготував посібник з командуванню, в якому написав наступне:
Я ділю своїх співробітників на чотири групи, розумні, ледачі, працьовиті, і дурні. Розумні і працьовиті офіцери повинні бути зараховані в резерв на вищі посади. Дурні і ледачі, чисельність яких становить 90% в будь-якій армії світу можуть бути використані для рутинної роботи. Розумні і ледачі, можуть бути використані на найвищих командних посадах. У них є темперамент і нерви, для того щоб впоратися з усіма ситуаціями. Але той, хто дурний і працьовитий, являють собою загрозу і повинні бути негайно видалені!
Отже, дурні і працьовиті своєю присутністю несуть значну загрозу для організації. Це безперечно. Особистий виробничий і життєвий досвід підтверджує це. У моєму оточенні таких людей називають «дурень з ініціативою». Звичайно, розумні і працьовиті складають «золотий» резерв будь-якої компанії, але мені більше імпонують розумні і ледачі. Такі люди рушії прогресу. Лінь змушує їх придумувати всілякі хитрощі, що сприяють зменшенню роботи. Наприклад, саме такі люди придумали колесо (котити легше, ніж нести). Такі люди придумали лічильні пристрої і ЕОМ (в стовпчик множити довго і клопітно). Такі люди придумали ресторани (самому готувати їжу і довго, і утомливо). Можна придумати ще масу прикладів. Певною мірою це жарт, але, як кажуть, в кожному жарті є частка правди.
Підтримайте мою тезу про те, що ледачі, але розумні це ідеал працівника. По можливості приведіть обґрунтування. Жартувати теж можна.
Знаєте, мені здається міркувати про «ледачих» працівниках невірно. Не буває таких. Кожен з нас в певних ситуаціях може бути визнаний ледачим. Фактично «ледачий» це лише недостатньо мотивована людина. Правильніше адже говорити про «ефективних» або «неефективних» працівниках.
Та й на практиці мені просто не вдається згадати випадків, коли ми виганяли «ледачих». Не пам'ятаю я таких. Може бути це де-небудь на некваліфікованих роботах «помсти мітлою» не «помсти мітлою», «копати» «не копать» вірно. У нас таких операцій немає. В результаті і відверто «ледачих» я не бачив. Сидить чоловік чегой то пише, думає, в комп'ютер дивиться (не в ігри на ньому грає). А ось коли напише - бачиш, що результат ніякий. Я таким повертаю все це і прошу ще раз попрацювати. Так три рази. Потім роблю очевидні висновки. Тільки у нас це не «лінню» пояснюється, а терміном "не доганяє».
З повагою Олег.
Здається мені, навіть дуже розумна людина проходить еволюцію від розумного / працьовитого до розумного / ледачому. Спочатку ти - весь такий розумний, багато і успішно (!) Працюєш, і тому як ти є такий розумник, то результати не змушують себе довго чекати (як правило). Тому з певного моменту (за законом діалектики про перехід кількості в якість) ти вже можеш працювати набагато менше, перетворюючись в розумного / ледачого маючи на те абсолютно залужені підстави. В успіх спочатку розумно-ледачих мені якось не дуже віриться.
Питання для Andreynic, "Ледачі (творчо) і розумні - ідеал працівника (інтелектуальної праці)". А хто буде посуд мити і дитини відводити в школу? Наймати дурного і працьовитого?
Олена.
Олена, багато що залежить від того, як розподілені обов'язки в сім'ї.
Наприклад, в моїй родині проблема стоїть не в тому, кому посуд мити, а кому її вантажити в посудомийку і виймати після «прання».
Якщо говорити про дитину, то дітей (у нас їх двоє) ми по черзі відводили з дружиною, а в якийсь момент вони самі стали успішно добиратися.
До чого я це? До того, що не потрібно особливого розуму, щоб розподілити обов'язки в сім'ї і домовитися.
А ось якщо погрязть в битовусі, то не залишиться часу для творчості.
Так що доводиться кожному робити вибір: «робити самому або купувати».
Питання для Andreynic, "Ледачі (творчо) і розумні - ідеал працівника (інтелектуальної праці)". А хто буде посуд мити і дитини відводити в школу? Наймати дурного і працьовитого?
Олена.
«Підтримайте мою тезу про те, що ледачі, але розумні це ідеал працівника. По можливості приведіть обґрунтування »
Лінь - двигун прогресу.
Відразу пригадується приклад з області створення пульта дистанційного керування 🙂
Гліб Ніжин розділяє лінь на творчу і звичайну.
Цитата з книги «Тайм-драйв. Як встигати жити і працювати »:
«Творча лінь
Говорячи про відпочинок, неможливо обійти стороною тему ліні. Лінь - це далеко не завжди погано. Часто це нормальна захисна реакція нашого організму. Її причинами можуть бути:
- Перевтома, об'єктивна вимотанность організму, розтрачених фізичних, енергетичних і емоційних ресурсів.
- Невідповідність нашого «повинен» нашому «хочу» - коли ми витрачаємо час свого життя на справи, які не є для нас «рідними», бажаними.
- Інтуїтивне відчуття непотрібності виконуваної в даний момент завдання.
- Можлива і четверта причина. Ваше підсвідомість дає вам сигнал: «Почекай, не метушися, очисти душу від дрібних поточних думок, дай місце народження чогось нового». Часто саме в такому стані приходять кращі ідеї і творчі осяяння.
Правила творчої ліні прості:
- Якщо вже лінуватися, то на 100%, не намагаючись робити в цей час щось ще, думати, вирішувати проблеми і т.п. Чистий лінь - це чисте відчуття повноти буття і загальної гармонії світобудови.
- Свідомо приймати рішення: «Хочу лінуватися - і буду це робити». Без вагань і докорів сумління.
- Перед творчої лінню завантажувати мозок інформацією з важливої для вас творчої проблеми. Але не думати про проблему під час самої ліні!
При дотриманні цих правил творча лінь стане невичерпним джерелом красивих ідей і рішень. А також - прекрасним відпочинком і відновленням сил. Головне, не переборщити і не плутати творчу лінь зі звичайною лінню. »
Таким чином, підтримую твердження:
«Ледачі (творчо) і розумні - ідеал працівника (інтелектуальної праці)»
Редагувати можна на жаль.
Але чесне слово не зрозумію, чому написав «дурного і улюбленого» замість «дурного і ледачого».
Хоча і обидва варіанти виглядають непогано.
Адже відомо ж, що чомусь жінки люблять поганих танцюристів.